رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

در خصوص شکایت آقای م.الف. به طرفیت ش. [شهرداری] مبنی بر اعتراض به رأی شماره ... مورخ 91/10/27 کمیسیون ماده صد قانون شهرداری، با توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مدارک استنادی پیوست و ملاحظه لایحه دفاعیه مرجع طرف شکایت و نظر به اینکه رسیدگی دیوان عدالت اداری به شکایت اشخاص از آراء وتصمیمات کمیسیون طرف شکایت، صرفاً از حیث نظارت بر رعایت ضوابط و مقررات در رسیدگی مرجع مذکور می‌باشد و در پرونده مطروحه، با بررسی مدارک موجود تخطی از مقررات مشهود نبوده و شاکی نیز دلیلی بر وقوع تخلف یا نقض مقررات از سوی کمیسیون ابراز نکرده و اقدام به توسعه تجاری و تبدیل از مسکونی به تجاری مغایر اصول شهرسازی می‌باشد. لذا شکایت غیر موجه تشخیص و به استناد بند 2 ماده 10 و ماده 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392، حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در شعب محترم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می‌باشد.
رئیس شعبه 40 دیوان عدالت اداری
معروفی

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

خلاصه جریان پرونده اجمالاً از این قرار است: شاکی (تجدیدنظرخواه فعلی) با تقدیم دادخواست نسبت به رأی شماره ... مورخ 91/10/27 کمیسیون تجدیدنظر ماده 100 قانون شهرداری شکایت کرده و متذکر شده مطابق پروانه ساخت در سال 1358 مجوز احداث بنای مسکونی تجاری برای پلاک ملکی وی صادر و متعاقباً گواهی پایان کار نیز بر اساس تجاری ـ مسکونی صادر شده و بر اثر تعمیرات انجام شده میزان تجاری توسعه یافته و رأی مورد شکایت به اعاده تجاری به مسکونی صادر گردیده، تقاضای رسیدگی کرده است. مرجع طرف شکایت درلایحه جوابیه متذکر شده ... ملک شاکی بر اساس طرح تفضیلی دارای کاربری مسکونی است، قبلا شهرداری به لحاظ نیاز مالک نسبت به صدور مجوز احداث بنای تجاری اقدام نموده است. شاکی احداث سه باب مغازه به مساحت 62/116 متر مربع نموده است، لکن مجدداً نسبت به توسعه تجاری به مساحت 76/21 متر مربع اقدام کرده. اگر بنای تجاری تخریب نگردد، شاکی مجدداً قصد توسعه بنای تجاری دارد؛ تقاضای رد شکایت نموده است. شعبه 40 دیوان عدالت اداری به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته متخلف از مقررات را احراز نکرده، حکم به رد شکایت شاکی را صادر کرده است. نظر به اینکه حسب محتویات پرونده و مفاد لایحه جوابیه شهرداری، ملک شاکی علاوه بر بنای مسکونی دارای بنای تجاری بوده و گواهی پایان کار نیز بر این اساس صادر شده و با عنایت به اینکه مأمورین شهرداری در زمان توسعه بنای تجاری ممانعتی به عمل نیاورده‌اند و تخریب بنا و اعاده آن به وضع مسکونی، موجب هدر رفتن منابع ملی خواهد شد و دفاع شهرداری به اینکه چنانچه بنای توسعه یافته تخریب نشود، موجب ارتکاب تخلف جدید از ناحیه شاکی خواهد شد، از احتمالات است که تا مادامی که تخلف جدیدی حادث نشود، قابل پذیرش نمی‌باشد. علیهذا، به جهات مذکور تجدیدنظرخواهی شاکی نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته وارد تشخیص و با نقض دادنامه مذکور و نقض رأی صادره از کمیسیون ماده 100 مورد شکایت حکم به ورود شکایت شاکی و ضرورت رسیدگی مجدد در کمیسیون مربوطه صادر می‌شود. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
اردلان ـ مهری