رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت مدیریت شرکت ج. با وکالت آقایان م.ک. و ح.م. علیه آقایان 1- س.ت. فرزند م. متولد 1347، به عنوان کارمند شرکت شاکی 2- ص.خ. فرزند ع.، متولد 1364، به عنوان کارمند شرکت شاکی هر دو دایر بر خیانت در امانت 3- الف.ک. فرزند خ.، متولد 1361، به عنوان فروشنده کالا به شرکت شاکی 4- م.ح. فرزند ع.، متولد 1363، به عنوان فروشنده کالا به شرکت شاکی ردیف سوم و چهارم هر دو دایر بر کلاهبرداری و دریافت و تحصیل مال نامشروع؛ با این توضیح که وکیل محترم شاکی اظهار داشته: دو نفرکارمند شرکت مسئولیت خرید اقلام مورد نیاز شرکت را داشته اند و به فروشگاه هایی که دارای این اقلام بوده مراجعه و با اخذ استعلام و با ارائه پیش فاکتور نسبت به خرید کالا به کمترین قیمت اقدام می نمودند که در چندین مرحله با تهیه پیش فاکتورهای صوری و ارائه فاکتورهایی که قیمت آن به مراتب بیش از قیمت واقعی بازار بوده خریداری کرده اند و در این خصوص با فروشندگان تبانی نموده اند؛ دادگاه نظر به اظهارات و انکار متهمین و استناد به این که شرکت به جهت خودداری از پرداخت حق و حقوق کارگری ایشان و مطالبات متهمین ردیف سوم و چهارم مبادرت به طرح شکایت کیفری نموده عدم ارائه دلایلی در خصوص جعلی بودن و غیرواقعی بودن پیش فاکتورهای ارائه شده از سوی متهمین ردیف اول و دوم به شرکت ملاحظه دادنامه شماره 21 مورخ 23/1/91 شعبه 80 دادگاه عمومی جزایی تهران که حکم به محکومیت شرکت شاکی پیرامون مطالبات متهم ردیف چهارم صادر گردیده بررسی و کنترل پیش فاکتورها توسط شرکت و موافقت نهایی شرکت با قیمت پیشنهادی ارائه شده از سوی فروشندگان (متهمین ردیف سوم و چهارم) و پرداخت قیمت کالاها به صورت مستقیم از سوی شرکت و با عاملیت فردی غیر از متهمین ردیف اول و دوم ارائه مستندات از سوی متهم ردیف چهارم مبنی بر این که تهیه کالا برای شرکت فقط با موافقت نهایی و اعلام موافقت شرکت انجام می شده نظریه هیئت سه نفره کارشناسان که مبین عدم صحت شکایت شرکت شاکی می باشد و این نظریه نیز توجهاً به این که اعتراض وکیل شاکی خارج از موعد بوده مصون از هرگونه ایراد و اعتراض مانده چرا که لایحه اعتراضی وکیل شاکی هرچند در ذیل آن تصریح شده (به تاریخ30/03/91رسید به شعبه) و بدون امضا بوده و دستور دادرس محترم شعبه به تاریخ 23/7/91بدون آن که دستوری در باب ارجاع به هیئت 5 نفره صادر فرمایند مبین خارج از موعد بودن اعتراض بوده و داشتن رابطه خادم و مخدومی آقای ر.م. به عنوان تنها گواه و ادله شرکت شاکی دفاعیات موجه متهمین در جلسه دادرسی مورخ 22/01/92 به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت متهمین از اتهام انتسابی صادر و اعلام می دارد. و در خصوص شکایت اداره شاکی علیه آقایان ح.ک. و ع.ش. نظر به این که وکیل محترم شرکت در جلسه دادرسی مورخ 19/10/91 اعلام نموده فقط شرکت موکل وی از چهار نفر به شرح صدر رأی و با عناوین مذکور شاکی بوده و از سایر اشخاص شکایتی ندارد و رضایت بدون قید و شرط خود را اعلام می نماید؛ توجهاً به رضایت شاکی و دلایل فوق الذکر مستنداً به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی به جهت فقد ادله اثباتی حکم بر برائت متهمین اخیرالذکر نیز صادر و اعلام می گردد. رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی بهارستان ـ فتحی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح.م. و م.ک. به وکالت از شرکت ج. نسبت به دادنامه شماره 0000540 مورخه 26/01/92 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی شهرستان بهارستان؛ با توجه به محتویات پرونده و خصوصاً شکایت اولیه آقای ح.م. که متهمین تا 50 درصد کالا را گران خریده اند که حکایت از اختلاف در نحوه خرید و قیمت خرید را دارد، فلذا دادگاه ایراد و اعتراضی که موجب نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ابراز ننموده، علی هذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستنداً به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. رأی صادره قطعی می باشد.
رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حیات مقدم ـ مرادی