رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقایان 1- م.م. 2- م.م. 3- ر.ن. 4- م.خ. با وکالت آقای ج.ع. دایر بر آقایان م.م. و م.م. مشارکت در سرقت یک دستگاه اتومبیل ماکسیما به شماره انتظامی ... در تاریخ 29/12/1389 در تهران و آقایان ر.ن. و م.خ. مشارکت در اخفاء مال مسروقه (خودرو ماکسیما) موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه 19/01/1392 دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 16 تهران و شکایت آقای م.ص. به وکالت از خانم م.ح. فرزند س.؛ دادگاه با عنایت در محتویات پرونده و توجهاً به تحقیقات انجام شده و با عنایت به گزارش مرجع انتظامی در رابطه با کشف خودرو مسروقه که کاملاً بریده و خرد شده است که توسط متهمان ردیف های سوم و چهارم و در منزل آقای ر.ن. بوده و نیز سایر قرائن موجود در پرونده از جمله صورت جلسه های دستگیری متهمان بزه های انتسابی به ایشان را محرز و ثابت تشخیص، مستنداً به مواد 2-42-661-662-667 از قانون مجازات اسلامی هر یک از آقایان م.م. و م.م. را به تحمل دو سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و مشترکاً به رد عین و در صورت فقدان{یا تعذر از رد} عین به رد مثل یا قیمت خودرو مسروقه در حق خانم م.ح. محکوم و اعلام می نماید. متهمان ردیف های سوم و چهارم آقایان ر.ن. و م.خ. را به تحمل شش ماه حبس و سی ضربه شلاق تعزیری محکوم و اعلام می نماید. رأی صادره نسبت به آقایان م.م. و م.م. غیابی بوده و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی واخواهی و رسیدگی در این شعبه و پس از انقضاء مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است و نسبت به متهمان ردیف های سوم و چهارم آقایان ر.ن. و م.خ. و دیگر طرفین پرونده حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج.ع. به وکالت از آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 266-92 مورخ 27/03/92 در پرونده کلاسه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای م.خ. به اتهام مشارکت در اخفاء مال مسروقه یک دستگاه خودرو ماکسیما موضوع شکایت خانم م.ح. با وکالت خانم الف.و. و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی به شش ماه حبس و 30 ضربه شلاق محکوم شده است نظر به این که طبق بند ج ماده 14 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب، دادگاه های جزایی فقط به جرایم مندرج در کیفرخواست رسیدگی می کنند و عنایتاً به این که قواعد و مقررات راجع به صلاحیت بر دادسراها و دادگاه ها حاکمیت دارد و توجهاً به این که دادگاه های عمومی جزایی تهران لزوماً به کیفرخواست های صادره از دادسراهایی که در معیت آن دادگاه ها می باشند حق رسیدگی دارند و قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب قزوین به لحاظ قرار عدم صلاحیت موضوع دادنامه شماره 2400228 مورخ 25/03/90 شعبه 101 دادگاه عمومی قزوین کأن لم یکن می باشد زیرا اقدامات موصوف در حوزه صلاحیت خویش نبوده است و شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران در حقیقت بدون کیفرخواست از مرجع صالح رسیدگی نموده که این رسیدگی بر خلاف موازین قانونی بوده و لزوماً می بایستی پرونده را به دادسرای حوزه قضایی تهران ارسال می نمود تا در صورتی که منجر به کیفرخواست می گردید رسیدگی می نمود و چون دادگاه بدون رعایت تشریفات قانونی به شرح فوق مبادرت به صدور رأی نموده و عدم رعایت موارد مذکور به درجه ای از اهمیت بوده که موجب عدم اعتبار قانونی رأی گردیده است، لهذا دادگاه به استناد بند ب ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نقض تا شعبه مربوطه پرونده را به دادسرای در معیت آن دادگاه (دادسرای تهران) ارسال نماید تا در صورتی که منجر به کیفرخواست گردید مبادرت به رسیدگی نماید، لهذا دفتر پرونده از آمار کسر و به شعبه 1158 دادگاه عمومی جزایی تهران ارسال تا وفق موازین قانونی به شرح فوق عمل نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ جعفری شهنی
