رأی دادگاه بدوی

نسبت به دادخواست خواهان پژوهشگاه ع. با وکالت آقای ح. ع. به طرفیت خواند ه شرکت بارزگانی ک. سهامی خاص با وکالت آقای الف.م. به خواسته خلع از پلاک ثبتی 1535/3467 و دعوی ورود ثالث شر کت الف. با وکالت آقای م.ن. به طرفیت خواندگان 1- پژوهشگاه ع. 2- شر کت بازرگانی ک. (سهامی خاص) مبنی بر صدور حکم بر بی حقی خواهان دعوی اصلی با عنایت به اینکه مذاکرات اصلاحی در مهلت اعطایی منجر به نتیجه نهایی نگردیده و از طرفی مطابق قانونی ازجمله تصویب نامه مورخ 11/2/86 مربوط به ضوابط اجرایی بودجه 1386 که در سنوات بعدی نیز مورداشاره قرارگرفته دستگاه های اجرایی از پرداخت هزینه دادرسی و کارشناسی جهت طرح اختلاف بین دستگاه های اجرایی وابسته به دولت منع شده اند و در این راستا مطابق تبصره 8 ماده 69 قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب 1380 نیز کمیسیون مرکب از نمایندگان وزارتخانه ها برای حل اختلافات دستگاه های دولتی و مؤسسات و نهادهای عمومی غیردولتی و نیروهای نظامی و انتظامی در مورد ساختمان ها و تأسیسات و اراضی آن ها پیش بینی شده که جایگزین کمیسیون موضوع تبصره 12 قوانین بودجه در سنوات قبل شده و بر این اساس و توجهاً به اینکه کلیه اصحاب دعوی اصلی ورود ثالث دولتی محسوب می شوند دعوی مطروحه قابلیت رسیدگی در دادگاه را نداشته مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی و مستندات پیش گفته قرار عدم استماع دعوی را صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ خلیلی فر

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی پ. با نمایندگی حقوقی ع.الف. به طرفیت 1. شرکت الف. با وکالت م.ن. 2. شرکت بازرگانی ک. با وکالت م.م. از دادنامه شماره 56 مورخ 31/1/1393 شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته خلع ید تجدیدنظر خوانده ردیف دوم از پلاک ثبتی 1535/3467 و همچنین عدم استماع دعوی تجدیدنظر خوانده ردیف اول در مقام ورود ثالث به دعوی اصلی مذکور به استناد تبصره 8 ماده 69 قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب 1380 و لزوم طرح اختلاف دستگاه های دولتی در کمیسیون مرکب از نمایندگان وزارتخانه ها صادر شد با دقت در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابراین به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته عیناً تأیید می گردد این رأی قطعی است.
رییس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
موسوی ـ نوروزی

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت الف. با وکالت م.ن. به طرفیت 1. پ. 2. شرکت بازرگانی ک. از دادنامه شماره 56 مورخ 31/1/1393 شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی اولیه و اصلی تجدیدنظر خوانده ردیف (1) به خواسته خلع ید تجدیدنظر خوانده ردیف دوم از پلاک ثبتی 1535/3467 و نیز دعوی ورود ثالث تجدیدنظرخواه به دعوی مزبور به استناد تبصره 8 ماده 69 قانون تنظیم بخشی از مقررات مال دولت مصوب 1380 و صلاحیت کمیسیون مرکب از نمایندگان وزارتخانه ها در حل اختلاف دستگاه های دولتی صادر شد و حال تجدیدنظرخواه ضمن پذیرش دیدگاه دادگاه بدوی خواستار ارسال پرونده به کمیسیون مزبور می باشد با توجه به عدم اعتراض اصل نظر و عقیده دادگاه بدوی و عدم تکلیف قانونی مرجع قضایی در ارجاع اختلاف طرفین به کمیسیون مزبور و اینکه هر یک از طرفین در صورت اصرار بر ادعا حق مراجعه و طرح اختلاف را در کمیسیون دارد لذا نظر به اینکه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابراین به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته عیناً تأیید می گردد این رأی قطعی است.
رییس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
موسوی ـ نوروزی