رأی دادگاه بدوی

در این پرونده آقایان ن. و الف.ح. به طرفیت ر.س. دادخواستی تسلیم نموده و محکومیت خوانده را به خسارت تأخیر تأدیه (فعلاً مقوم به 000/000/51 ریال) را درخواست کرده و مشعر بر صورت جلسه و دادخواست و لایحه واصله بدین توضیح است که در برهه ای خوانده به عنوان شریک و پیمانکار و خواهان هم به عنوان مالکین طی قراردادی اقدام به تخریب و نوسازی در ملک خواهان به عمل می آید که منجر به احداث 4 طبقه تک واحدی در ملک خواهان می شود و طی تقسیم خواهان مالک دو احد و خوانده هم مالک دو احد دیگر از مستحدثات می شود و خوانده سهم خود و دو احد را به غیر واگذار می کند و خواهان ها هم در دو احد خود مستقر می شوند که بدین نحو قرارداد مشارکت به سرانجام می رسد و مدتی بعد در ملک هم جوار اقدام به ساخت وساز می کنند و در مرحله گودبرداری ملک خواهان ها خسارت می بیند و خواهان ها به سبب اینکه ملک توسط خوانده مطابق مقررات ساخته نشده است به شعبه محترم حقوقی 41 مراجعه و از شریک سازنده مطالبه خسارت می کنند که منجر به صدور گزارش اصلاحی به شماره دادنامه 157-5/3/92 می گردد و در دعوی حاضر خسارت تأخیر تأدیه مربوط به گزارش اصلاحی را از این دادگاه درخواست کرده است وکیل خوانده نیز به شرح وارده به شماره 4328-30/10/92 لایحه ای داده است که ضمیمه است و دفاعاً اعلام کرده که مطالبه خسارت تأخیر مطابق مقررات و قانونی نمی باشد. دادگاه با عنایت به موارد مذکور: اولاً خواهان مدعی شده که تخریب و یا خسارت وارده به وی ناشی از اقدامات احداثی در ملک هم جوار نیست بلکه ناشی از قصور شریک سازنده و خوانده است و حسب اظهارات خود شکایتی هم بر علیه عامل گودبرداری در ملک هم جوار به عمل نیاورده و به عبارتی قصور یا عدم قصور وی در محکمه ای ثابت نشده است تا ادعای مطروحه مؤثر در اقدامات خوانده و شریک سازنده مسبوق باشد. ثانیاً: متداعیین اختلاف خود را در قالب گزارش اصلاحی و به شماره دادنامه 157-5/3/92 ختم کرده اند و طرفین متعهد به اعمال اقداماتی می باشند دایر مدار اختلاف متداعیین مقید به همان گزارش اصلاحی است و حسب ماده 517 قانون آیین دادرسی مدنی دعوایی که به طریق سازش خاتمه یافته باشد حکم به خسارت نسبت به آن دعوی صادر نخواهد شد ثالثاً: خواسته خواهان از منطوق ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی خارج است فلذا دعوی خواهان محمول بر صحت تشخیص داده نشده قرار عدم استماع صادر و اعلام می گردد. رأی صادره وفق مقررات ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است.
رئیس شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ابراهیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1ـ آقای س.ح. 2ـ آقای س.ح. نسبت به دادنامه شماره 9209972160301013 مورخه 30/10/1392 صادره از شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن خواسته تجدیدنظرخواهان به خواسته خسارت تأخیر تأدیه منتهی به صدور قرار عدم استماع گردیده است با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به اینکه در این مرحله از دادرسی از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی باشد در نتیجه دادگاه به استناد ماده 353 قانون مذکور ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید این رأی قطعی است../ت
مستشاران شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
شریعتی ـ صادقی