رأی خلاصه جریان پرونده

حسب اوراق و مندرجات پرونده اقای س. م. ط. ن. با وکالت اقای ف. ب. به شرح دادخواست تقدیمی دعوی بخواسته فسخ نکاح به طرفیت خانم ه. ر. د. مطرح و اختصارا چنین توضیح داده اند بموجب سند نکاحیه مورخ ۹۷/۱۲/۹ خوانده دعوی به عقد نکاح دائم موکل درامده است.متاسفانه پس از وقوع عقد ازدواج موکل متوجه می گردد. که خوانده یک سری قرص استفاده می نماید. با پی گیری بعمل امده مشخص می گردد. مشارالیه دچار بیماری بنام لوپوس که بیماری خو دائمنی و غیرقابل علاج و دارای علایم خاص می باشد. که بطور مثال بارداری را برای شخص مبتلا با توجه به عواقبی که برای شخص مبتلا دارد. تقریبا غیرممکن می سازد بنای علیهذا با توجه به مراقب فوق و توجها به این مطلب که مشارالیها با وجود تاکید پزشک معالج وی که به ایشان توصیه نموده بود در زمان ازدواج می بایست بیماری وی به اطلاع زوج رسانده شود. بیماری خود را از موکل پنهان نموده …. لذا عمل خوانده در پنهان نگهداشتن بیماری خویش مصداق تدلیس در امر ازدواج بوده و بر همین اساس تقاضای رسیدگی عنداللزوم استعلام از پزشک معالج و معرفی خوانده به سازمان *با احراز صحت عرایض صدور حکم به فسخ نکاح فی مابین موکل با خوانده مورد استدعاست ( ص ۱۱ ) پرونده به شعبه *ارجاع می گردد.جلسه دادرسی در تاریخ ۹۹/۳/۱۸ با حضور وکیل خواهان شخص خوانده تشکیل وکیل خواهان اظهار نموده با توجه به امکان سازش تقاضای تجدید جلسه را دارم. خوانده نیز بیان نموده من نیز موافقم توضیحا شخص خوانده لایحه ای ارسال و طی ان چنین توضیح داده اند ادعای خواهان و وکیل ایشان در دادخواست تقدیمی چندین نوع بیماری را به اینجانبه منتسب نموده است.کذب و واقعیت ندارد. ایشان با وصف اینکه حدود یکسال به عقد همدیگر درامده ایم و از بنده بهره برداری زناشویی نموده است.بنظر میرسد پس از سیر شدن از بنده و اینکه وی جای دیگری سرگرمی پیدا نموده. توضیحا اینکه متن پیامک ها پیوست لایحه می باشد. طی پیامک های رد و بدل شده فی مابین که مربوط به قبل از عقد یعنی از تاریخ ۹۷/۱۲/۹ می باشد. نامبرده قبل از اجرای صیغه عقد و حتی قبل از خواستگاری رسمی از بیماری کاملا مطلع بوده و به وی اعلام کرده بودیم و هیچ تدلیس و فریب کاری و دروغ و کتمان حقیقت در کار نبوده است. ( ص ۱۴ ) جلسه دوم دادرسی در مورخ ۹۹/۵/۲۵ در غیاب خواهان و وکیل ایشان و با حضور شخص خوانده تشکیل که اظهارات مندرج در لایحه تقدیمی سابق را تکرار می نماید. و در ادامه اضافه نموده تاریخ پیامک ها ۹۷/۱۰/۱۶ بوده و تاریخ عقد ۹۷/۱۲/۹ بوده رابطه زناشویی داشتیم دوشیزه نیستم ( ص ۲۴ ) دادگاه خوانده را به سازمان *معرفی نموده که بموجب پاسخ واصله اعلام گردیده …. نامبرده ۹۹/۵/۲۵ معاینه بعمل امد نامبرده مبتلا به بیماری کلیوی ( سندرم نفرتیک ) می باشد. و تحت درمان و تحت نظر پزشک مربوطه است.و حسب گزارش پزشک معالج بیماری وی تحت کنترل با دارو باشد. و در حال حاضر در مرحله خاموشی بیماری می باشد. بیماری وی اختلال در رابطه جنسی زوجین ایجاد نمی کند نامبرده توانایی باروری خواهد داشت ولی باید در طی دوره بارداری تحت نظر پزشک معالج داروهای وی مجددا ارزیابی و تنظیم گردد. ( ص ۲۷ ) دادگاه مجددا از طرفین دعوت و در جلسه دادرسی ۹۹/۷/۲۹ که با حضور خوانده و وکیل خواهان تشکیل وکیل خواهان اظهار نموده عرایض به شرح مفاد دادخواست و لایحه ای است.که پس از قرائت تقدیم دادگاه می گردد. خوانده نیز در مقام دفاع بیان داشته اولا همسرم از مشکل بیماری من مطلع بودند تصویر پیامک ها که تقدیم دادگاه محترم کردم موید این ادعاست در ثانی پاسخ سازمان *عدم صحت ادعای خواهان را ثابت می نماید. ( ص ۴۵ ) دادگاه با اعلام ختم دادرسی بموجب دادنامه شماره ۹۶۸ مورخه ۹۹/۷/۳۰ به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.
در خصوص دعوی اقای س. م. ط. ن. با وکالت اقای ف. ب. به طرفیت خانم ه. ر. د. به خواسته فسخ نکاح ، با التفات به اوراق و محتویات پرونده ماحصل ادعای وکیل خواهان به شرح متن دادخواست تقدیم و صورتجلسات مضبوط در پرونده بدین شرح می باشد. که به موجب سند نکاحیه خوانده همسر شرعی و دائمی موکل بنده است.که متاسفانه پس از وقوع عقد ازدواج متوجه گردیده که خوانده دعوی یکسری قرص استفاده می نماید. با پیگیری لازم مشخص گردید.مشارالیه دچار بیماری لوپوس بوده که بیماری غیر قابل علاج محسوب می گردد. و بارداری برای چنین شخصی تقریبا غیر ممکن می باشد. از انجایکه وی بیماری خود را از موکل مخفی نگه داشته بود و این عمل نوعی تدلیس محسوب می گردد. ، لهذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعاست. خوانده در مقام دفاع اظهار داشت: بنده دچار بیماری نفریت لوپوس یا همان دفع پروتیین از کلیه هستم. همسرم از بیماری من قبل از انعقاد عقد نکاح مطلع بوده. پیامک هایی که فیمابین رد و بدل شد موید این ادعاست. با دکتر من ( دکتر خ. ) در این خصوص صحبت هم کرد. با همدیگر هم رابطه زناشویی داشتیم. حالیه این ادعا را نموده است. تقاضای رد ان را دارم. دادگاه با مداقه در اظهارات طرفین ، نظر به اینکه اولا: موارد فسخ نکاح ناشی از عیب چنانچه باشد. در قانون احصای شده است. بیماری نفریت لوپوس از ان موارد نمی باشد.ثانیا چنانچه ادعای وکیل خواهان اعمال خیار فسخ ناشی ازتدلیس در نکاح باشد. متن پیامک های ارسالی از ناحیه زوج به زوجه خلاف ادعای خواهان که اطلاع نداشته را ثابت می کند چرا که تاریخ ارسال پیامک ۹۷/۱۰/۱۶ و تاریخ عقد ۹۷/۱۲/۹ بوده است. ثالثا: در فرضی که حقی در این خصوص برای زوج به وجود امده باشد. ، اعمال خیار فسخ فوریت دارد. و با توجه به تاریخ عقد نکاح ( ۹۷/۱۲/۹ ) این اصل ( فوریت ) رعایت نشده است.رابعا: با توجه به پاسخ استعلام از سازمان *به شماره ۸/۶/۱۳۴۷ که بیان داشته بیماری وی اختلال در رابطه جنسی زوجین ایجاد نمی کند و نامبرده توانایی باروری خواهد داشت ، موید این معنا است.که بیماری به نحوی نیست که ارکان زندگی خانوادگی را سست نماید. و غیر قابل علاج ( حسب ادعای وکیل خواهان ) باشد. خامسا: با توجه به اصل لزوم در عقد و نیز حفظ حقوق حقه زوجه ، و نیز با لحاظ حاکمیت اصل حفظ کانون خانواده و جلوگیری از گسست ان دادگاه دعوی خواهان را شایسته اجابت نداسته مستندا به ملاک ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ ، قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر *می باشد.با تجدیدنظرخواهی وکیل زوج پرونده به شعبه *ارجاع و شعبه مرجوع الیه بموجب دادنامه شماره ۲۰۵۷ مورخ ۹۹/۱۱/۱۵ بدین مضمون ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نموده است.تجدیدنظرخواهی اقای س. م. ط. ن. فرزند م. ( با وکالت اقای ف. ب. ) به طرفیت خانم ه. ر. د. فرزند ه. نسبت به دادنامه *مورخ۳۰ مهر۱۳۹۹ شعبه *که به موجب ان در خصوص دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر صدور حکم فسخ نکاح به لحاظ ابتلای تجدیدنظرخوانده به بیماری لوپوس ، حکم بر بطلان دعوی صادرگردید ، وارد نمی باشد.زیرا ( صرفنظر از صحت وسقم این موضوع که براساس پیامک های ارائه شده ، تجدیدنظرخواه قبل از وقوع عقد ازدواج از وجود این بیماری در تجدیدنظرخوانده اطلاع داشت وصرفنظر از اینکه وی حدود یکسال پس از عقد ازدواج اقدام به استفاده از خیار فسخ ادعایی نمود که عرفا میتواند خارج از مهلت باشد. وصرفنظر از اینکه این بیماری بطورمطلق چه اثار وعواقبی برای مبتلایان به ان دارد. ، ) سازمان *درخصوص شخص تجدیدنظر خوانده ، اعلام نمودکه براساس معاینه و مشاوره های فوق تخصصی وگزارش پزشک معالج ، این بیماری در مرحله خاموش میباشد. وهیچ اختلالی در روابط جنسی طرفین پرونده ایجاد نمیکند ونامبرده میتواند تحت نظر پزشک معالج ، باردار شود. از طرف دیگر ، دادنامه مذکور مطابق مقررات قانونی وبا رعایت اصول دادرسی صادر گردید.و تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی ، هیچگونه دلیل ومستند دیگری برای نقض ان ارائه ننمود. بنابراین دادگاه فقدان صفت خاص وبصورت انحصاری ، فقدان سلامت جسمانی در تجدیدنظرخوانده وبه تبع ان موجبی برای موضوعیت یافتن ماده ۱۱۲۸ قانون مدنی را احراز نمی نماید. ودر نتیجه به استناد ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید.این رای طی بیست روز از تاریخ ابلاغ ، قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور میباشد. ( ص۸۰ ) .دادنامه در تاریخ ۹۹/۱۱/۲۱ ابلاغ و اقای ف. ب. به وکالت از اقای م. ط. ن. طی دادخواست تقدیمی در مورخ ۹۹/۱۲/۱۲ در مقام فرجام خواهی نسبت به رای دادگاه تجدیدنظر استان *اعتراض و اجمالا بیان نموده ۱ دادگاه محترم بدوی و تجدیدنظر در صدور حکم مبنی بر بطلان دعوی موکل اعلام می دارند موارد فسخ نکاح ناشی از عیب چنانچه باشد. در قانون احصا شده است.بیماری نفریت لوپوس از موارد ان نمی باشد. این در حالی است.که مستند موکل در اعمال خیار و تقاضای فسخ نکاح ماده ۱۱۲۸ قانون مدنی می باشد. ۲- از جمله دلایل دیگری که موید عدم اطلاع موکل از نوع بیماری زوجه و کتمان ان توسط زوجه و خانواده وی می باشد. بعد از اینکه موکل به اتفاق خانواده زوجه نزد پزشک معالج می روند که البته درخواست زوج بوده به یکباره خانواده زوجه و شخص زوجه مدعی بوده اند دکتر دروغ گفته و باتوجه به تایید بیماری توسط پزشک معالج چون چاره ای نداشتند و دیگر نمی توانستند بیماری را کتمان کنند اعلام می دارند که قبل از عقد دکتر بیماری را به زوج ( موکل ) گفته است.لذا با عنایت به تایید بیماری نفریت لوپوس توسط پزشک معالج که غیر از بیماری سندرم نفرتیک که در نظریه سازمان *اعلام شده یا گزارش سازمان *برخلاف واقع تنظیم گردید.یا نظریه ایرادی پزشک معالج به سازمان *برخلاف واقع بوده است.لذا در هر دو حالت نظریه سازمان *غیرقابل استناد بوده …. مشروح لایحه فرجام خواه و پاسخ فرجام خوانده در جلسه شور قرائت می گردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره ۲۰۵۷ مورخ ۹۹/۱۱/۱۵ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

از توجه به جمیع اوراق و مندرجات پرونده و تحقیقات و اقدامات معموله از ناحیه فرجام خواه ایراد و اعتراض خاص و موجهی که موجبات فسخ رای فرجامی را ایجاب نماید. بعمل نیامده است.و رای صادره از توجه به جهات و مبانی مندرج در ان با هیچیک از جهات و شقوق ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قابل انطباق بنظر نرسیده و از حیث رعایت تشریفات و وصول دادرسی نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است.لذا ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواه به استناد ماده ۳۷۰ قانون فوق الاشعار دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد.
شعبه *
رییس شعبه: س. ع. ب. مستشار: م. ا.