رأی شعبه دیوان عالی کشور
فرجام خواه: ا. ع. گ. فرزند م. با وکالت اقای ف. م. م.
فرجام خوانده ها: م. ح. پ. گ. ده و م. م. گ. ده
فرجام خواسته: دادنامه شماره ۱۱۰۰۳۰۶ - ۹۹/۰۴/۱۰ صادره از شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری ۲ *
تاریخ ابلاغ دادنامه به فرجام خواه: ۱۱/۴/۹۹ تاریخ وصول دادخواست فرجامی:۹۹/۴/۳۰
مرجع رسیدگی: شعبه یازدهم دیوان عالی کشور
هیات شعبه اقایان: م. ک. (رییس ) ، م. ک. (مستشار )
خلاصه جریان پرونده:
اقای ا. ع. گ. شکایتی علیه اقایان ر. م. و م. ح. پ. تقدیم حوزه قضایی بخش *نموده و اعلام داشته خانمی به نام ر. ک. که در اینستاگ.م جزی فالورهای بنده بوده عکس یکی از اقوام خود را به اشتراک گذاشته و اعلام نموده که تولدش می باشد. بنده هم صرفا تولد او را تبریک گفتم تا اینکه در تاریخ ۹۸/۰۱/۲۴ اقای م. ح. پ. به درب مغازه اقای ا. ع. واقع در *ده پایین امد و گفت بیایید با شما کار دارم. و اقای ر. م. نیز داخل خودروی پراید نقره ای نشسته بود و م. ح. پ. درب جلوی خودرو را باز کرد و با حیله و فریب مرا در جلوی خودرو نشانده و به بالا محله *ده برده که پس از متوقف نمودن خودرو ر. م. پیاده شد و بوسیله یک عدد قمه در حالیکه من قصد فرار داشتم مورد ایراد ضرب و جرح عمدی قرار داده و موجب اسیب شدید تاندون انگشت دست چپ بنده شده و م. ح. پ. نیز مرا نگهداشته و با مشت و لگد مورد ایراد ضرب و جرح عمدی قرار میداد و مرا تهدید به مرگ می کردند. و مورد توهین و فحاشی قرار دادند. همچنین اقای م. م. شکایتی علیه اقای ا. ع. دایر بر ضرب عمدی ، فحاشی و مزاحمت تقدیم حوزه قضایی بخش *نموده است. با ارجاع پرونده به شعبه دوم دادگاه عمومی بخش کیاشهر شعبه مذکور پس از انجام تحقیقات و اخذ نظریه های متعدد پزشکی قانونی و تحقیق از طرفین پرونده و مداقله در دفاعیات وکیل اقای ا. ع. در صفحات ۴۴ الی ۴۶ پرونده اقای م. م. گ. فرزند ع. را به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی و توهین و اقای ا. ع. گ. را به اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی و فحاشی بر اساس اقاریر صریح و مقرون به واقع هر یک از متهمین و سایر ادله اثباتی مندرج در دادنامه با ذکر قانونی بشرح دادنامه شماره ۳۰۱۲۲۹ – ۹۸/۷/۲۸ محکوم نموده و در خصوص شکایت دیگر اقای ا. ع. علیه اقایان م. م. گ. ده و م. ح. پ. دایر بر مشارکت در ادم ربایی و تهدید به قتل و ایراد جرح عمدی با قمه و همچنین شکایت اقای م. م. گ. علیه اقای ا. ع. گ. دایر بر هتک حرمت در فضای مجازی از طریق اینستاگرام بر اساس اظهارات و دفاعیات متهمین به لحاظ فقدان دلیل و همچنین ذی سمت نبودن اقای م. م. گ. در طرح شکایت در خصوص بزه مشارکت در ادم ربایی به جانشینی بازپرس قرار منع تعقیب صادر و در خصوص سایر جرایم حکم برایت متهمین را صادر نموده است.و رای صادره در خصوص ادم ربایی را پس از موافقت دادستان ظرف ۱۰ روز قابل اعتراض در دادگاه صالحه و حکم برایت را قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر اعلام داشته است. اقای ف. م. م. بوکالت از اقای ا. ع. نسبت به قرار منع تعقیب صادره در خصوص ادم ربایی بشرح لایحه صفحات ۹۱ الی ۹۷ به استناد صورتجلسه مورخ ۹۸/۰۱/۲۴ افسر نگهبان *با اعلام اینکه فردی به هویت م. ح. پ. شاکی را به داخل یکدستگاه اتومبیل پراید نقره ای به راننگی م. م. برده و همچنین به استناد گواهی اقای ا. ع. تقاضای نقض قرار صادره را نموده است. و همچنین نسبت به محکومیت موکل به پرداخت دیه بلحاظ دفاع مشروع با تجدیدنظرخواهی طی لایحه ای علیحده ضمن تجدیدنظرخواهی برایت موکل را خواستار شده است. شعبه سوم دادگاه کیفری یک استان گیلان بموجب دادنامه شماره ۰۰۰۰۸ – ۹۹/۰۱/۲۷ اعتراض وکیل اقای ا. ع. گ. را نسبت به ان بخش از دادنامه شماره ۲۲۹-۹۰ -۹۸/۰۷/۲۸ شعبه دوم دادگاه عمومی بخش کیاشهر که منجر به قرار منع تعقیب از اتهام مشارکت در ادم ربایی متهمین گردیده را در صلاحیت دادگاه کیفری ۲ شهرستان استانه اشرفیه دانسته و قرار عدم صلاحیت به شایستگی مرجع مذکور صادر و شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری ۲ شهرستان مذکور نیز مطابق دادنامه شماره ۱۰۰۳۰۶ – ۱۳۹۹/۰۴/۱۰ ضمن رد اعتراض بعمل امده قرار معترض عنه را عینا تایید نموده است.وکیل اقای ا. ع. گ. مجددا با تکرار دفاعیات قبلی از رای مذکور تجدیدنظرخوواهی می نماید. و شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان گیلان بشرح دادنامه دادنامه شماره ۵۰۱۴۲۹ – ۱۳۹۹/۱۰/۱۰ و با استدلال به اینکه محاکم کیفری ۲ بدون توجه به اینکه حسب مواد ۲۷۳ و ۴۲۸ قانون ایین دادرسی کیفری رای صادره قابل اعتراض در دیوان است.را مرجع صالح برای رسیدگی را محاکم تجدیدنظر معین نموده و با التفات به اینکه هنگام صدور رای ۳۰۶-۹۹۰ – ۹۹/۴/۱۰ کیفر بزه ادم ربایی درجه ۳ و مرجع ذیصلاح برای رسیدگی دیوانعالی کشور بوده است.خود را صالح به رسیدگی ندانسته ضمن صدور قرار عدم صلاحیت به شایستگی دیوانعالی کشور پرونده را به این مرجع ارسال که به این شعبه ارجاع گردیده است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای م. ک. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای س. ر. ا. ط. د.ار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: با توجه به اینکه دلیلی بر وقوع ادم ربایی توسط فرجامخواندگان ارتکاب یافته باشد. از ناحیه فرجامخواه ارایه نشد و در تحقیقات انجام شده نیز دلیل تحصیل نگردید.لذا رای فرجامخواسته که در مقام تایید قرار منع تعقیب جانشین بازپرس صادر گردید.صحیح و منطبق با محتویات پرونده و در این مرحله نیز دلیلی که اساس رای را مخدوش نماید. ارایه نشد لذا عقیده به ابرام رای فرجامخواسته دارم.؛ مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای
اعتراض اقای ا. ع. گ. با وکالت اقای ف. م. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۰۰۳۰۶ – ۱۳۹۹/۰۴/۱۰ شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری دو شهرستان استانه اشرفیه که در مقام رسیدگی به اعتراض نامبرده به قرار منع تعقیب صادره از دادگاه عمومی بخش کیاشهر در مورد اتهام انتسابی به اقایان م. ح. پ. و م. م. مبنی بر ادم ربایی صادر گردیده بگونه ای نیست که اساس دادنامه را مخدوش و موجب بی اعتباری ان گردد. رای معترض عنه با توجه به اوراق و محتویات پرونده و مطابق موازین و تشریفات قانونی صادر گردیده فلذا مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری و الحاقات و ا.احات بعدی رای بر تایید و ابرام ان صادر میگردد.
شعبه یازدهم دیوان عالی کشور
رییس: م. ک. مستشار: م. ک.
