رأی شعبه دیوان عالی کشور

پرونده:
شماره:140006390000454297
شعبه:سی و نهم دیوان عالی کشور
قاضی:
تاریخ:1400/06/27
موضوع:دسترسی غیرمجاز به داده ها و سیستم های رایانه ای یا مخابراتیبسمه تعالی متقاضی: رییس کل دادگستری استان * موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *دو م. ش. و درخواست مجدد رفع ابهام از دادنامه سابق الصدور این شعبه از سوی قضات محترم شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ع. ر. ( رییس ) ا. م. و م. ن. س. ا ( اعضایمعاون ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۹۹/۱۱/۱۲ رییس کل دادگستری استان *طی نامه مبسوطی به شرح زیر خطاب به رییس حوزه ریاست قوه قضاییه نسبت به دادنامه شماره *اعلام اشتباه نموده و پیشنهاد تجویز اعاده دادرسی را مطرح می نمایند. به استحضار می رساند در پرونده کلاسه *در خصوص شکایت خانم ن. ع. علیه اقایان ع. م. و م. ر. و خانم ز. ت. ز. و اقای ن. ن. و اقای م. ک. پ. و خانم ن. ک. دائر بر کلاهبرداری حکم به محکومیت حسب دادنامه قطعی شماره *صادر گردیده و متعاقب ان خانم ن. ع. باتقدیم لایحه تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری را نمودند و به همین جهت پرونده محاکماتی مطالبه و گزارش ان به شرح اتی ایفاد می گردد. الف – گزارش قاضی محترم حوزه نظارت و بازرسی دادگستری استان * قاضی محترم حوزه نظارت و بازرسی دادگستری استان *در گزارشی که از پرونده موضوع تقاضای اعامال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری تهیه نموده اورده است. به تاریخ ۱۳۹۷/۶/۳ خانم ن. ع. شکایتی علیه ناشناس دارنده خط *که خود را م. معرفی نموده دائر بر کلاهبرداری به این شرح مطرح می نماید. که شخصی طی تماس با موبایل مادر شاکی اعلام داشته که برنده سفر به *عالیات گردیده اند و لازم است.با کارتی که موجودی بیشتر از ۵۸/۰۰۰ تومان دارد. به عابر بانک مراجعه نماید. که پس از مراجعه به عابربانک شخص کلاهبردار با تغییر رمز دوم اقدام به برداشت مبالغی از حساب خود و خواهرش نموده.پس از انجام تحقیقات به شعبه *ارجاع گردید.و با توجه به شناسایی هویت افرادی که پول به حساب انان واریز گردیده اقدامات تعقیبی شروع می گردد. حسب نیابت مضبوط در پرونده ا. از متهمین به نام م. پس از جلب ضمن اظهارات متضاد و متعارض در تحقیقات صورت گرفته در دادسرا و مرجع انتظامی اعلام می دارد. که شخصی به نام م. معروف به ملا که هم محلی می باشد. درخواست دو کارتم جهت واریز وجوهی از ناحیه صاحبکارش را نمود و من دوکارتم را در اختیار وی قرار دادم و پس از واریز اولین مبلغ طی تماس با م. مشارالیه اعلام نمود که کارت هایم را گم کرده است.و دراین راستا شنبه به بانک مراجعه و ضمن ابطال کارت ها اقدام به اخذ کارت جدید نمودم پس از صدور قرار تامین متهم در اختیار پلیس فتا جهت تحقیقات قرار گرفته و پس از احضار شخص م. ( م. ) ک. پ. ضمن مراجعه به پلیس فتا کرج اعلام می دارد. که در پارک به اتفاق م. ر. بودیم که دو فرد عراقی گفتن که جهت مراجعه به پزشک به عابر بانک نیاز دارند و طی دو یا سه روز یا یک هفته به کارت نیاز دارند و م. ر. کارت ها را به ازای مبلغی در اختیار انان قرار داد البته م. به منزل رفت تا کارتهایش را بیاورد نیامد من صرفا با دو نفر به در منزل ر. رفتیم انها کارتها را گرفتند و دیگر خبری ندارم. متهمین حسب مواجه حضوری صورت گرفته اظهارات خود را به شرح فوق تکرار می نمایند و نهایتا اتهام کلاهبرداری سنتی و رایانه ای به هردو متهم تفهیم گردیده است.حسب گواهی دفتر شعبه ۱۳ دو نفر از متهمین بنام های خانم ت. ز. و خانم ن. ک. دارای ثبت ثنا بوده و از این طریق احضاریه در خصوص انها صادر می گردد. و همچنین دستور احضار اقایان ن. و ع. م. از طریق نشراگهی صادر می گردد. پرونده پس از ختم تحقیقات مقدماتی و صدور کیفرخواست مضبوط در صفحات ۲۲۱ ۲۲۰ ۲۱۸ به شعبه *ارجاع و شعبه پس از تعیین وقت رسیدگی مبادرت به صدور دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۸/۵/۲۷ مضبوط در صفحات ۲۴۵۲۶۴ پرونده می نماید. که دادنامه صادره حکایت از محکومیت خانم ن. ک. و م. ر. و ع. م. و م. ک. پ. ونور. ن. و ز. ت. ز. به اتهام کلاهبردرای رایانه ای به ۵ سال حبس و رد مال مشترکا دارد. متهمین اقایان ر. و م. ک. پ. ضمن تسلیم به رای تقاضای اعمال مقررات ماده ۴۴۳ از قانون ایین دادرسی کیفری را می نماید. که دادگاه حسب دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۸/۷/۸ یکسال از مجازات حبس متهمین ر. و ک. پ. را معلق می نماید. مجددا خانم ز. ت. ز. با ارائه کپی شکواییه و ارای مضبوط در صفحات ۲۸۰۲۵۹ پرونده نسبت به دادنامه صادره تقاضای تجدید نظر خواهی نموده و شعبه *پس از ارجاع و تعیین وقت رسیدگی و استماع اظهارات خانم ت. ز. مبادرت به صدور دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۸/۹/۴ می نماید. که دادنامه صادره حکایت از صدور حکم بر برائت مشارالیهما دارد. و در رای صادره قید می گردد. که در صورت شناسایی و محکومیت متهم اصلی تمام وجوه کلاهبرداری باید به شاکی مسترد گردد. و پرونده در راستای تقاضای ارشاد دادیار اجرای احکام به شعبه ۱۱۹ در خصوص موضوع رد مال با عنایت به اینکه احدی از محکومین تبریه و تعدادی مجهول الهویه بوده و بیشترین مبلغ از ناحیه متهمی که در حال حاضر در زندان به سر می برد برداشت شده ، ارسال و دادرس شعبه نیز حسب اوراق مضبوط در صفحات ۳۷۵ اعلام می دارد. که امکان تغییر در مفاد رای ممکن نبوده و دراین راستا دادخواه ( شاکیه ) به لحاظ اینکه میزان مال برده شده از ناحیه هریک از متهمین معین بوده و در حکم متهمین به رد مال به صورت مشترک محکوم گردیده اند تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ از قانون ایین دادرسی کیفری نموده است. حسب نظریه مشورتی پیرو گزارش فوق پرونده بنظر دو تن از قضات ارشد ان دادگستری می رسد که هر دو نفر نظر به رد ایرادات عنوان شده و عدم پذیرش اعاده دادرسی و صحیح بودن حکم می دهند. ج نظر رییس دادگستری لکن رییس کل دادگستری؛ استان به شرح زیر نظر بر پذیرش اعاده دادرسی دارد.: با توجه به محتویات پرونده موضوع تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری به کلاسه *و گزارش تهیه شده از سوی قاضی محترم حوزه معاونت نظارت و بازرسی دادگستری کل استان که نظریه مشورتی اقایان م. معاون قضایی رییس کل دادگستری استان و س. م. ح. ر. لیقی رییس شعبه *هم اخذ گردیده است.به نظر می رسد رای قطعی صادر شده از شعبه *به شرح دادنامه مذکور در خصوص شکایت خانم ن. ع. علیه ن. ک. و م. ر. و ع. م. و م. ک. پ. ق. و ن. ن. دائر بر کلاهبرداری رایانه ای حکم بر محکومیت متهمین صادر گردیده است.به جهات اتی خلاف بین شرع میباشد.: با عنایت با محتویات پرونده و تحقیقات پلیس فتا میزان مال برده شده است.از ناحیه هر متهم معین می باشد. لذا در فرض معین بودن مال برده شده از سوی هریک از متهمین صدور حکم بر رد مال به صورت تساوی صحیح نبوده لذا مستندا به تبصره ۳ ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری رای صادره شده به نظر خلاف بین شرع بوده مراتب در اجرای ماده ۴ دستورالعمل اجرایی ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری به شماره ۹ *۴/۱۰۰ مورخ ۱۳۹۸/۹/۹ مصوب ریاست معظم قوه قضاییه جهت هرگونه اقدام مقتضی ایفاد می گردد. نامه به معاونت قضایی ارجاع می شود. و بنا به مطالبه معاون قضایی در تاریخ ۹۹/۱۱/۳۰ پرونده محاکماتی به معاونت مزبور ارسال شده و جهت رسیدگی به کمیسیون شماره ۱۰ ارجاع می شود. که به شرح زیر اعلام نظر قضایی می نمایند: دادنامه شماره *مورخ ۲۷ مرداد ۹۸ پرونده شماره بایگانی *صادره از شعبه *م. ش. در قسمت محکومیت محکومان علیهم در پرداخت رد مال و وجه نقد و موضوع کلاهبرداری به نحو مساوی در حق شاکیه خلاف بین شرع و قانون است.چرا که زمانی به این نحو عمل می شود. که میزان کلاهبرداری متهمین مشخص نباشد. ولی در این پرونده میزان کلاهبرداری هریک از محکوم علیهم مشخص است.و معلوم نیست چرا به نحو مساوی محکوم شدند لذا اعاده خواهی اعاده خواه محکوم لها خانم ن. ع. زیاده خواهی نیست و درخواست وی برای اعمال ماده ۴۷۷ موجه است.سپس معاون قضایی با پذیرش استدلال فوق پرونده رابا تجویز اعاده دادرسی نزد ریاست قوه ارسال می کند که مورد موافقت قرار می گیرد و نهایتا پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. و شعبه در تاریخ ۱۴۰۰/۶/۲۷ طی دادنامه شماره *چنین رای میدهد: با مداقه در اوراق پرونده و دادنامه صادره ایراد رییس کل دادگستری استان *و قضات کمیسیون شماره ۱۰ نسبت به دادنامه *۲ م. ش. در قسمت محکومیت محکوم علیه به رد مال بصورت مساوی با توجه به اینکه کلاهبرداری متهمان متفاوت ومیزان هر فقره از کلاهبرداری ها مشخص است.خلاف شرع بین می باشد. و باستناد ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری این قسمت از دادنامه نقض شده و پرونده جهت ادامه رسیدگی و صدور حکم مجدد به دادگستری استان *اعاده می شود. در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۹ پرونده به دادگستری استان *اعاده شده و بدوا در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۱۶ به شعبه *و متعاقبا در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۲۳ به شعبه *ارجاع میگردد. و شعبه مزبور در تاریخ ۱۴۰۰/۹/۶ طی شماره ۱۴۰۰۰۱۳۹۰۰۰۴۵۶۵۱۵۴ تقاضای رفع ابهام مینماید.: با دقت در رای اصداری از ناحیه ان شعبه محترم اولا: با توجه به صراحت ماده ۴۷۷ از قانون ایین دادرسی کیفری رسیدگی و صدور رای وظیفه ان شعبه محترم می باشد. ثانیا: نظر به این که شعبه *اعاده و به این شعبه ارسال شده است هیات شعبه در تاریخ ۱۴۰۰/۱۰/۲۱ طی دادنامه شماره *به شرح زیر رای می دهد: اولا – این برداشت که به صراحت ماده ۴۷۷ رسیدگی و صدور حکم وظیفه شعبه دیوان است.به معنی این نیست که شعب دیوان موظف به رسیدگی ماهوی در همه موارد باشند نیست زیرا همین ماده تصریح به رسیدگی شکلی و ماهوی دارد. و معنی رسیدگی شکلی این است.که شعبه دیوان حکم واجد اشتباه را نقض و رسیدگی ماهوی و صدور حکم را به شعبه رسیدگی کننده یا هم عرض یا دادگاه صالح بر حسب مورد ارجاع می نماید. ثانیا در این پرونده که در مورد رای شعبه *اعاده شده و در تاریخ ۱۴۰۰/۱۱/۲۱ در شعبه *۲ مطرح و این با راستعلام میشود. که مرجع رسیدگی و صدور حکم در رای شعبه *اجمالا مبنی بر تقاضای رسیدگی و صدور حکم برابر مقررات قانونی دارم. درخصوص تقاضای رفع ابهام از سوی شعبه *مشاوره نموده چنین رای می دهد: رفع ابهام در تاریخ ۱۴۰۰/۷/۲۱ شعبه *پرونده کلاسه *را ملاحظه نموده و در رابطه با اینکه در رای سابق الصدور این شعبه دیوان مرجوع الیه صریحا مشخص نشده مجددا تقاضای رفع ابهام نموده اند علیهذا به شرح زیر اظهارنظر می گردد. مرجع رسیدگی د راین مرحله با توجه به اعلام اشتباه در رای سابق شعبه ۱۱۹ کیفری و نقص ان شعبه ان با شعبه هم عرض دادگاه کیفری ۲ می باشد. و ارسال پرونده به دادگستری استان در رای شعبه *نظور تعیین شعبه مرجوع الیه از سوی مقام ارجاع می باشد. علیهذا مجددا پرونده به دادگستری کرج اعاده میشود. تا جهت رسیدگی به شعبه هم عرض شعبه *) ارجاع شود. شعبه * رییس: ع. ر. عضو معاون: ا. م. عضو معاون: م. ن. س. ا دادنامه : 140101390001548715 تاریخ دادنامه : 1401/04/02 شعبه : شعبه 119 دادگاه کیفری دو شهرستان کرج پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: خانم ن. ع. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ع. م. فرزند غ. به نشانی * متهمین: ۱. اقای ع. م. فرزند م. به نشانی * ۲. خانم ز. ت. ز. فرزند ص. به نشانی * ۳. اقای م. ر. فرزند ح. به نشانی * ۴. خانم ن. ک. فرزند ع. ا. به نشانی * ۵. اقای م. ک. پ. فرزند ا. با وکالت خانم ک. پ. فرزند م. به نشانی * ۶. اقای ن. ن. به نشانی * اتهام ها: ۱. کلاهبرداری کارت به کارت ۲. کلاهبرداری رایانه ای نظر به اظهارنظر شعبه *مبنی بر ارجاع پرونده به شعبه هم عرض ( علیرغم تصریح مقررات مندرج در ماده ۴۷۷ ق ا د *پرونده جهت ارجاع به شعبه همعرض به نظر سرپرست محترم سازمان *برسد. شعبه *س. م. دادنامه : 140101390006722220 تاریخ دادنامه : 1401/12/15 شعبه : شعبه 103 دادگاه کیفری دو شهرستان کرج (103 جزایی سابق) پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: خانم ن. ع. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ع. م. فرزند غ. به نشانی * متهمین: ۱. اقای ع. م. فرزند م. ۲. اقای ن. ن. همگی به نشانی مجهول المکان ۳. خانم ز. ت. ز. فرزند ص. به نشانی * ۴. اقای م. ر. فرزند ح. به نشانی * ۵. اقای م. ک. پ. فرزند ا. با وکالت خانم ک. پ. فرزند م. به نشانی * ۶. خانم ن. ک. فرزند ع. ا. به نشانی * اتهام ها: ۱. کلاهبرداری کارت به کارت ۲. کلاهبرداری رایانه ای بتاریخ ۱۴۰۱/۱۲/۰۸ در وقت فوق العاده جلسه ی شعبه *به تصدی اینجانب امضای کننده زیر تشکیل است؛ پرونده با کلاسه بایگانی پیوست تحت نظر قرار دارد. پرونده مورد مطالعه و بررسی قرار گرفت و ملاحظه می گردد. در این پرونده در خصوص اتهام متهمین ۱- م. ر. فرزند ح. - م. ک. پ. ق. فرزند ا. ۳- ن. ک. فرزند ع. ا. ۴- ز. ت. ز. فرزند ص. ع. ۵- ع. م. فرزند م. ۶- ن. ن. فرزند ق. دائر بر کلاهبرداری اینترنتی و کلاهبرداری سنتی موضوع شکایت خانم ن. از دادسرا قرار جلب به دادرسی ( ۲۱۸و۲۱۹ ) و کیفرخواست ( برگ ۲۲۰و۲۲۱ ) صادر و پرونده به دادگاه ارسال و به شعبه ی ۱۱۹کیفری دو ارجاع و به موجب دادنامه ی صادره ( اوراق ۲۴۴و ۲۴۵ ) ان دادگاه اتهام متهمین را مشارکت در کلاهبرداری اینترنتی تلقی و حکم به محکومیت ایشان به تحمل پنج سال حبس تعزیری و رد مال به مبلغ هفتاد و چهار میلیون تومان با مسئولیت تساوی در پرداخت در حق شاکی صادر و اعلام می نماید. رای اصداری نسبت به متهمین ردیف یک و دو حضوری و نسبت به سایر متهمین غیابی است.و متهمین ردیف یک و دو با اسقاط حق تجدید نظر و تقاضای تخفیف موضوع ماده ی ۴۴۲ را مطرح و ادگاه به موجب دادنامه ی مورخ ۹۸/۰۷/۰۸ ( برگ ۲۵۷ ) یک سال از حبس تعزیری و ۱۰ ضربه از شلاق تعزیری ( در دادنامه ی بدوی متهمین محکوم به شلاق تعزیری نشده اند ) را به مدت ۵ سال تعلیق می نماید. و متعاقبا متهم ردیف چهارم خانم ز. ت. ز. فرزند ص. ع. نسبت به دادنامه ی اصداری تقاضای تجدید نظر خواهی مطرح و اعلام می دارد. اوراق هویتی وی سرقت شده و افراد ناشناس با سوی استفاده از ان اقدام به افتتاح حساب نموده و وجوه کلاهبرداری شده از شاکی را به این حساب واریز می نمایند و بر همین اساس دادگاه محترم شعبه *ارجاع می گردد.و شعبه *به موجب دادنامه ی مورخ ۱۴۰۰/۰۶/۲۷ ( اوراق ۳۹۰ الی ۳۹۳ ) مرقوم می دارند با توجه به اینکه کلاهبرداری متهمان متفاوت ومیزان هر فقره از کلاهبرداری ها مشخص می باشد. دادنامه ی اصداری از شعبه *خلاف بین شرع می باشد. و به استناد ماده ی ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری این قسمت از دادنامه نقض شده و پرونده جهت ادامه ی رسیدگی و صدور حکم مجدد به دادگستری استان *اعاده می شود.و متعاقباپرونده به شعبه *ارجاع می گردد. و دادگاه محترم تجدید نظر به موجب دادنامه ی مضبوط در برگ ۳۹۸ مرقوم می دارند با توجه به صراحت ماده ی۴۷۷ رسیدگی و صدور رای وظیفه ی شعبه ی محترم دیوان می باشد. و شعبه ی هم عر ض هم مرجع تجدید نظر نمی باشد. و بر همین اساس پرونده به دیوان عالی کشور شعبه ی مربوطه اعاده شده و شعبه ی محترم دیوان مجددا مقرر داشته اند: تصریح ماده ی ۴۷۷ به این معنی نیست که دیوان موظف به رسیدگی ماهوی در همه ی موارد باشد. و این ماده تصریح به رسیدگی شکلی و ماهوی دارد. و معنی رسیدگی شکلی این است.که شعبه ی دیوان حکم واجد اشتباه را نقض و رسیدگی ماهوی و صدور حکم را به شعبه *صالح بر حسب مورد ارجاع نمایند و در این پرونده در مورد رای شعبه *ه ک. فرزند ع. ا. ۴- ز. ت. ز. فرزند ص. ۵- ع. م. فرزند م. ۶- ن. ن. فرزند ق. همگی دائر بر کلاهبرداری رایانه ای موضوع شکایت خانم ن. ع. با وکالت اقای ع. م. با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده ، شکایت شاکی خصوصی گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی ، رد یابی مالی انجام شده که دلالت بر برداشت وجه از حساب بانکی شاکی و واریز مبلغ به حساب بانکی متهمین دارد. ، اظهارات و دفاعیات بلاوجه متهمین ردیف یک و دو عدم حضور وعدم ارائه ی لایحه توسط سایر متهمین و توجها به سایر قرائن و امارات موجود و با عنایت به اینکه سابقا به اتهام متهمین در شعبه *رسیدگی و به موجب دادنامه ی اصداری از ان دادگاه به شماره ی *مورخ ۱۳۹۸/۰۵/۲۷ مضبوط در برگ ۲۴۴و ۲۴۵ برای ایشان تعیین مجازات شده است.و با تقاضای تجدید نظرخواهی متهم ردیف چهارم به موجب دادنامه ی شماره ی *مورخ ۹۸/۰۹/۰۶ صادره از شعبه *با نقض دادنامه ی محکومیت حکم به برائت متهم نامبرده صادر شده است.و با امعان نظر به اینکه در راستای اعمال ماده ی ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه ی اصداری از شعبه ی ۱۱۹ کیفری دو صرفا در قسمت حکم به رد مال به لحاظ خلاف بین شرع بودن دادنامه در این قسمت نقض شده و خصوص سایر قسمت ها دادنامه ی بدوی اصداری به قوت و اعتبار خود باقی است.و توجها به رد یابی مالی انجام شده و گزارش جامع مرجع انتظامی در این خصوص به شرح اوراق ۹۱ و ۹۲ پرونده ، دادگاه مسئولیت متهمین ردیف یک و سه و پنج و شش را در رد مال محرز و محقق دانسته حکم به محکومیت متهم ردیف یک به پرداخت رد مال به مبلغ ۶۴۹/۸۹۵/۶۵۴ ریال و متهم ردیف سوم به مبلغ ۳۰/۰۰۰/۲۴۹ ریال و متهم ردیف ششم به مبلغ ۱۰/۰۰۰/۲۴۹ ریال در حق شاکی صادر و اعلام می نماید. و در خصوص متهم ردیف دوم با عنایت به اینکه حسب گزارش مرجع انتظامی از وجوه کلاهبرداری شده به حساب ایشان واریز نشده است.و در خصوص متهم ردیف چهارم خانم ز. ت. ز. با عنایت به صدور حکم برائت وی در مرجع محترم تجدید نظر و در خصوص متهم ردیف پنجم با عنایت به اینکه ایشان وجوه منتقل شده به حساب را به شاکیه مسترد نموده است.فلذا در خصوص سه متهم نامبرده حکم به رد مال منتفی است. رای محکومیت نسبت به متهم ردیف یک و دو حضوری است.و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر *می باشد. و نسبت به سایر متهمین مستندا به مواد ۴۰۶ و ۴۲۶ و ۴۲۷ و ۴۳۱ از قانون ایین دادرسی کیفری غیابی است.و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از مهلت واخواهی ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان *می باشد. دادرس شعبه *- ح. خ.