رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

مرجع رسیدگی: شعبه *

متقاضی اعمال ماده ۸۹: دیوان عدالت اداری - شعبه *

طرف دعوی: اقای غ. م. ف. فرزند م. با وکالت خانم م. ف. با ۱۰ ریال حق الوکاله

موضوع و خواسته: اعلام خلاف قانون بودن دادنامه شماره *۰۰/۳/۹ شعبه سوم تجدیدنظر دیوان

گردشکار: خانم م. ف. وکیل اقای غ. م. ف. در تاریخ ۹۹/۶/۱۵ با تقدیم دادخواستی که به شعبه ۷ بدوی دیوان ارجاع شده مدعی گردیده جهت اخذ مجوز تخریب و نوسازی ملک به سازمان *مراجعه و اعلام کردند. حسب رای کمیسیون تبصره ماده ۷ بابت قطع ۲ اصله ( خشک شدن ) باید مبلغ ۴۱/۱۶۵/۰۰۰ ریال عوارض پرداخت و به علت اینکه در ملک موکل فضای سبز وجود ندارد. ۱۰۵ اصله درخت تحویل شهرداری دهد وبه صورت کتبی تعهد نماید. از درختان موجود در *و به علت اینکه ۲ سال است.ملک را خریده پرداخت عوارض منتفی لکن الزام به تحویل ۱۰۵ اصله درخت و تعهد محافظت از درختان *خود باقی است.و لذا نقض رای مورخ ۹۹/۴/۸ ( بدون اعلام شماره ) را خواسته شهرداری طی لایحه شماره *مورخ ۹۹/۸/۲۷ اعلام داشته و بر اساس تصاویر ماهواره ای در ملک فضای سبز و اشجار وجود داشته و جهت صدور پروانه تخریب و نوسازی کمیسیون ماده ۷ اقدام به صدور رای نموده و رای مطابق مقررات قانونی صادر شده و رد شکایت را خواسته شعبه طی دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۱۲/۱۸ به استناد اینکه الزام به غرس دو برابر محیط بن درختان در همان محل و علی الظاهر مربوط به درختان در معبر بوده و ارتباطی به شاکی نداشته با نقض رای و حکم ورود کمیسیون را ملزم به صدور رای مجدد نموده است.شهرداری در ۹۹/۱۲/۲۶ و با تقدیم دادخواستی که در ۱۴۰۰/۱/۲۳ به شعبه سوم تجدید نظر دیوان ارجاع و شعبه مذکور طی دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۳/۹ به دلیل اینکه نماینده حقوقی *که از سوی سازمان *انتخاب شده با ادعای اختیار اقدام به انتخاب نماینده دیگری نموده و دادخواست از سوی نماینده اخیر صورت گرفته که در قانون تصریح نشده و نماینده حقوقی منتخب شهرداری فاقد اختیار قانونی است.و نماینده تقدیم کننده دادخواست فاقد سمت قانونی است.قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر نموده شهرداری با ارائه کپی دادنامه های شماره ۶۱۰ الی ۶۱۲ مورخ ۱۴۰۱/۴/۲۲ هییت عمومی دیوان عدالت اداری که در مقام تعارض ارا از جمله دادنامه مورد اعتراض شعبه سوم تجدیدنظر در ان قید شده از دادنامه اخیر شعبه *را به معاونت محترم دیوان اعلام و پرونده در *در اجرای اعمال ماده اخیر قانون دیوان به این شعبه ارجاع گردیده با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست و لوایح طرفین و مفاد دادنامه های صادره از شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان هییت شعبه در وقت فوق العاده به تصدی امضا کنندگان ذیل تشکیل و پس از بررسی محتویات پرونده و بعد از مشورت ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.

رای دیوان

نظر به اینکه اولا - از نظر شکلی اگرچه نماینده شهرداری که دادخواست تجدیدنظرخواهی خواهی در زمان تقدیم دادخواست مستند حق طرح دعوی را ارائه نکرد لکن با توجه به اینکه ذی سمت در طرح شکایت بود قرار صادره از شعبه ۳ تجدیدنظر دیوان مخدوش به نظر می رسد ثانیا - از نظر ماهیتی با توجه به اینکه حسب اعلام شاکی ۱- عدم وجود درختان و یا خشک شدن انها در معبر عمومی ( دو اصله درخت ) مربوط به قبل از تملک شاکی بود که البته به نظر می رسد به همین جهت پرداخت عوارض مذکور منتفی شده ۲- حفظ درختان داخل ملک اشخاص برعهده مالکین است.لکن حفظ انها در معبر به عهده شهرداری است.۳- بر چه اساسی اخذ تعهد جهت حفظ اشجار واقع در معبر از شاکی بایستی گرفته شود. ۴- دستور غرس درختان زمانی صادر می شود. که مالک به دلایل مصرحه در تبصره ۲ ماده ۵ قانون اصلاح لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز و ماده ۴ ایین نامه اجرایی ان درخواست قطع درخت داشته باشد. که می بایست به ازای ان متعهد به غرس درخت در محل های تعیین شده توسط شهرداری باشد. ۵- شاکی مدعی شده ملک دارای فضای سبز نیست تا در صورت تخریب و احیانا قطع درختان مکلف به غرس درخت گردد. و علی هذا و مستندا به اختیار حاصل از مادتین ۷۱ و ۸۹ قانون تشکیلات و ایین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض قرار شعبه *دادنامه شعبه بدوی دیوان ان مبنی بر ورود شکایت جهت بررسی دلایل طرفین و عنداللزوم ارجاع به کارشناس و رسمی دادگستری با انتخاب کمیسیون و هزینه شاکی تایید می گردد. رای صادره طبق ماده ۳ قانون مذکور قطعی است.

رییس شعبه - مستشار شعبه 36 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

ح. ا. م. م. ج.