رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
دادیار خخ. درخصوص شکایت اقای م. س. م. علیه اقای ح. غ. و خانم ط. س. فرزند ح. مبنی ممانعت از حق قرار منع تعقیب صادر کرده و پس از موافقت دادیار اظهارنظر با ان ، قرار مزبور به شاکی ابلاغ و ایشان در مهلت مقرر به ان اعتراض نموده و پرونده برای رسیدگی به اعتراض معترض به شعبه *ارجاع گردیده و رییس دادگاه فوق قرار معترض عنه را از حیث منع تعقیب اقای ح. غ. مورد تایید قرار داده ولی نسبت به خانم ط. س. با توجه به محتویات پرونده ، رای داوری و تحقیقات صورت گرفته ، نقض و قرار جلب بدادرسی متهم موصوف را صادر کرده است. دادیار فوق الاشاره متعاقبا خانم ط. س. را احضار و از وی و وکیلش اقای م. ش. خ. وکیل دادگستری راجع به شکایت شاکی تحقیق و – اتهام ممانعت از حق موضوع شکایت شاکی را به متهم تفهیم کرده و پس از اخذ اخرین دفاع از مشارالیها و صدور قرار تامین کیفری از نوع معرفی کفیل به وجه الکفاله مبلغ دویست میلیون ریال و صدور قرار قبولی کفالت پرونده را به دادگاه کیفری ۲ مشهد ارسال کرده که به شعبه *پس از استماع شکایت شاکی و متهم و وکیل وی در جلسه دادرسی مورخ ۱۳۹۷/۵/۱۵ و انعکاس ان بشرح منعکس در اوراق ۱۲۰ ۱۱۹ ۱۱۸پرونده ، ختم دادرسی را اعلام کرده و طبق دادنامه شماره *با استدلال: …. با توجه به محتویات پرونده ، شکایت شاکی که اظهار داشته یک واحد اپارتمان را از فردی به نام ر. خریداری نموده که متهم از ورود ایشان به داخل اپارتمان و ملک بخاطر اختلافات مالی با سازنده ممانعت می نماید. با انجام تحقیقات و اخذ اظهارات مطلعین و دفاعیات متهم و اینکه اعلام داشته ایشان در اپارتمان حقی نداشته و به نامبرده ( متهم ) پولی از ناحیه شاکی پرداخت نشده و سازنده اقای ع. بایستی واحدها را تکمیل و تحویل می داده و با عنایت به اظهارات مطلعین ، تحقیقات صورت گرفته ، ضمیمه پرونده ، تصویر چک پرداختی از ناحیه شاکی در وجه متهم برای تکمیل اپارتمان ، اظهارات ع. ا. ع. بعنوان سازنده ملک ، دفاعیات غیرموجه متهم و اظهارات متهم مبنی بر اینکه کاری به شاکی نداشته و ممانعتی ندارد. ولی علیرغم ان در جلسه دادگاه حاضر به تحویل کلید درب اپارتمان به شاکی نگردیده و مجموع اقدامات صورت گرفته بزه منتسب به متهم را محرز دانسته …. به استناد ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۵۷ و رعایت مواد ۶۷ و ۷۰ و ۸۳ و ۸۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت ( بدل از پنج ماه حبس ) و رفع ممانعت از حق محکوم که با توجه به وضعیت متهم و فقدان سابقه به استناد مواد ۴۰٫۴۶ و ۵۴ قانون اخیر اجرای مجازات نامبرده را برای یک سال تعلیق نموده است.وکیل محکوم علیه از حکم محکومیت موکلش تجدیدنظر خواهی کرده و شعبه *پس از تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ ۱۳۹۷/۹/۵ با حضور طرفین و وکیل تجدیدنظر خواه و نماینده دادستان سازمان *و استماع اظهارات انان بشرح منعکس در برگ های ۱۳۷ ۱۳۶ ۱۳۵ پرونده ، ختم دادرسی را اعلام و مطابق دادنامه شماره *رای تجدیدنظر خواسته را عینا مورد تایید قرارداده است. اقای ر. ب. ر. س. به وکالت از محکوم علیهای فوق از حکم محکومیت موکلش از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. متقاضی اعاده دادرسی درلایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با استناد به بند چ ماده ۴۷۴ قانون این دادرسی کیفری چنین توضیح داده: … ضمن اینکه ارکان متشکله جرم ممانعت از حق فراهم نبوده است.چون شاکی محترم ذیحق نبوده از ارکان ممانعت از حق و شرط تحقق بزه ممانعت از حق وجود حق برای شاکی است.۱ شاکی با مالکین قراردادی ندارد.۲ شاکی با موکله هیچ رابطه حقوقی ، قراردادی و عملی نداشته و ندارد.۳ در هیچ محکمه حقوقی حقی برای شاکی بر احراز و اثبات مالکیت و وجود حق ثابت نشده و وجود هر گونه حقی منتفی است.و ناقض حقوق اشخاص و ماده /۱۴۰ قانون مدنی بوده زیرا ماده مرقوم اسباب تملک را تصریح داشته و به غیر از ان قابلیت پذیرش ندارد. …. عضوممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
با توجه به اینکه احراز وقوع جرم و شرایط و ارکان ان و انطباق رفتار متهم با قانون و تحمیل مجازات بر او از شوون و اختیارات دادگاه است.و دادگاه صادر کننده حکم موضوع اعاده دادرسی پس از رسیدگی به اتهام محکوم علیها و احراز بزهکاری مشارالیها و انطباق رفتارش با قانون ، او را به مجازات مقرر در قانون محکوم کرده است.بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضای اعاده دادرسی فوق با بند چ و سایر بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری و با اختیار حاصل از ماده ۴۷۶ همان قانون قرار رد ان صادر می شود. مقرر می دارد. پرونده محاکماتی به مرجع مربوطه اعاده شود. .
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.