رأی خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:
بازپرس *اتهام اقایان ۱- ع. خ. فرزند غ. مبنی بر مباشرت در ادم ربایی ( انتقال شاکی به مکان دیگر با وسیله نقلیه با حیله و نیرنگ با انگیزه ارتکاب عمل سوی ) ۲- س. م. ا. فرزند ر. دایر بر معاونت در ادم ربایی ( از طریق هماهنگی ) تسهیل وقوع جرم و وحدت قصد با متهم ردیف اول جهت انتقال شاکی ( مجنی علیه ) به مکانی خلوت با انگیزه سوی موضوع شکایت اقای ج. م. فرزند ا. جد پدری مجنی علیه ا. ح. م. فرزند ع. با توجه به اظهارات شاکی ، گواهی گواه به شرح اوراق ۲۹ و۳۰ پرونده و اقرار صریح و مقرون به واقع متهمان و با عنایت به اینکه متهم اقای ع. خ. پس از هماهنگی با اقای س. م. شاکی ( ا. ) را به بهانه اوردن موتورسیکلت به بیابان اطراف کوه دارد. و منتقل نموده و سپس با اقای س. م. تماس گرفته و پس از حضور اقای س. م. بعلت اینکه شاکی متوجه نیت سوی متهمان گردیده قصد فرار داشته که اقای ع. خ. دست وی را می گیرد و اقای س. م. نیز به سمت وی سنگ پرتاب می نماید. که نهایتا موفق به فرار از دست انان می گردد. ، قرار جلب به دادرسی متهمان نامبرده را صادر کرده و پس از موافقت دادستان استهبان با ان ، کیفرخواست صادر کرده و با استناد به ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ از دادگاه تقاضای صدور حکم علیه متهمان موصوف را نموده است. ضمنا بازپرس فوق درخصوص شکایت شاکی بطرفیت همان متهمان مبنی بر سرقت وجه نقد به مبلغ ۵ میلیون تومان با توجه به تحقیقات صورت گرفته و اظهارات بعدی شاکی که صراحتا اعلام داشته وجهی همراه نداشته قرار منع تعقیب صادر و دادستان مزبور با ان موافقت کرده است. پرونده به دادگاه کیفری یک *ارجاع شده و این دادگاه پس از اجرای مقررات ماده ۳۸۷ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و تهیه گزارش از پرونده از سوی مستشار دادگاه بشرح منعکس در برگ های ۵۹ الی ۶۵ ، در تاریخ ۱۳۹۶/۶/۲۵ مقرر داشته تا سوابق کیفری متهمان استعلام و پرونده تا وصول نتیجه در وقت احتیاطی قرار گیرد. پس از وصول پاسخ ، دادرس و مستشار دادگاه در تاریخ ۱۳۹۶/۹/۷ جلسه مقدماتی تشکیل داده و پس از بررسی اوراق پرونده و گزارش تهیه شده با توجه به معد بودن پرونده جهت رسیدگی مقررداشته تا وقت رسیدگی تعیین و طرفین و وکیل متهمان و نماینده دادستان به منظور رسیدگی دعوت شوند. ( برگ ۷۸ پرونده ) . جلسه دادرسی در تاریخ ۹۶/۹/۲۸ با حضور هیات حاکمه دادگاه و شاکی ( مجنی علیه ) اقای ا. ح. م. متولد ۱۳۸۰/۵/۲۶ و متهمان که تحت الحفظ از ندامتگاه اعزام شده اند و وکیل انان تشکیل شده و مفاد ماده ۱۹۴ قانون ایین دادرسی کیفری به شاکی و متهمان تفهیم شده و دادگاه پس از استماع شکایت شاکی و مدافعات متهمان و وکیل انان و انعکاس ان در پرونده ( برگ های ۸۵ الی ۹۱ پرونده ) مقرر داشته به لحاظ اینکه شاکی کمتر از هجده سال دارد. و ولی قهری وی به دلیل بیماری نتوانسته در جلسه دادرسی شرکت کند وقت رسیدگی دیگری تعیین و طرفین و وکیل متهمان و نماینده دادستان جهت رسیدگی دعوت شوند ( با توجه به اینکه مجنی علیه بالغ بوده و مطابق مقررات مواد ۱۲۱۰ و۱۲۱۴ اختیار دخالت در امور غیرمالی خود را داشته نیازی به دخالت ولی قهری وی نبوده است.عضوممیز ) جلسه دادرسی بعدی در تاریخ ۱۳۹۷/۸/۱ با حضور دادرس و مستشار دادگاه ، متهمان و وکیل انان و نماینده دادستان تشکیل شده اقای ج. م. ( ولی قهری مجنی علیه ) علیرغم ابلاغ اخطاریه حضور نیافته است.دادگاه خطاب به متهمان مفاد مواد ۱۹۴٫۱۹۵ و۳۵۴ قانون ایین دادرسی کیفری را به انان تفهیم کرده و سپس اتهام مباشرت در ادم ربایی را به متهم اقای ع. خ. و معاونت در ان را به متهم اقای س. م. ا. ، نظر به دلایل موجود در پرونده به انان تفهیم نموده و انان در دفاع از خود ادعای شاکی را مورد تکذیب قرار داده و تقاضای صدور حکم بر برائت خویش را نموده اند وکیل متهمان اقای ع. ج. نیز اظهار داشته در دفاع از موکلین لایحه ای ارائه داده و ضمیمه پرونده شده است. سپس دادگاه ختم دادرسی را اعلام کرده و بشرح دادنامه شماره *با استدلال … با بررسی مندرجات پرونده و اظهارات ضد و نقیض شاکی ح. م. و نظر به اینکه متهمین به همراه شاکی ( مجنی علیه ) قصد شرب خمر داشته که شاکی ( مجنی علیه ) به همراه متهم ردیف اول جهت شرب خمر در منطقه ای بنام دارد.و واقع در پشت ساختمان شعبه *مراجعه و منتظر متهم ردیف دوم می ماند که جهت شرب خمر به انها ملحق گردد. که شاکی ح. م. ( مجنی علیه ) با عموی خود تماس می گیرد و پس از مراجعه عمویش با خودرو نیسان به همراه عمویش از محل خارج می گردد. لذا دادگاه با توجه به اینکه شاکی ( مجنی علیه ) با رضایت و میل خود همراه متهم ردیف اول به محل رفته و هیچگونه اکراه و اجباری در کار نبوده و متهمین نیز مرتکب هیچگونه فعلی در محل نگردیده اند و شاکی ( مجنی علیه ) پس از تماس با عموی خود از محل خارج می شود. … اتهام انتسابی را به متهمان محرز ندانسته و مستندا به ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ واصل ۳۷ قانون اساسی رای بر برائت متهمان صادر کرده است. ( برگ ۱۴۰ پرونده ) .اقای ا. م. پ. وکیل اقای ج. م. ولی قهری مجنی علیه اقای ح. م. از حکم برائت متهمان فوق الاشاره فرجام خواهی کرده و پرونده برای رسیدگی به درخواست فرجام فوق به دیوان عالی کشور ارسال و به شعبه ۳۴ ارجاع شده و این شعبه طبق دادنامه شماره *با استدلال اینکه مجنی علیه در زمان صدور رای فرجام خواسته بالغ بوده ( تولد ۱۳۸۰/۵/۲۶ ) و غیر رشید مطابق مقررات ماده ۱۲۱۰ قانون مدنی و تبصره ۲ ان و ماده ۱۲۱۴ همان قانون و رای وحدت رویه شماره /۳۰- ۱۳۶۴/۱۰/۳ هیات عمومی دیوان عالی کشور بدون اجازه ولی نمی تواند در اموال خود تصرف نماید. ولی در امور غیرمالی می تواند مستقلا دخالت کند با استناد به بند الف ماده ۴۳۳ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ فرجام خواهی وکیل اقای ج. م. را به لحاظ فقد سمت او منطبق با قانون ندانسته و قرار رد ان را صادر کرده و پرونده را به دادگاه صادر کننده حکم مزبور اعاده نموده تا نسبت به ابلاغ ان به شاکی اقای ا. ح. م. اقدام نمایند. دادگاه صادر کننده دادنامه فرجام خواسته پس از وصول پرونده ، حکم صادره شده را به نامبرده اخیر ابلاغ کرده و اقای ا. م. پ. به وکالت از ایشان از حکم برائت متهمان یاد شده در بالا فرجام خواهی کرده و پرونده به منظور رسیدگی به فرجام خواهی وکیل مجنی علیه به دیوان عالی کشور ارسال شده و پس از ثبت در دبیرخانه ، پیرو سابقه به این شعبه ارجاع شده است. لایحه متضمن فرجام خواهی هنگام شور خوانده می شود. عضوممیز- ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه فرجام خواسته و ارجاع پرونده به شعبه هم عرض درخصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
رای شعبه
با توجه به اینکه متهم اقای ع. خ. در برگ های ۲۴٫۲۵٫۲۶ نزد بازپرس صادر کننده قرار جلب به دادرسی اظهار داشته: … در شب مورخ ۱۳۹۶/۲/۲۶ در مراسم عروسی بودم که س. م. به من گفت که ا. ح. م. با من دوست نیست و با من نمی گردد. بیا تا با هم او را ببریم و با او لواط کنیم و من هم فریب س. م. را خوردم و با حیله و نیرنگ ا. ح. م. را از داخل مراسم عروسی بیرون کشیدم و به بهانه اینکه موتورسیکلت ج. ب. در مکانی خراب شده و بیا تا باهم برویم و ان را بیاوریم ، ا. ح. م. را سوار موتور سیکلت خودم کردم و حدود ساعت ۱۱ شب بود که به سمت کوه وارد و حرکت کردیم و به داخل *ه. چوپان رفتیم و در انجا به س. م. زنگ زدم که من ا. را به انجا برده ام و تو هم زود بیا و مدتی گذشت که ا. ح. به من گفت که من می خواهم از اینجا بروم و مادرم در عروسی منتظر من است.و بعد از دقایقی ا. ح. پیاده راه افتاد و قسمتی از راه را به سمت *پیمود …. و همین حین به سمت ما سنگ پرتاب شد و من هم مچ دست ا. ح. م. را گرفتم تا اینکه او را به داخل کپر ببرم که ا. ح. از دست من فرار کرد … . و متهم بنام اقای س. م. در برگ ۱۲ پرونده در دفاع از خود چنین اظهار داشته: در همان شب عروسی مورخ ۹۶/۲/۲۶ من با ع. خ. صحبت کردم و به او گفتم که ا. ح. م. به من پا نمی دهد و با من نمی گردد. و تو بیا او را یک جوری از داخل عروسی به یک جای خلوتی ببر و سپس به من زنگ بزن تا من هم بیایم و با او عمل لواط انجام دهیم و حدود ساعت ۱۱ شب بود که ع. خ. با ا. ح. م. از عروسی خارج شدند و نیم ساعت بعد ع. خ. با من تماس گرفت و گفت که به کوه دارد. و *ه. چوپان رفته ایم تو زود بیا و من هم به اتفاق ر. ش. با موتور سیکلت به سمت کوه دارد. و حرکت کردیم …. و من به تنهایی به انجا رفتم و دیدم که ع. خ. با ا. ح. درگیر هستند که در همین ح. من به سمت انها سنگ پرتاب کردم و در همین لحظه ا. ح. از دست ع. خ. فرار کرد و ع. خ. هم دنبال او دوید …. و همچنین اظهارات اقای ر. ش. در برگ های ۱۱٫۲۹ و ۳۰ پرونده که به عنوان مطلع از او تحقیق شده است.متهمان فوق مرتکب ادم ربایی و معاونت در ان از طریق حیله و فریب مجنی علیه شده و دلیلی مبتنی بر اینکه اقاریر متهمان مزبور از طریق اکراه و اجبار اخذ شده ارائه نشده است.بنابراین فرجام خواهی وکیل مجنی علیه فوق از حکم برائت متهمان نامبرده در بالا موجه است.لذا با اختیار حاصل از قسمت ۴ از بند ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده به شعبه دیگر دادگاه کیفری یک استان *جهت رسیدگی مجدد به اتهام اقای ع. خ. مبنی بر ادم ربایی و اتهام اقای س. م. ا. مبنی بر معاونت در ادم ربایی از طریق تحریک و ترغیب مباشر بزه ادم ربایی ( بند الف ماده ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و تبصره ان ) ارجاع می شود.
*: ج. ا. مستشار: ح. ق.
