رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
بازپرس شعبه *( ناحیه۲۷ جنایی ) پس از رسیدگی به شکایت شکات: ا خانم ا. ر. مبنی بر ادم ربایی و تهدید با چاقو ۲ خانم ک. ک. ح. مبنی بر ادم ربایی ، سرقت ۵۰۰ هزار تومان وجه نقد ، کفش ، کیف ، کلید و دو دستگاه گوشی ، تهدید با چاقو و کودک ازاری ( پ. ) ۳ ا. ص. خ. دایر بر ادم ربایی ، سرقت دو حلقه النگوی طلا و تهدید با چاقو ۴ ن. م. مبنی بر ادم ربایی و کودک ازاری فرزند ش م. ه علیه اقای ا. ب. فرزند ع. و صدور قرار تامین وثیقه معادل پانصد میلیون تومان و تشکیل پرونده شخصیت وفق مقررات مواد ۲۰۳ و۲۸۶ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲برای متهم فوق ( برگ ۷۲۱۶۳ الی ۱۷۲ پرونده ) با عنایت به شکایت شکات خصوصی ، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی ، موقعیت انتن دهی گوشی متهم و شکات ، اقاریر متهم ، بزهکاری ویرا احراز کرده و مستندا به مواد ۶۵۶٫۶۱۷٫۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری قرار جلب به دادرسی او را صادر کرده و دادیار اظهارنظر پس از موافقت باان ، کیفرخواست صادر و از دادگاه به استناد مواد ۶۲۱٫۶۱۷٫۶۵۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۲۶۸ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ درخواست محاکمه و مجازات متهم نامبرده را نموده است.لازم به ذکر است.درکیفرخواست علاوه بر دلایل و امارات مندرج در قرار جلب به دادرسی بر: ۱ شناسایی خودرو توسط شکات ، مواجهه حضوری شکات و متهم و اظهارات طرفین و شناسایی متهم توسط شکات ، کشف گوشی های مسروقه از ید متهم ، دفاعیات بلاوجه متهم ، استعلام مالکیت خودروی وسیله ارتکاب جرم ، کشف ۲ قبضه چاقو ( وسیله ارتکاب بزه ) نیز اشاره شده است.هم چنین بازپرس صادرکننده قرار جلب به دادرسی ، اعلام کرده ، رسیدگی به اتهام متهم فوق مبنی بر عمل منافی عفت طبق ماده ۳۰۶ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ در صلاحیت دادگاه است.که مراتب به دادگاه اعلام می گردد. ضمنا شکات خانم ها ک. ک. ح. ، ا. ر. ، ا. ص. خ. و اقای ن. م. ( ولی قهری مجنی علیه م. ط. ) در برگ های ۱۰۴ و ۱۰۵ پرونده گذشت منجز خویش را از متهم نامبرده در بالا اعلام کرده اند. ( برگ های ۱۷۴۱۷۷۱۷۸ پرونده ) پرونده برای رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه پس از اجرای مقررات مواد ۳۸۴٫۳۸۷٫۳۸۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و تعیین وکیل تسخیری برای متهم ، مقرر کرده تا وقت رسیدگی تعیین و طرفین و وکلای انان و نماینده دادستان عمومی سازمان *جهت رسیدگی دعوت شوند. وقت دادرسی برای تاریخ ۱۳۹۷/۶/۴ تعیین شده و در جلسه دادرسی مقرر حسب صورتمجلس تنظیم شده نماینده دادستان *و شکات باسامی اقای ن. م. و خانم ا. ص. خ. و خانم ک. ک. ح. علیرغم اطلاع اخطاریه به انان حضور نیافته اند ولی ذیل برگ های مربوط به صورتمجلس فوق به امضای نماینده دادستان رسیده است. ا. از شکات بنام خانم ا. ر. و متهم اقای ا. ب. فرزند ع. و وکیل تسخیری او بنام اقای ع. م. ر. ( از وکلای دادگستری ) حضور یافته اند دادگاه مفاد مواد ۱۹۴ و۱۹۵ قانون اخیر را به حاضرین تفهیم کرده و از شاکی خانم ا. ر. درخواست کرده تا شکایت خود از متهم را بیان کند و ایشان چنین توضیح داده: من رضایت خودم را از متهم اعلام نموده ام و دیگر شکایتی ندارم. توضیحا عرض کنم از محل کارم به قصد منزل حرکت کردم ایشان با پراید سفید جلوی من ترمز کردند. من تصور کردم کرایه کشی می کنند سوار ماشین شدم و در طول مسیر راه را عوض کردند. و گفتند از این مسیر برویم نزدیک تر است.یک مقدار که جلوتر رفتیم دیدم مسیر را اشتباه می رود به او اعتراض کردم چاقو دراورد گفت اگر سر و صدا کنی می کشم شما را و من ترسیدم من را برد در *ب. ، چاقو را روی پهلوی من فشار داد. جلو سوار شدم چون صندلی عقب مسافر بود بقیه مسافرها در مسیر پیاده شدند و در پیروز ب. در کناری متوقف شد و گفت باید حال من را خوب کنی باید الت من را بخوری و من مجبور به این کار شدم و من را از ماشین به بیرون پرت کرد و رفت و حالم خوب نبود و یک اقایی دلش به حال من سوخت من را سوار ماشین کرد تا مسیری رساند و برای من تاکسی گرفت و امدم به منزل و بعد شکایت کردم. چیزی از من نگرفت و در اثر پرت شدن از ماشین و خوردن به دیوار چون سرم خورد به دیوار شنوایی من کم شده است.مادر و برادرش امدند برای رضایت قرار شد ده میلیون تومان بدهند که پنج میلیون و دویست هزار تومان کمتر دادند و پنج میلیون چک دادند که تا کنون وصول نشده است. دادگاه اتهامات چهار فقره ادم ربایی ، تهدید با چاقو و دو فقره سرقت گوشی و سرقت دو حلقه النگوی طلا و دو فقره کودک ازاری موضوع شکایت شکات را به متهم نامبرده تفهیم کرده و ایشان در دفاع بیان کرده: من اتهامات را قبول ندارم. چاقویی که در ماشین من پیدا کردند. چاقوی میوه خوری بود و من از چاقو استفاده نکردم و من سرقت نکردم و خانمی که مدعی سرقت گوشی می باشد. گوشی او در ماشین جامانده بود من سرقت نکردم و گوشی اش را هم از اگاهی گرفت و درخصوص سرقت طلا هم ، طلایی در کار نبود در اگاهی و در دادسرا نیز وقتی رضایت داد گفت طلا از من سرقت نشده است. شاکی ( حاضر ) به من نگفت می خواهد *برود و مسیر مشخص را به من نگفت من هم او را زیر پل *پیاده کردم و من ایشان را به پیروز ب. نبردم دروغ می گوید …. متهم در اخرین دفاع نیز چنین بیان داشته: من نه دزدم نه ادم ربا من کارگر زحمتکش هستم از دستانم پیداست و اتهامات را قبول ندارم. من مسافرکشی می کردم برای کمک به زندگی ام ولی به این مشکل برخوردم شکات را سوار ماشین کردم به قصد مسافر کشی و انها را در مسیر پیاده کردم. وکیل تسخیری متهم لایحه ای به دادگاه ارائه داده که پیوست پرونده گردیده است.وکیل مزبور در لایحه تقدیمی چنین اظهار داشته: ۱ صرفنظر از رضایت شکات … … موکل فردی متاهل و بدون سابقه کیفری و در محل نیز دارای حسن شهرت می باشد. ۲ موکل به اتهام ارتکاب اعمال منافی عفت به عنف و اکراه ( مادون زنا در شعبه *موضوع دادنامه شماره *به مجازات ۹۹ ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده است.و به موجب دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *قطعیت یافته است. ۳ هیچگونه دلیل و مدرکی دال بر انتساب تجاوز به عنف ( زنا ) در پرونده علیه موکل وجود ندارد. و صرفنظر از انکار موکل ، شاکیان نیز به پزشکی قانونی معرفی نگردیده اند. ۴ با عنایت به مبانی فقهی حقوقی ، انتساب جرایم منافی عفت خصوصا زنا و سختگیری نظام حقوقی و شان و جایگاه قاعده درا تقاضای رسیدگی و صدور حکم مقتضی مبنی بر برائت موکل از اتهام انتسابی مورد استدعاست . ( برگ های ۲۲۰۲۲۱ پرونده ) دادگاه فوق متعاقبا ختم دادرسی را اعلام کرده و بشرح دادنامه شماره *چنین رای داده: درخصوص اتهامات اقای ا. ب. فرزند ع. ۳۵ ساله متاهل و ساکن اهل *فاقد پیشینه کیفری ازاد به قید وثیقه موضوع شکایت ۱ خانم ا. ر. دایر بر ادم ربایی و شکایت خانم ک. ک. دایر بر ادم ربایی و تهدید با چاقو و سرقت گوشی و کودک ازاری ( کودک پ. ر. ) ۳ شکایت خانم ا. ص. خ. دایر بر ادم ربایی و تهدید با چاقو ، سرقت النگو طلا ۴ شکایت اقای ن. م. ب. و. ا. فرزند ش دایر بر ادم ربایی و کودک ازاری ( لازم به ذکر است.مورد ۳ و۴ جمعا یک مورد و شکات زن و شوهر هستند ) بدین شرح که در تاریخ ۹۶/۱۱/۷ شکات ردیف سوم و چهارم شکایتی را علیه فرد ناشناس مبنی بر ادم ربایی و تهدید با سلاح سرد و کودک ازاری و سرقت وسایل مطرح و تقاضای رسیدگی می نمایند شاکی ردیف چهار مدعی می شود. روز شنبه همسرم به نام ا. ص. به همراه و. ص. م به قصد رفتن به بیمارستان سوار اتومبیل فردی ناشناس می شود. بعد از مدتی از مسیر منحرف و قصد تعرض جنسی داشته با مقاومت همسرم مواجه می شود. وی به زور النگوهای او را از دستش در می اورد و همسرم در یک فرصت موفق می شود. خودش را با فرزند م از ماشین پرت و از چنگ او خود را رها می نماید. خانم ا. ر. شاکیه ردیف اول در تاریخ ۱۳۹۶/۹/۱۸ شکایت مشابهی را مطرح و مدعی می شود. منتظر ماشین بودم که خودرو پراید سفید جلوی من ایستاد به عنوان مسافر سوار شدم و پس از مدتی تغییر مسیر داد هرچه اعتراض کردم توجهی نکرد و من را برد به *چاقو به پهلوی من گذاشت با دست بدن مرا لمس نمود و قصد تجاوز داشت وقتی متوجه شد دوران قاعدگی ام است.می خواست از عقب تجاوز کند که اجازه ندادم و من را مجبور کرد تا با لمس التش از وی منی خارج شد و بعد درب ماشین را باز کرد و من را پرت کرد بیرون و رها کرد و یک خانواده از انجا عبور می کردند. به من کمک کرده و به مقصد رسیدم. شاکی ردیف دوم خانم ک. ک. ح. با مراجعه به پلیس اگاهی مدعی می شود. اواخر تابستان ۱۳۹۶ ساعت حدود ۷ بعد از ظهر به قصد جاده *– *سوار ماشین شدم پس از مدتی راننده مسیر را عوض کرد و رفت داخل *با تهدید چاقو قصد تجاوز به من را داشت با بچه ام از ماشین پیاده شدم متوجه شدم کیفم داخل ماشین جا مانده امدم کیفم را بردارم. حرکت کرد و کیفم را برد داخل کیفم دو عدد گوشی تلفن همراه و مبلغ هشتصد هزار تومان وجه نقد بود اداره اگاهی در اجرای دستور قضایی از طریق چهره نگاری و نشان دادن ان به شکات متهم را شناسایی از طریق استعلام اداره ثبت احوال و راهنمایی و رانندگی هویت متهم و مشخصات ماشین مشخص و دستگیر می شود. لازم بذکر است.شاکیه ردیف سوم موفق به شناسایی شماره پلاک ماشین وی می شود. متهم ابتدا منکر ارتکاب اعمال فوق شده اظهار می دارد. من سرکار می روم و گاهی هم مسافرکشی می کنم شاید افراد مسافر من بوده اند بین شکات و متهم مواجهه حضوری گذارده می شود. و شکات در بین چند نفر متهم را شناسایی مینمایند و اگاهی از طریق ردیابی تلفن همراه تاریخ هایی که ادم ربایی اتفاق افتاده مشخص می شود. تلفن همراه متهم دقیقا در مسیرهایی که ادعا می نمایند فعال بوده همچنین در *که همه شکات مدعی هستند انها را به ان منطقه برده است.از اتومبیل متهم بازرسی بعمل می اید تعداد گوشی تلفن همراه و دو عدد چاقو کشف می شود. اظهار می دارد. تلفن ها از ( ان ) مسافران می باشد. که در ماشین جا مانده است.و چاقوها میوه خوری است.متهم در دادگاه با قبول اینکه شکات را به عنوان مسافر و رساندن به مقصد مورد نظر سوار کرده ولی این ادعا را که انها ربوده و مورد ازار و اذیت جنسی و تهدید با چاقو و اموال انها را سرقت نموده و یا کودک ان ها را اذیت کرده باشد. را قبول ندارد. ولی با توجه به قرائن موجود در پرونده و اقرار وی در دادسرا و قبول اتهامات ، انکار وی در دادگاه به منظور فرار از مجازات می باشد. با عنایت به مراتب فوق و محتویات پرونده درخصوص بزه های انتسابی به متهم به ترتیب ذیل اتخاذ تصمیم می گردد.:۱ درخصوص اتهام ادم ربایی دادگاه متهم را مجرم شناخته و با توجه به اینکه ربودن با وسیله اتومبیل انجام پذیرفته به حداکثر مجازات قانونی پانزده سال حبس محکوم می شود.۲ درخصوص تهدیدبا چاقو نظر به انکار متهم و عدم احراز وقوع بزه و جاری بودن اصل برائت حکم بر برائت متهم صادر می نماید. ۳ درخصوص اتهام کودک ازاری نظر به اینکه در هردو مورد کودکان به همراه مادرانشان بوده و متهم هیچگونه تعرضی نسبت به کودکان نداشته و قصد او در اصل کودک ازاری نبوده است.مستندا به اصل برائت ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری حکم به برائت متهم صادر می نماید. ۴ درخصوص بزه سرقت نظر به کشف اموال در داخل اتومبیل متهم و سایر قرائن موجود در پرونده با احراز مجرمیت متهم مستندا به ماده ۶۵۶ قانون مجازات اسلامی متهم را به تحمل سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق محکوم می نماید. نظر به اینکه متهم رضایت شکات را جلب نموده و فاقد سابقه کیفری می باشد. و متاهل و مادر پیری که تحت تکفل وی قرار دارد. دادگاه متهم را مستحق تخفیف دانسته و مجازات اشد بزه ادم ربایی را با اعمال سه درجه تخفیف مستندا به بند الف ماده ۳۷ و بند الف ماده ۳۸ و ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی مدت حبس اتهام ادم ربایی را از ۱۵ سال به سه سال تقلیل و مقرر می دارد. دراجرای ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مجازات سه سال حبس اتهام ادم ربایی در باره متهم اجرا گردد. رای صادره حضوری …. . دادنامه فوق ابتدایا به محکوم علیه و وکیل تسخیری وی در تاریخ ۱۳۹۷/۷/۱ ابلاغ شده و محکوم علیه در تاریخ ۱۳۹۷/۷/۱ نسبت به محکومیت خویش فرجام خواهی کرده و همچنین در تاریخ های ۷ و۹ مهر۱۳۹۷ به شکات خانم ها ا. ر. ، ک. ک. وفق مقررات ماده ۷۹ قانون ایین دادرسی … درامور مدنی ابلاغ شده است.ولی دادنامه مزبور به اقای ن. م. و خانم ا. ص. خ. و دادستان عمومی سازمان *ابلاغ نشده بود لذا شعبه *در تاریخ ۱۳۹۸/۲/۱۲ ( برگ ۲۵۹پرونده ) مقرر داشته تا پرونده به دادگاه صادر کننده دادنامه فرجام خواسته اعاده شود. تا پس از ابلاغ حکم صادره به اشخاص اخیر و انجام اقدامات قانونی لازم ، پرونده را به این شعبه ارسال دارند و دادگاه فوق الاشاره دادنامه مذکور در فوق را به اشخاص اخیرالذکر ابلاغ کرده و پس از انقضای مهلت فرجام خواهی نسبت به انان ، پرونده را به این مرجع اعاده نموده است. فرجام خواه در لایحه ف. خواهی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: ۱اینجانب در دادگاه کیفری یک منکر اتهامات وارده شده و هیچگونه اقراری به موارد اتهامی ندارم.۲ عمده ادله دادگاه کیفری یک استان ، چهره نگاری می باشد. که چهره نگاری موضوعیت نداشته و امکان اشتباه در تشخیص شکات وجود دارد. و وقتی که احتمال اشتباه برود استدلال دادگاه حجیت ندارد. ( اذا جایالاحتمال بطل الاستدلال ) ۳ جرایمی به این اهمیت ، به گونه ای است.که شاکی به راحتی رضایت نمی دهد ولی در پرونده همه شکات در قبال اخذ مبالغ ناچیز رضایت داده اند در حالی که اگر واقعا من مجرم و بزه کار بودم رضایت نمی دادند ۴ جرایم احصا شده به گونه ای است.که فرد بدون سابقه نمی تواند ان را انجام دهد من فاقد هرگونه سابقه کیفری هستم …. ۵ صرف اظهارات در دادسرا در تحت فشار و با این حیله که اگر قبول کنی ازادت می کنیم نمی تواند اقرار در محکمه و دادگاه محسوب شود. … لازم به ذکر است.محکوم علیه فوق در تاریخ ۱۳۹۶/۱۲/۷ نزد بازپرس صادرکننده قرار جلب به دادرسی ، پس از استماع شکایت شکات ( خانم ها ا. ر. ، ک. ک. ح. ، ا. ص. خ. ) اظهار داشته: شکایت تمامی شکات را قبول دارم. ، شیطان مرا فریب داد این اشتباهات را مرتکب شده ام. سعی می کنم رضایت شکات را بگیرم و در مقام اخرین دفاع نیز بیان داشته اتهامات را قبول دارم. تقاضای عفو و بخشش دارم. برگ های ۱۰۵ ۱۰۶ ۱۰۷ پرونده ) .
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. ق. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و ملاحظه نظریه کتبی اقای م. ع. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام رای فرجام خواسته در قسمت محکومیت به اتهام ادم ربایی و نقض رای در قسمت محکومیت به اتهام سرقت در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده به شرح ذیل رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
فرجامخواهی محکوم علیه اقای ا. ب. فرزند ع. نسبت به حکم محکومیت وی بشرح مذکور در فوق وارد و موجه نیست زیرا وی دلیلی که اساس و بنیان حکم فرجامخواسته را متزلزل و مخدوش نماید. ارائه نداده و حکم فرجام خواسته بر مبنای ادله موجود در پرونده و مطابق قانون صادر شده است.بنا به مراتب و با اختیار حاصل از بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواه فوق ، دادنامه فرجام خواسته را عینا ابرام و پرونده را به دادگاه صادرکننده ان اعاده می نماید.
رییس شعبه *:ج. ا. مستشار: ح. ق.