رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
اقای ک. م. وکیل دادگستری به وکالت از خانم ط. ح. پ. از شرکت موسوم به ر. و خانم خ. ف. پ. واقای ع. ف. پ. و اقای ع. ف. پ. شکایت مبنی بر کلاهبرداری نموده و چنین توضیح داده: "متهمان از طریق تبلیغات اینترنتی و پیام های تلگرامی با حیله و تقلب و امیدوار کردن موکل به امور غیرواقع به بهانه وارد کردن اتومبیل هیوندای مدل النترا ۲۰۱۶ باقیمت ارزان تراز کشور *به مبلغ ۶۹۵۰۰۰۰۰۰ ریال از وجه نقد موکل را تحصیل وبه نفع خود تملک نموده و بعدا نام و مشخصات شرکت از سایت محو و تلفن های مربوط نیز پاسخگو نمیباشند … " ( برگهای ۱۳۱۲۱۰پرونده ) .
بازپرس شعبه *پس از رسیدگی به شکایت شاکی و انجام تحقیقات لازم ، درتاریخ ۹۶/۱۱/۲۸ختم رسیدگی را اعلام کرده و درخصوص اتهام متهمان خانم ف. ت. و اقای ه. ر. که درجریان تحقیقات شناسایی شده اند مبنی بر مشارکت درکلاهبرداری معادل وجه مذکور در فوق به استناد ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار جلب به دادرسی و در خصوص اتهام متهمان به اسامی خانم خ. و اقایان ع. و ع. شهرت همگی ف. پ. قرار منع تعقیب صادر کرده ( برگ ۱۴۴پرونده ) و پس از موافقت دادستان *باان ، درباره متهمان موضوع قرار جلب به دادرسی ، کیفرخواست صادر و پرونده به دادگاه کیفری دو ان شهرستان ارسال شده و به شعبه *مذکور بشرح دادنامه شماره ۶۸۲ ۱۳۹۶/۱۲/۲۸ با استدلال اینکه ، کلاهبرداری جرم مرکب بوده و مستلزم تحقق عملیات مادی اعم از توسل به وسایل متقلبانه و فریب و تحصیل مال میباشد. در بزه انتسابی تحقق جرم زمانی است.که عملیات مادی جرم کامل ومال شاکی برده شده باشد. نظربه اینکه شاکی پرونده وجه موضوع کلاهبرداری رابه حساب بانکی متهم ع. ف. پ. واقع شده درسردشت واریز نموده است.… "مستندا به مواد ۳۱۰و۳۴۱ قانون ایین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری ۲ سردشت صادر کرده وپرونده رابه این دادگاه فرستاده ( برگ ۱۵۷ پرونده ) و به شعبه *طبق دادنامه شماره *با استدلال اینکه ، مطابق رای وحدت رویه شماره *دیوان عالی کشور در بزه کلاهبرداری رایانه ای دادگاهی که بانک افتتاح کننده زیان دیده از بزه که پول بطور متقلبانه ازان برداشت شده درحوزه ان قرار دارد. صالح به رسیدگی است. ( بانک ملی شعبه *) . قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری ۲ *صادر و پرونده را در اجرای تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی در امور مدنی به دیوان عالی کشور فرستاده و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. لازم به ذکراست قرار منع تعقیب صادر شده از سوی بازپرس شعبه *درباره متهمان ۱خانم خ. و اقایان ۲ ع. ۳ع. ه شهرت همگی ف. پ. از اتهام کلاهبرداری به وکیل شاکی ابلاغ شده و ایشان نسبت به ان اعتراض کرده و از این حیث نیز به شعبه *ارجاع شده و رییس دادگاه اخیر مقرر نموده تا پس از ثبت پرونده کلاسه *که حاوی ۳برگ ( دوبرگ لایحه متضمن اعتراض اقای ک. م. وکیل خانم ط. ح. پ. و یک برگ متضمن قرار منع تعقیب متهمان اخیرالذکر ) است.ازامار کسر و ضمیمه پرونده کلاسه *شود. درحالی که دادگاه مرجوع الیه درخصوص اعتراض به قرار منع تعقیب ، اظهار نظر نکرده است.
شعبه *بشرح دادنامه شماره *به لحاظ اینکه دادسرای عمومی و انقلاب *راجع به اتهام اقای ع. ف. پ. که وجه به حساب وی واریز شده و اتهام خانم خ. و اقای ع. ه. ف. پ. مبنی بر شرکت در کلاهبرداری قرار منع تعقیب صادرکرده و این قرار مورد اعتراض وکیل شاکی قرار گرفته و جهت رسیدگی به دادگاه کیفری دو ( شعبه *ارسال شده ولی این دادگاه نسبت به ان اظهارنظر ننموده و نظر به اینکه قبل از اظهارنظر دادگاه در مورد قرار معترض عنه و تعیین تکلیف درباره ان ( مقررات ماده ۲۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ) اتخاذ تصمیم از سوی این شعبه درخصوص اختلاف در صلاحیت حادث شده میسور نبوده ، مقرر داشته تا پرونده به دادگاه فوق جهت رسیدگی به اعتراض معترض نسبت به قرار منع تعقیب مذکور در بالا ارسال شود. که پس از ارسال و وصول پرونده ، رییس شعبه *فوق با استدلال اینکه این دادگاه در موضوع کیفرخواست به لحاظ اینکه خود را صالح به رسیدگی ندانسته قرار عدم صلاحیت صادر نموده است.لیکن درخصوص قرار منع تعقیب صادره موضوع شکایت ط. ح. پ. با وکالت اقای ک. م. علیه خانم خ. و اقایان ع. و ع. همگی ف. پ. نیزبه لحاظ اینکه این دادگاه ماهیتا رسیدگی ننموده و خود را صالح ندانسته درنتیجه به تبع قرار عدم صلاحیت صادره پرونده ، موضوع رسیدگی به اعتراض را از امار کسر و ضمیمه پرونده اصلی نموده است.به عبارت دیگر این دادگاه درخصوص تمام متهمان به لحاظ اینکه ماهیتا خود را صالح به رسیدگی ندانسته ضمن نفی صلاحیت از خود ، پرونده را به محاکم کیفری دو *ارسال داشته است. شعبه *پس از ملاحظه اظهارنظر اخیردادگاه کیفری *، طبق دادنامه شماره/ ۹۳۱۱۳۹۷/۱۱/۱۰ چنین مقرر نموده: با توجه به اینکه دادگاه کیفری دو *( شعبه ۱۰۲ ) درخصوص اعتراض اقای ک. م. وکیل دادگستری ( وکیل خانم ط. ح. پ. ) نسبت به قرار منع تعقیب صادر شده از سوی بازپرس شعبه *راجع به اتهام خانم خ. و "اقایان ع. و ع. همگی ف. پ. مبنی بر کلاهبرداری رسیدگی و اظهارنظر ننموده و اتخاذ تصمیم از سوی این شعبه ( دیوان عالی کشور ) درخصوص اختلاف در صلاحیت حادث شده بین دادگاه های کیفری دو *، قبل از تعیین تکلیف درباره قرار معترض عنه به لحاظ احتمال تاثیر ان در تعیین دادگاه صالح ، مواجه با اشکال قانونی است.بنابراین پرونده به دادگاه کیفری دو *( شعبه ۱۰۲ ) اعاده می شود. تا وفق مقررات ماده /۲۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به اعتراض وکیل شاکی نسبت به قرار معترض عنه مذکور درفوق رسیدگی و سپس پرونده به این مرجع اعاده شود. ( برگ های ۱۷۸۱۷۹۱۸۰پرونده )

دادگاه مذکور در فوق اعلام کرده ، ان دادگاه در تاریخ ۹۷/۱۲/۲ مستندا به مواد ۲۷۰٫۲۷۳٫۲۷۴٫۲۷۶ قانون ایین دادرسی کیفری قرارمنع تعقیب معترض عنه را نقض و با صدور قرارجلب به دادرسی ، پرونده را به دادسرای *جهت اقدام قانونی اعاده نموده است. ( برگ ۱۸۶ پرونده ) . به دلالت برگ ۱۹۰ پرونده بازپرس شعبه *به دادسرای مهاباد نیابت قضایی داده ، خانم خ. ف. پ. و اقایان ع. و ع. ف. پ. را از نشانی های مندرج در پرونده احضار و در صورت عدم حضور جلب و پس از حضور به هریک از انان اتهام شرکت در کلاهبرداری مبلغ ۶۹۵ میلیون ریال تفهیم و پس از اخذ اخرین دفاع از انان ، قرار وثیقه معادل مبلغ فوق صادر و سپس پرونده را به مرجع معطی نیابت اعاده نماید. ولی دادسرای مجری نیابت به دلیل اینکه به متهمان فوق دسترسی پیدا نکرده ، پرونده را به شعبه *اعاده نموده و این دادسرا ان را به دادگاه صادرکننده قرارجلب به دادرسی مذکور در فوق فرستاده و از طریق شعبه اخیر به دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت در دبیرخانه با توجه به سابقه ارجاع به این شعبه ارجاع شده است. ( برگ های ۲۴۰۲۴۱ پرونده ) . عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
با توجه به اینکه وکیل شاکی از متهمان ۱ خانم خ. ف. پ. و اقایان ع. و ع. ف. پ. به لحاظ کلاهبرداری ( ازطریق تبلیغات اینترنتی و پیام های تلگرامی با حیله و تقلب و امیدوار کردن شاکی به امور غیرواقع و با اعلام داشتن اختیارات واهی مبنی بر وارد کردن اتومبیل هیوندای النترا ۲۰۱۶ به قیمت ارزانتر از کشور *به مبلغ ۶۹۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال ) شکایت نموده و شاکی مبلغ مذکور را به حساب بانکی اعلام شده ، در *واریز کرده و با عنایت به اینکه کلاهبرداری از زمره جرایم مقید است.که شرط تحقق ان حصول نتیجه خاص می باشد. نتیجه ای که ، بنا به تصریح قانون ، حصول ان برای تحقق جرم کلاهبرداری لازم است.عبارت از بردن مال دیگری است.و این شرط به دلالت محتویات پرونده در حوزه قضایی دادگاه کیفری دو *تحقق یافته و نظر به اینکه دادگاه فوق درخصوص اعتراض وکیل شاکی نسبت به قرار منع تعقیب صادر شده درباره متهمان خانم خ. و اقایان ع. و ع. ف. پ. ، ضمن نقض قرار معترض عنه اخیر ، قرار جلب به دادرسی انان را به شرح مذکور در گزارش فوق صادر کرده است.لذا دادگاه کیفری ۲ شهرستان *وفق مقررات مواد ۳۱۰ و۳۱۳ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ صلاحیت رسیدگی به اتهام متهمان خانم ف. ت. و اقای ه. ر. را دارد. بنا به مراتب و با اختیار حاصل از ماده ۳۱۷ همان قانون ناظر به تبصره ماده/۲۷ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی ضمن نقض قرار عدم صلاحیت دادگاه کیفری ۲ *و تایید صلاحیت این دادگاه تزجیحا شعبه ۱۰۲ حل اختلاف می نماید.
رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق.