رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
به موجب دادنامه شماره / ۳۳۴۱۳۹۱/۱۱/۲۴ صادر شده از دادگاه عمومی *اقای م. ا. م. فرزند ح. به اتهام ارتکاب بزه تغییر کاربری غیرمجاز اراضی و باغات با استدلال: شکایت سازمان *، تحقیقات مرجع انتظامی و دفاعیات بلاوجه متهم و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده و با استناد به مواد ۱ و ۳ قانون حفظ کاربری اراضی و باغات به پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی و قلع و قمع بنای احداث شده محکوم گردیده و پس از تجدیدنظرخواهی محکوم علیه ازحکم فوق ، پرونده به شعبه *ارجاع شده و این شعبه با استدلال اینکه ، حسب دلالت قانون اصلاحی حفظ کاربری اراضی کشاورزی و باغی ، تشخیص موضوع با سازمان *است.وفق دادنامه شماره *دادنامه تجدیدنظر خواسته را با تخفیف جزای نقدی به مبلغ سه میلیون ریال مورد تایید قرار داده است. محکوم علیه فوق از دادنامه اخیر درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور کرده و پرونده به شعبه ۳۴ ارجاع شده و این شعبه طبق دادنامه شماره ۹۶ ۱۳۹۴/۱/۳۱ با استدلال اینکه ، احراز صحت شکایت شاکی امری تخصصی و فنی است.و جلب نظرکارشناس ضروری بوده و بدون ارجاع امر به کارشناس برای احراز نوع زمین و تغییرکاربری غیرمجاز محکومیت متهم منطبق با موازین قانونی نبوده به لحاظ انطباق تقاضا با بند ۵ ماده ۲۷۲ قانون ایین دادرسی …. در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ قرار قبولی ان را صادر و رسیدگی مجدد به اتهام محکوم علیه فوق را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر *ارجاع داده و شعبه *اخیر ، با لحاظ اینکه بر اساس نظر هییت کارشناسی فقط بخشی از زمین مورد ادعا که تغییر کاربری داده شده سابقاکشت و زرع داشته با استناد به ماده ۴۵۷ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ، ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، اساس دادنامه تجدیدنظر خواسته را ضمن تقلیل جزای نقدی به سه میلیون ریال و محدود نمودن قلع و قمع بنای احداثی فقط در بخشی که سابقه کشت و زرع داشته ، تایید نموده است. محکوم علیه فوق از این حکم نیز تقاضای پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است.مشارالیه در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: …. متاسفانه در روند کارشناسی ، یکی از اعضای هیات کارشناسی برخلاف قانون و مقررات در پرونده نفوذ کرده و نظر وی بر نتیجه کارشناسی تاثیر گذاشته است.کارشناس موصوف کارمند سازمان *و شاغل در اداره منابع طبیعی استان *بود و شاکی نیز امور اراضی همان سازمان **می باشد. دو کارشناس دیگر اقایان م. و خ. ح. که هیچ رابطه استخدامی با سازمان شاکی ندارند و افرادی مستقل هستند بر این نظر می باشند که چون ۱۰ متر جابجایی راه و کانال اب با زمین بناها با نظر شورا و بخشدار مرکزی انجام شده است.که از نظر قانونی موجه است.و ناشی از فعل مشتکی عنه نیست. اگر بناها را به جای اول خود برگردانیم هیچ برخوردی با جو یا زمین کشاورزی ندارد. کار اینجانب را نه تنها تغییر کاربری غیرمجاز ندانسته ، بلکه با همکاری مدیریت روستا دانسته است.…. عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
با توجه به این که محکوم علیه دلیل و مدرک جدیدی که بیانگر بی گناهی و بی تقصیری وی باشد. ارائه نداده است.و نظر به اینکه رسیدگی به اعتراض به نظریه کارشناس و وجود جهات رد او در صلاحیت دادگاهی است.که به موضوع بصورت ماهیتی رسیدگی می کند و چنین امری از موجبات پذیرش اعاده دادرسی نیست بنابراین به لحاظ عدم انطباق درخواست وی با بند ج و سایر بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار رد ان صادر می شود. ضمنا قرار توقف اجرای حکم راجع به قلع و قمع بنا که در تاریخ ۱۳۹۷/۵/۲۱ از سوی این شعبه صادر گردیده ، لغو می گردد.
رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق.