رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
دادسرای عمومی و انقلاب *پس از انجام تحقیقات لازم در خصوص شکایت شاکی اقای م. م. ز. ح. و دستگیری متهمان باسامی اقایان ۱- ح. م. ۲- ر. س. س. ۳- ح. ت. و استماع مدافعات انان در تاریخ ۹۵/۷/۱۴ با اعلام ختم رسیدگی بشرح ذیل قرار جلب به دادرسی متهمان فوق را صادر کرده: در خصوص اتهام متهمان اقایان ۱- ح. م. مبنی بر مشارکت در ادم ربایی ، مشارکت در سرقت مقرون به ازار گوشی تلفن همراه و دیگر اموال شاکی بشرح مندرج در شکایت ، معاونت در سرقت خودروی شاکی ، غصب عنوان مامور نیروی انتظامی ، استفاده غیر مجاز از البسه نظامی و تحصیل مال از طریق نامشروع ۲- ر. س. س. مبنی بر غصب عنوان مامور نیروی انتظامی ، مشارکت در ادم ربایی ، مشارکت در سرقت مقرون به ازار و تهدید گوشی تلفن همراه و سایر اموال شاکی ، معاونت در سرقت خودروی شاکی و تحصیل وجه از طریق نامشروع ۳- ح. ت. مبنی بر استفاده غیرمجاز از البسه نظامی ، غصب عنوان مامور نیروی انتظامی ، مشارکت در ادم ربایی ، مشارکت در سرقت مقرون به تهدید و ازار گوشی تلفن همراه و اموال دیگر شاکی بشرح فوق ، معاونت در سرقت خودروی شاکی ، تحصیل مال از طریق نامشروع موضوع شکایت اقای م. م. ح. بدین توضیح که ، متهمان به همراه متهم متواری بنام اقای م. ش. درحالی که متهم ردیف سوم لباس نظامی به تن داشته و دارای افشانه اشک اور بوده با خودروی پژوپارس زمانی که شاکی در مسیر جاده اصلی *درحال حرکت بوده به وی دستور ایست داده اند ، پس از توقف خودروی وی از او مدارک خواسته اند و با صحنه سازی مبنی بر استعلام از مرکز اظهار نموده اند سانتافه شما دارای شاکی می باشد. باید به مرکز برویم و ایشان را سوار خودروی پژوپارس نموده اند و بلافاصله بر سر وی گونی قرار داده اند و وی را به یک دامداری منتقل نموده اند و اظهار داشته اند باید چهارصد میلیون تومان به ما بدهی تا شما را رها کنیم با تهدید و ازار کارت عابر بانک ، گوشی تلفن همراه و سایر وسایل شاکی را سرقت و اظهار داشته اند با خانواده خود صحبت کن تا پول به حساب شما واریز نمایند پس از تماس شاکی با مادر همسرش و خویشاوندانش مجموعا مبلغ شصت و سه میلیون تومان به حساب وی واریز نموده اند و خودروی شاکی را حسب اظهار متهمان ، م. ش. از محل برده است. متهم ردیف اول و م. ش. به *رفته و وجوه را برداشت و دریافت کرده اند ، حال با عنایت به شکایت شاکی ، اقرار صریح مقرون به واقع متهمان ( برگ های ۸۳ الی ۵۸ پرونده ) گزارش مرجع انتظامی ، نحوه دستگیری متهمان ، استرداد قسمتی از اموال شاکی به وی ، بزهکاری انان را محرز و مسلم تشخیص و با استناد به مواد ۵۵۵٫۵۵۶٫۶۲۱٫۶۵۲ قانون تعزیرات ( مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۷۵ ) قرار جلب به دادرسی صادر می نماید. و در خصوص اتهام متهمان ردیف اول و سوم دایر بر استفاده از افشانه اشک اور نظر به اینکه بزه معنونه دارای مجازات درجه ۷ بوده و رسیدگی به ان خارج از صلاحیت این مرجع می باشد. لهذا ضمن نفی صلاحیت از خویش و با استناد به ماده ۳۴۰ قانون ایین دادرسی کیفری و لحاظ تبصره یک ماده ۳۱۴ قانون ایین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به اعتبار شایستگی دادگاه کیفری دو *صادر می نماید. لکن پرونده در خصوص سایر متهمان متواری متفوح خواهد بود … ( برگ های ۱۵۴-۱۵۳-۱۵۲ ) . بازپرس صادر کننده قرار جلب به دادرسی در برگ جداگانه ضمن عدول از عقیده قبلی خویش در خصوص اتهام اقای ح. م. مبنی بر استفاده غیرمجاز از لباس نظامی با توجه به اظهارات اقای ح. ت. قرار منع تعقیب وی را صادر کرده است.دادیار اظهار نظر با قرارهای موصوف موافقت کرده و پس از صدور کیفرخواست ، پرونده را به دادگاه کیفری یک شعبه *فرستاده است. پرونده به شعبه *فوق ارجاع شده و این دادگاه در تاریخ ۹۵/۱۰/۲۵ پس از ملاحظه پرونده ، به لحاظ اینکه بازپرس فوق وفق مقررات ماده ۲۰۳ قانون ایین دادرسی کیفری برای متهمان پرونده شخصیت تشکیل نداده ، پرونده را به دادسرا اعاده نموده و بازپرس موصوف اعلام کرده: لکن متاسفانه با وجود تکلیف قانونی برای قوه قضاییه به منظور تشکیل واحد مددکاری طبق ماده ۴۸۶ ، تا کنون این تشکیلات در حوزه قضایی *تشکیل نگردیده است.نتیجتا انجام این تکلیف قانونی از سوی بازپرسی ممکن و میسر نمی باشد. پرونده را به دادگاه فوق ارسال کرده و دادگاه در تاریخ ۹۶/۶/۸ در وقت فوق العاده تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش تهیه شده از سوی مستشار دادگاه ( ماده ۳۸۹ قانون ایین دادرسی کیفری ) و لوایح تقدیمی وکلای متهمان ( اقای م. ش. به وکالت از متهم اقای ح. ت. و اقای ع. ع. ع. ز. م. به وکالت از متهمان اقایان ح. م. و ر. س. س. ) پرونده را قابل طرح برای دادرسی تشخیص داده و مقرر داشته تا وقت رسیدگی تعیین و شاکی و متهمان و وکلای متهمان و نماینده دادستان جهت رسیدگی دعوت شوند. در تاریخ ۹۶/۹/۷ جلسه دادرسی با حضور رییس دادگاه و مستشار وی و متهمان و وکلای انان تشکیل شده ( نماینده دادستان و شاکی علیرغم ابلاغ اخطاریه حضور نداشته اند ) دادگاه پس از تفهیم اتهام به متهمان فوق و استماع مدافعات انان و وکلای منتخب ایشان و اخذ اخرین دفاع و انعکاس انها در پرونده ختم دادرسی را اعلام کرده و بشرح دادنامه شماره ۲۵۷ – ۱۳۹۶/۹/۱۲ چنین رای داده: در خصوص اتهامات اقایان ۱- ح. م. فرزند ع. مبنی بر الف- مشارکت در ادم ربایی ب- مشارکت در سرقت مقرون به ازار گوشی و وسایل شاکی ج- معاونت در سرقت خودروی شاکی د- غصب عنوان مامورین انتظامی ه- تحصیل مال از طریق نامشروع ۲- ر. س. س. فرزند ن. مشهور به ف. مبنی بر الف- غصب عنوان مامورین انتظامی ب- مشارکت در ادم ربایی ج- مشارکت در سرقت مقرون به ازار و اذیت و تهدید گوشی و وسایل شاکی د- معاونت در سرقت خودروی شاکی ه- تحصیل مال از طریق نامشروع هر دو متهم فوق با وکالت اقای ع. ع. ع. ز. م. ۳- ح. ت. با وکالت اقای س. م. ش. و خانم م. ت. دایر بر الف- استفاده غیرمجاز از البسه نظامی ب- غصب عنوان مامورین انتظامی ج- مشارکت در ادم ربایی د- مشارکت در سرقت مقرون به ازار و تهدید گوشی تلفن همراه و سایر وسایل شاکی ه- معاونت در سرقت خودروی شاکی و- تحصیل مال از طریق نامشروع موضوع شکایت اقای س. م. م. ح. ، مشارالیه در شکواییه توضیح داده است.در سال ۹:۳۰ صبح روز شنبه مورخ ۹۵/۳/۱۶ یک خودروی پرشیا سفید رنگ با مامور و لباس شخصی به من ایست دادند و من متوقف شدم و از من مدارک ماشین خواستند و من دادم ولی انها گفتند من شکایت دارم. و می رویم پارکینگ و من گفتم برویم من را داخل ماشین پرشیا کردند. و داخل ماشین با تهدید چاقو دست و پای مرا بستند و در این ماشین یک کیسه برنج بود که کردند. روی سر من و من دیگر هیچی ندیدم تا داخل یک گاوداری ( فکر کنم ) و در انجا مرا روی زمین خواباندند و به رعب و وحشت انداختند از من خواستند که به نزدیکان و دوستانم زنگ بزنم و از انها درخواست پول کنم من از مادر خانمم چهل میلیون تومان درخواست کردم که به کارت م. ا. ریخته شد و انها کارت م. را بردند و خرید کردند. و به شوهرخاله ام زنگ زدم … با درخواست من از شوهرخاله ام خواستند که بیست میلیون تومان پول بدهد که یکی از این افراد به *رفت و پول را گرفت و ساعت ۱۰:۳۰ شب بود که چشم بسته و دست بسته در خیابان حوالی *ن مرا رها کردند. و به محض اینکه تمام حساب ما را خالی کردند. با عنایت به شکایت شاکی موصوف و با عنایت به نحوه شناسایی و دستگیری هر یک از متهمان ( متهم ردیف اول پس از تعقیب و گریز و شلیک چند تیر هوایی توسط مامورین انتظامی دستگیر شده و متهم ردیف سوم در منزل و به همراه اموال و اوراق مسروقه ) و با توجه به اظهارات و اعترافات مکرر هرکدام از متهمان در بدو دستگیری و در طول تحقیقات مقدماتی و نظر به اینکه متهم ردیف سوم با استفاده از البسه نظامی و پوشیدن ان خود را مامور معرفی کرده است.و متهم ردیف اول ( م. ) با نشان دادن تابلوی ایست اتومبیل سانتافه شاکی را متوقف کرده است.و با عنایت به ملاحظه سوابق کیفری متهمان ردیف های ۲ و ۳ از حیث اتهامات مشارکت در سرقت مسلحانه و مقرون به ازار و تمرد و ضرب و جرح عمدی و زنای به عنف و سرقت مستوجب تعزیر و با عنایت به گزارش اولیه کلانتری ۱۳ جلیل اباد و نیز تحقیقات مفصل پلیس اگاهی شهرستان *و با عنایت به کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *و با عنایت به اقاریر صریح هرکدام از متهمان در جلسه دادرسی و اظهار ندامت و پشیمانی مشارالیهم ( برگ های ۲۸۳ الی ۲۹۰ پرونده ) و با مداقه در دفاعیات و لوایح دفاعیه وکلای مدافع متهمان و نظر به مفتوح بودن پرونده نسبت به سایر متهمان متواری در دادسرای مربوط و قطع نظر از گذشت شاکی به موجب سند رسمی شماره *مورخه ۱۳۹۵/۹/۲۹ دفترخانه *بزهکاری متهمان نزد دادگاه محرز و مسلم است.لذا با استناد به مواد ۵۵۵٫۵۵۶٫۶۲۱٫۶۵۲٫۱۹٫۱۲۶٫۱۲۷ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی و ماده ۲ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری متهم ردیف اول را از حیث مشارکت در ادم ربایی به تحمل ۱۷ سال حبس و از حیث مشارکت در سرقت مقرون به ازار و اذیت و تهدید به تحمل دوازده سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از حیث معاونت در سرقت خودروی شاکی به تحمل سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از حیث غصب عنوان مامورین انتظامی به تحمل سه سال حبس و از حیث تحصیل مال از طریق نامشروع به تحمل سه سال حبس و متهم ردیف دوم از حیث غصب عنوان مامورین انتظامی به تحمل سه سال حبس و از حیث مشارکت در ادم ربایی به تحمل هفده ( ۱۷ ) سال حبس و از حیث مشارکت در سرقت مقرون به ازار و تهدید گوشی تلفن همراه و وسایل شاکی به تحمل دوازده ( ۱۲ ) سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از حیث معاونت در سرقت خودروی شاکی به تحمل سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از حیث تحصیل مال از طریق نامشروع به تحمل سه سال حبس ( ۳سال ) و متهم ردیف سوم را از حیث استفاده غیرمجاز از البسه نظامی به تحمل ۱/۵ ( یک سال و نیم ) حبس و از حیث مشارکت در ادم ربایی به تحمل ۱۷ ( هفده ) سال حبس و از حیث غصب عنوان مامورین انتظامی به تحمل سه سال حبس و از حیث مشارکت در سرقت مقرون به ازار و تهدید به تحمل دوازده سال ( ۱۲ ) حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از حیث معاونت در سرقت خودروی شاکی به تحمل سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از حیث تحصیل مال از طریق نامشروع به تحمل سه سال حبس ( با احتساب ایام بازداشت ) محکوم می نماید. دادگاه با عنایت به مواد ۳۷ و ۳۸ قانون مجازات اسلامی و نظر به گذشت شاکی به موجب سند رسمی صدرالذکر مستندا به مواد ۳۷ و ۳۸ و ۱۹ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی به شرح زیر تقلیل و تخفیف داده می شود. نسبت به حبس همگی متهمان از حیث اتهام مشارکت در ادم ربایی به ۱۲/۵ سال حبس و از حیث غصب عنوان مامورین انتظامی به تحمل ۱۶ ماه حبس و از حیث مشارکت در سرقت مقرون به ازار به تحمل شش سال حبس و از حیث معاونت در سرقت خودرو ۱/۵ سال حبس و از حیث تحصیل مال از طریق نامشروع به تحمل ۱/۵ سال حبس و متهم ردیف سوم از حیث استفاده غیرمجاز از البسه نظامی به تحمل ۹ ماه حبس کاهش و تخفیف اعطا می شود. با توجه به گذشت شاکی خصوصی به موجب سند رسمی که تصویر م. ان ضمیمه پرونده شده است.موضوع رد مال منتفی بوده و دادگاه مواجه با تکلیف نمی باشد. در خصوص اتهام دیگر متهمان به اسامی ح. م. فرزند ع. و ح. ت. فرزند ا. دایر بر استفاده از افشانه اشک اور با عنایت به فقدان دلیل اثباتی و عدم احراز وقوع بزه معنونه و انکار متهمان و با استناد به ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانونی اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم بر برائت متهمان از این حیث صادر و اعلام می شود. لکن در خصوص اتهام نگهداری افشانه اشک اور از سوی متهمان ردیف اول و سوم نظر به اینکه در این باره از سوی دادسرای *کیفرخواست صادر نشده است.و رسیدگی به بزه موصوف بدون انجام تحقیقات مقدماتی و صدور کیفرخواست امکان پذیر نمی باشد. … رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور می باشد. ( لازم به ذکر است.بازپرس شعبه *رسیدگی به اتهام متهمان ردیف اول و سوم در خصوص نگهداری افشانه اشک اور در صلاحیت دادگاه کیفری دو دانسته و قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت این دادگاه صادر کرده است. عضو ممیز ) احد از وکلای محکوم علیه اقای ح. ت. مطابق لایحه تقدیمی که به شماره *– ۱۳۹۶/۱۰/۱۲ ثبت شده ضمن اسقاط حق تجدیدنظر خواهی در راستای اجرای ماده ۴۴۲ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای تخفیف و تقلیل مجازات مقرر درباره محکوم علیه فوق را نموده است. ( برگ ۳۱۶ ) . اقای ع. ع. ع. ز. م. وکیل محکوم علیهما اقایان ۱- ح. م. ۲- ر. س. س. از احکام محکومیت موکلین خویش به شرح لایحه ای که به شماره *– ۹۶/۱۰/۱۲ ثبت گردیده فرجامخواهی کرده و پرونده جهت رسیدگی به فرجامخواهی وکیل فوق به دیوان عالی کشور ارسال شده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است.وکیل فرجامخواه در لایحه تقدیمی چنین نوشته: اولا بنا به اظهار موکلین در تحقیقات مقدماتی هیچکدام قصد ادم ربایی نداشته و سرقت مقرر به ازار انجام ندادند به دلیل بیکاری جهالت و نادانی از لباس مامورین بنا به اظهار متهمین سوی استفاده کرده اند زمانی که شاکی را متوقف می کنند سوار اتومبیل متهمین می شود. و به دستور م. ش. وارد دامداری داماد م. ش. می شوند و کارتهای عابر بانک را از شاکی می گیرند و … موکلین فاقد قصد مجرمانه ادم ربایی و سرقت مقرون به ازار می باشند و نهایت قصدشان بردن وجوه از عابر بانک بود که پوشیدن لباس نظامی تسهیلاتی در جهت بردن وجوه نقد از شاکی بوده است. ثالثا- اعلام توبه کرده و در مدت بازداشت متنبه و از اعمال گذشته اظهار ندامت و پشیمانی می کنند که در محضر دادگاه استدعای کمک و مساعدت بیشتری دارند. رابعا موکل ح. م. د. ع. و فرزند م. . که با زندانی بودن وی خانواده اشفته و بی پناه هستند محکوم علیه دیگر اقای ر. س. س. نیز دارای پدر و مادر پیر که نگران اینده فرزند شان که اغفال شده و به دلیل جهالت و جوانی و نادانی با سایر متهمان مرتکب عمل خلاف اجتماعی شده است.… . دادنامه فرجامخواسته در تاریخ ۹۶/۹/۲۳ به وکیل اخیر و در تاریخ ۹۶/۹/۲۹ به محکوم علیهما اقایان ر. س. س. و ح. م. ابلاغ شده است.ضمنا محکوم علیه اقای ح. م. نیز لایحه ای از ندامتگاه به این شعبه ارسال داشته ( ۹۷/۴/۶ ) و استدعای بهره مندی و برخورداری از عفو و رافت اسلامی به لحاظ ندامت و پشیمانی نموده است. عضو ممیز- ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، و نظریه کتبی اقای دکتر ج. ط. دادیار دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر ابرام دادنامه فرجام خواسته وفق مقررات بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای
فرجامخواهی اقای ع. ع. ع. ز. م. بوکالت از محکوم علیهما اقایان ۱- ح. م. ۲- ر. س. س. از دادنامه شماره ۲۵۷ – ۱۳۹۶/۹/۱۲ صادر شده از شعبه *وارد و موجه نیست زیرا حکم فرجامخواسته بر اساس دلایل موجود در پرونده و مستندا به مواد قانونی انشا شده و فرجام خواه دلیلی که اساس و بنیان ان را متزلزل نماید. ارائه نداده است.بنابراین با اختیار حاصل از بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ ضمن رد فرجامخواهی فرجامخواه ، حکم فرجام خواسته را ابرام می نماید.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.