رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
بازپرس شعبه *در خصوص اتهام اقایان م. پ. فرزند ع. ، ک. ، خ. و ط. نام خانوادگی هر سه پ. فرزند م. ، دایر به مشارکت در منازعه منجر به ضرب و جرح ، مشارکت در اخلال نظم عمومی ، مشارکت در ایراد صدمه بدنی به اقای غ. ب. و مشارکت در تخریب عمدی خودرو متعلق به اقای س. ب. بموجب قرار مورخ ۹۵/۱۰/۲۹ دلایل موجود در پرونده را کافی برای انتساب جرایم مذکور به متهمان دانسته و قرار جلب به دادرسی انان را صادر کرده است.[برای سایر شرکت کنندگان در نزاع نیز که ذکر اسامی انان ضرورت ندارد. قرار جلب به دادرسی صادر شده است.] معاون دادستان با قرار صادره موافقت و با صدور کیفرخواست از دادگاه کیفری دو تقاضای تعیین کیفر کرده است. ( ص۱۹۵ ) متهمان در شعبه *محاکمه شده و دادگاه بموجب دادنامه شماره ۱۶۴۳ – ۹۵/۱۲/۱۱ با احراز بزهکاری متهمان به استناد مواد ۶۱۵ و ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۷۵ و موادی از قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ در کتاب دیات با رعایت ماده ۱۳۴ قانون اخیر هریک از نامبردگان را بابت شرکت در نزاع دسته جمعی به یک سال حبس ، بابت تخریب عمدی به سه سال حبس و بابت ایراد صدمه بدنی عمدی متساویا به پرداخت دیات صدمات وارد شده در حق شاکی با قید اجرای مجازات حبس اشد محکوم کرده است. این رای را شعبه *پس از رسیدگی به تجدیدنظر خواهی متهمان طبق دادنامه معترض عنه با تقلیل مجازات حبس بابت اتهام تخریب به بیست و یک ماه تایید کرده است. محتویات پرونده ماهوی دلالت بر اجرای رای ندارد. محکوم علیهم نامبرده از رای محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی کرده اند که در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبردگان در لایحه تقدیمی با بیان مطالبی راجع به ماهیت اتهامات و دفاع از خود و ایراد و تخدیش به رای معترض عنه و دلایل ان اظهار داشته: طرفین دیگر منازعه همگی دارای سوابق کیفری متعدد بوده و با طرح و نقشه از پیش تعیین شده با اینجانبان … درگیر و همگی با در دست داشتن شمشیر و قمه و چاقو به طرف ما حمله ور شدند … برابر یک فقره اقرار نامه به شماره … و یک فقره استشهادیه مورخ ۹۶/۶/۱۹ این مهم که نزاع توسط دیگر طرفین منازعه شروع شده و تخریبی به خودروی احدی از شکات … از سوی اینجانبان صورت نگرفته است.کاملا هویدا میباشد. با ارائه سند رسمی شماره ۸۶۵۱۳ – ۹۶/۶/۱۶ دفترخانه ۴۴ *و استشهادیه مورد اشاره به استناد ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده اند. متعاقب ان اقای دکتر ح. خ. به وکالت اقای ط. پ. و به استناد سند رسمی مورد اشاره تقاضای رسیدگی نموده است. لوایح تقدیمی زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز ج. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده و مشاوره ، چنین رای میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای
درخواست مستدعیان اعاده دادرسی با هیچیک از موارد اعاده دادرسی انطباق ندارد. و درخور پذیرش نیست ، زیرا قطع نظر از این که شهادت از جمله دلایل اثبات بر وقوع امری است.نه عدم ان زیرا اصل برائت است ، اصولا شهادت شهود با توجه به امکان تمسک به ان در رسیدگی ماهوی و این که ارزش و درجه تاثیر ان با دادگاه است.دلیل جدید که در این مرحله قابل استناد باشد. محسوب نمی شود. ، از طرف دیگر احراز وقوع بزه و تشخیص ارزش و کفایت دلایل اقامه شده با توجه به این که از امور ماهوی است.از خصایص و شیون دادگاه است. بنابه مراتب قرار رد درخواست را صادر و اعلام می نماید.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.