رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
۱ بازپرس شعبه **درخصوص اتهام اقای م. م. فرزند ع. دایر بر کلاهبرداری و تحصیل مال از طریق نامشروع موضوع شکایت اقای م. ک. قرار منع تعقیب صادر کرده و درخصوص اتهام دیگر متهم مبنی بر معرفی مال غیر به عنوان مال خود با استدلال اینکه متهم با معرفی مال غیر ( شاکی ) به عنوان مال خود و بازداشت ان از سوی دادگستری و اداره ثبت اسناد و املاک *، منافع مال غیر را انتقال داده و این بزه در حوزه قضایی *بوقوع پیوسته ، به استناد به مواد ۱۱۷ و ۳۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادسرای *صادر نموده و پس از موافقت سرپرست دادسرای موصوف با ان پرونده را به شعبه *فرستاده که پس از وصول و ثبت به بازپرس شعبه هشتم دادسرای موصوف ارجاع شده و ایشان با استدلال اینکه ، شاکی طبق قولنامه عادی قطعه زمینی را از مشتکی عنه خریده ولی متهم بعد از معامله ، ملک مورد معامله را به عنوان مال خود در دادگستری *به وثیقه سپرده است.ضمنا شاکی علاوه بر شکایت فوق ، تحت عنوان کلاهبرداری و تحصیل مال از طریق نامشروع از متهم فوق شکایت کرده که دادسرای کرج به انها رسیدگی و قرار منع تعقیب صادر ولی درخصوص انتقال مال غیر خود را صالح ندانسته و قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادسرای *صادر کرده درحالی که به اتهامات متعدد متهم باید بصورت توامان و یکجا رسیدگی شود. لذا دادسرای کرج صلاحیت رسیدگی به تمام اتهامات متهم را داشته و دارد. قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت این دادسرا صادر و پس از موافقت دادیار اظهارنظر دادسرای *با ان ، پرونده را برای حل اختلاف دو دادسرا به دیوان عالی کشور فرستاده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه به شعبه *به لحاظ اینکه قرار منع تعقیب ذکر شده در فوق به شاکی ابلاغ نشده و قبل از تعیین تکلیف قانونی درباره ان و احتمال تاثیر نقض و قطعیت قرار مزبور در اتخاذ تصمیم از سوی دیوان عالی کشور مقرر داشته تا پرونده به دادسرای کرج ارسال شود. تا پس از ابلاغ قرار فوق به شاکی و تعیین تکلیف درباره ان ، پرونده را به دیوان عالی کشور اعاده نمایند با توجه به اینکه قرار موصوف پس از ابلاغ به شاکی و عدم اعتراض او در مهلت مقرر قطعیت یافته ، پرونده به این مرجع فرستاده شده است. عضوممیزح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
درخصوص اختلاف حاصل در صلاحیت فیمابین دادسراهای *( بازپرسان شعب ۲ و ۸ ) بشرح ذکر شده در گزارش فوق ، با توجه به اینکه به دلالت برگ ۲۷ پرونده مازاد ۶ دانگ دو قطعه زمین ( قطعه های ۷۹ و ۸۰ ) تفکیکی به شماره پلاک های ۱۲/۳۲۷ و ۱۲/۳۲۸ واقع در *از سوی معاون قضایی دادگستری *بازداشت شده و با عنایت به اینکه متهم حسب شکایت شاکی پس از فروش قطعه زمین های موصوف به وی ، انها را به عنوان مال خود معرفی و با این وصف مازاد بر رهن املاک مزبور مورد بازداشت قرار گرفته است. ( هرچند دادسرای کرج به اشتباه اقدام متهم در معرفی اموال غیر به عنوان اموال خود و توقیف و بازداشت ان ها از سوی دادگستری *را انتقال منافع مال غیر تلقی کرده است.درحالی که چنین اقدامی طبق قانون مجازات اشخاصی که مال غیر را به عوض مال خود معرفی می نمایند مصوب ۱۳۰۸/۲/۳۱ دارای عنوان مجرمانه خاص دیگری است ) بنای علیهذا به دلالت اوراق پرونده محل وقوع جرم موصوف حوزه قضایی دادسرای عمومی و انقلاب *بوده و این دادسرا وفق طبق مقررات ماده ۳۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ صلاحیت رسیدگی به اتهام متهم مذکور ( اقای م. م. ) را دارد. بنا به مراتب و با اجازه حاصل از ماده ۳۱۷ همان قانون ناظر به تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی نتیجتا ضمن پذیرش استدلال دادسرای کرج و صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *( بازپرس شعبه ۸ ) حل اختلاف می نماید. غ ۱۳۹۵/۱۲/۲۳
رییس شعبه سی و چهارم دیوانعالی کشور: ج. ا. مستشار: ح. ق.