رأی دادگاه بدوی

پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
خواهان: اقای ص. ع. فرزند ک. با وکالت اقای م. م. س. فرزند ا. به نشانی *
خوانده: خانم ع. م. فرزند ا. با وکالت اقای ن. ص. ا. م. فرزند ح. ا. به نشانی *
خواسته: ابطال رای داور ( غیرمالی )

بسمه تعالی

به تاریخ ۱۴۰۲/۰۸/۲۱ در وقت فوق العاده جلسه شعبه *بتصدی امضا کننده ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر قرار دارد.دادگاه باتوجه به محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام و با استعانت از ایزد منان مبادرت به انشا رای می نماید.:

رای دادگاه

درخصوص دعوی اقای ص. ع. با وکالت اقای م. م. س. به طرفیت خانم ع. م. با وکالت اقای ن. ص. ا. م. به خواسته رسیدگی و صدور حکم بر ابطال رای داوری به شماره *مورخه ۱۴۰۲/۵/۱۶ موضوع پرونده کلاسه *، بدین شرح که خواهان و وکیل محترم ایشان مدعی هستند که: خواهان حسب قرارداد اجاره به شماره *مورخه ۹۸/۳/۲۲ یکباب فضای ۳۵متری از ملک خود تحت پلاک ثبتی ۶۸۷۷ *را جهت احداث و تجهیز داروخانه به خوانده واگذار مینماید. که متعاقبا به سبب عدم ایفای تعهد خوانده به عنوان مستاجر مبنی بر تکمیل مدارک داروخانه و عدم تجهیز محل مذکور برای داروخانه که در نهایت رای قطعی مقتضی از شعبات ۱۹ حقوقی *و ۱۱تجدید نظر استان اشرقی صادر میگردد. عالی مقام در رای داوری اصداری در پرونده کلاسه *، لازم به ذکر است. که مبلغ ودیعه به مبلغ ۲۷۰ میلیون تومان که از بابت رهن در ید خواهان ( موجر ) بوده است ، حسب صورتجلسه مورخه ۹۸/۶/۷ در خصوص نصب کابینت و ویترین و نیز تابلو داروخانه ، حسب فاکتورهای تقدیمی مبلغ ۷۰ میلیون تومان از جانب خواهان خرج شده است. و لذا با وجود ارائه فاکتورهای موجود و مفاد صورتجلسه یاد شده ، داوری محترم بدون توجه به انها و مبلغ هزینه شده به وسایل مذکور ( کابینت و ویترین و تابلو ) اقدام به رای محکومیت خواهان به کل خواسته خواهان نموده است. که بر خلاف بند۱ ماده ۴۸۹ قانون ایین دادرسی میباشد. ، در خصوص قسمت دوم رای داوری مبنی بر محکومیت خواهان به پرداخت اصل خواسته با احتساب تاخیر تادیه از مورخه ۱۴۰۱/۴/۳۱ ، لازم به ذکر است. که اولا: تاریخ قطعیت پرونده ابطال رای داوری سابق از شعبه *در خصوص تحویل مورد اجاره در مورخه ۱۴۰۱/۷/۲۸ میباشد. و این در حالیست که اظهارنامه های ارسالی وکیل محترم خوانده مبنی بر استرداد ودیعه به خواهان در تاریخهای ۱۴۰۱/۴/۲۱ و *بوده است. و در واقع قبل از قطعیت پرونده ابطال رای داوری مبنی بر تحویل مورد اجاره بوده است. که باوجود عدم قطعیت رای دادگاه ، خواسته خوانده مبنی بر مطالبه اصل خواسته فاقد وجاهت قانونی بوده است. ثانیا:استدلال داوری در خصوص تاخیر تادیه از تاریخ پایان مدت اجاره به جهت اینکه بعد از قطعیت رای دادگاه تجدید نظر در خصوص تحویل مورد اجاره به این سبب که خوانده هیچگونه درخواستی نسبت به استرداد مبلغ ودیعه نداشته است ، مخدوش میباشد. ، چراکه این شخص موکل بوده است. که مکررا از طریق تماسهای تلفنی خواستار تعیین تکلیف مبلغ ودیعه بعد از کسر مخارج هزینه شده ، از خوانده شده است. که خوانده محترم تاکنون از این حساب و کتاب امتناع ورزیده اند. ودر واقع طبق قاعده اقدام ( عدم مراجعه خوانده به ودیعه و تعیین تکلیف هزینه انجام شده ) رای داو ی مبنی بر محکومیت موکل به پرداخت خسارت تاخیر تادیه نیز بر خلاف بند ۱ ماده ۴۸۹ ق ایین دادرسی مدنی بوده و فاقد وجاهت قانونی و شرعی هست ، فلذا تقاضای صدور حکم به شرح ستون خواسته را دارند ، اقای ص. وکیل محترم خوانده ضمن حضور در جلسه رسیدگی دفاعا بیان داشته اند که: رای داوری مطابق مقررات می باشد. و ادعاهای مطروحه همکار محترم خروج موضوعی دارد. و رای ابطال شده داوری در مورد پرداخت خسارت و تحویل محل اجاره بوده و متاسفانه در طول مدت اجاره محل مورد اجاره تحویل موکل نگردیده و موکل در ان مستقر نشده و انتفاعی نبرده و با این اوصاف هزینه های مورد ادعای موجر بر عهده موکل نخواهد بود. و در موعد قانونی از طریق اظهارنامه ودیعه را مطالبه نموده است. و تقاضای رد ادعای خواهان را دارند ، محکمه با امعان نظردر جامع اوراق و محتویات پرونده ، در خصوص ادعای خواهان دعوی مبنی براینکه حسب صورتجلسه مورخ ۹۸/۶/۷ توافق بر این بوده است. که در صورت نصب کابینت ، ویترین و … از مبلغ ۲۷۰ میلیون تومان کسر شود. که داور رای بر محکومیت خواهان به کل مبلغ صادر نموده است. اعلام می دارد. که: صرف نظر از اینکه علی فرض صحت ادعای خواهان ۶۰ میلیون تومان به جهت کمد و … در عین مستاجره هزینه شده است. که در ملک خواهان باقی مانده و مطالبه ان از خوانده ( مستاجر ) فاقد وجاهت قانونی است. و مضافا اینکه در صورتجلسه یاد شده ، عبارتی که مثبت تحمیل هزینه های صورت پذیرفته به خوانده باشد. ، احراز نمی گردد. ولی نظر به اینکه احراز موارد فوق در عالم واقع یک امر موضوعی است. و دادگاه در رسیدگی به رای داوری صرفا انرا از جهات حکمی مورد بررسی قرار می دهد ، فلذا ادعای خواهان درست نمی باشد. و در خصوص ادعای خواهان دعوی مبنی بر اینکه محکومیت خواهان به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از مورخ ۱۴۰۱/۴/۳۱ قبل از قطعیت پرونده داوری در خصوص تحویل مورد اجاره می باشد. و به جهت عدم قطعیت دعوی ابطال رای داوری ، خواسته خوانده فاقد وجاهت قانونی است. و اینکه خوانده از تعیین تکلیف هزینه صورت پذیرفته امتناع نموده اند اعلام می دارد. که: نظر به اینکه داورصادر کننده ی رای با احراز مطالبه مبلغ مندرج در ستون خواسته از جانب خواهان در تاریخ ۱۴۰۱/۴/۲۱ و … مبادرت به صدور رای نموده اند و اقدام ایشان در تطابق با ماده ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی بوده و ادعای خواهان از این جهت نیز وارد نمی باشد. و علی فرض صحت ادعای خواهان ، ایشان می بایست مبادرت به طرح دعوی مقتضی نماید. بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد و ثابت ندانسته ، به استناد ماده ۱۹۷ از قانن ایین دادرزسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز بعد از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر *اذربایجان شرقی می باشد.

رییس شعبه *

دکتر م. ا. ر