عنوان: اعاده دادرسی در فرض ارائه تامین دلیل

پیام: تامین دلیل برای حفظ آن است و تشخیص درجه ارزش آن در موارد استفاده با دادگاه می باشد؛ بنابراین ارائه تامین دلیل مبنی بر اینکه هیچ گونه تصرفی توسط متهم صورت نپذیرفته بلکه اقدامات تصرفی در ابتدا توسط شخصی دیگری صورت پذیرفته که از سوی منابع طبیعی مورد تعقیب واقع گردیده، نمی تواند موجب تجویز اعاده دادرسی گردد.
مستندات:
شماره دادنامه قطعی :

تاریخ دادنامه قطعی :
1397/03/29
گروه رأی:
کیفری
آراء منتخب پرونده:

عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده

رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
شعبه *به موجب دادنامه شماره *اقای م. ب. فرزند ع. را از اتهام تصرف عدوانی اراضی ملی موضوع شکایت اداره کل منابع طبیعی استان *مستندا بمواد ۴ و۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری تبریه کرده است. اداره کل منابع طبیعی استان فوق ازاین حکم تجدید نظر خواهی کرده و پرونده به شعبه *مزبور ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره *ضمن نقض حکم تجدید نظر خواسته ، مستندا به ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ متهم فوق را علاوه بر رفع تصرف از اراضی ملی به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم کرده ولی اجرای ان را به لحاظ فقدان سابقه کیفری و تاهل محکوم علیه به مدت دو سال معلق نموده است.اقای م. م. وکیل دادگستری بوکالت از محکوم علیه فوق با استناد به بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاد دادرسی از دیوان عالی کشور کرده که پس از ثبت در دبیر خانه به این شعبه ارجاع گردیده است.وکیل نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: در تامین دلیل استنادی که بتاریخ ۹۶/۸/۸ به شماره ۱۰۸۹۶۵۷ تنظیم گردیده بصراحت و بوضوح اعلام نموده هیچ گونه تصرفی توسط موکل صورت نپذیرفته بلکه اقدامات تصرفی ابتدایا و قبل از اجرای مقررات ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع توسط شخصی بنام ح. ع. صورت پذیرفته که از سوی منابع طبیعی مورد تعقیب واقع گردیده و تبریه شده است.و نهایتا ملک موصوف را به پدر موکل اقای ع. ب. فروخته و النهایه توسط مشارالیه که هم اکنون در قید حیات می باشد. به ۹ نفر از فرزند انش واگذار گردیده است.که به هر کدام حدود ۱۵۰ متر مربع رسیده.۲ رای مورد درخواست اعاده دادرسی به استناد اماره و قرینه به عدوانی بودن تصرف صادر گردیده در حالی که ادله بین و مستند وجود دارد. که موکل نه از ملی بودن اراضی خبر داشته و نه از عدم مالکیت ایادی سابق خود . عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و چنین رای میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
با توجه به اینکه طبق ماده ۱۵۵ قانون ایین دادرسی. در امور مدنی تامین دلیل برای حفظ ان است.و تشخیص درجه ارزش ان در موارد استفاده با دادگاه می باشد. و از سوی دیگر احراز ارتکاب جرم و تحقق ارکان ان و تحمیل مجازات بر محکوم علیه از شیون و اختیارات دادگاه می باشد. و دادگاه صادر کننده دادنامه مذکور در فوق پس از احراز ارتکاب بزه تصرف عدوانی که جرم مستمر است.از سوی محکوم علیه ، و. به مجازات مقرر و قانونی محکوم کرده است.بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضا با بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری با اختیار حاصل از قسمت اخیر ماده ۴۷۶ قانون قرار رد ان صادر می شود.
رییس شعبه *: ج. ا. مستشار شعبه: ح. ق.

نقد رأی

تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0

نقدهای شما