رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
به دلالت محتویات پرونده اقای م. ق. فرزند غ. س. متولد ۱۳۷۹/۱۲/۵ در تاریخ ۱۳۹۵/۶/۱۹ با مراجعه به *اظهار داشته از سر چاه موتور به منزل بر می گشته که به موتور سیکلتی کنار جاده برخورد کرده و راننده ان از وی درخواست بنزین نموده است.و او نیز با هدف دادن بنزین به راننده موتور سیکلت ، متوقف شده ولی متعاقبا دو نفر دیگر به راننده موتور سیکلت متقاضی بنزین ملحق شده و سه نفری شاکی را کشان کشان و با تهدید با چاقو او را داخل کانال برده و با وی عمل قبیح لواط نموده اند چنانچه افراد مذکور را ببیند می شناسد و از کلانتری تقاضای رسیدگی به شکایت خود را نموده است.به حکایت برگ ۱ پرونده پدر شاکی بنام غ. س. نیز با تقدیم شکواییه ای علیه فردی بنام م. اهل برق *و دو نفر دیگر از همدستان وی به لحاظ ایراد ضرب و جرح عمدی و تهدید فرزند ش و ارتکاب عمل لواط با وی شکایت کرده است.شکایت مزبور جهت انجام تحقیقات مقدماتی به کلانتری ارسال و مجنی علیه به پزشکی قانونی معرفی شده و مرجع فوق اعلام کرده ، در حال حاضر در معاینه اثار دخول ( لواط ) مشهود نمی باشد. در صورت تماس سطحی و استفاده از مواد نرم کننده و گذشت زمان و رضایت شخص می تواند فاقد اثار باشد. ضمنا خراشیدگی خلف سینه طرف چپ ، خراشیدگی طرف چپ کمر و خراشیدگی خلف ساعد چپ ( حارصه ) مشهود است.ا. خراشیدگی خلف سینه طرف چپ و خراشیدگی طرف چپ کمر جمعا به میزان یک صدم دیه کامل انسان می باشد. ( ص ۴ پرونده ) شاکی اقای م. ق. در تحقیقات انجام شده در مرجع انتظامی ضمن تشریح جریان و توصیف شکایت خود اظهار داشته ، م. ر. معروف به م. سیاه که بچه برق مزار است.چاقو زیر گلوی او گذاشته و با زور شلوارش را در اورده و سپس به همراه دوستانش با وی لواط کرده اند و صدمات وارده توسط م. و دوستانش ایجاد شده ( برگ های ۵ و ۶ پرونده ) و در بازپرسی نیز با تکرار مطالب فوق عنوان کرده متهمان پس از درگیری او را کشان کشان به کانالی برده و با وی عمل منافی عفت انجام داده اند و در این جریان فقط م. سیاه چاقو داشت و تمام اسیب ها توسط وی وارد شده ( برگ های ۱۲ و ۱۳ پرونده ) متهم ردیف اول اقای م. ر. که ابتدایا دستگیر شده در تحقیقات مقدماتی اظهار داشته: در روز حادثه به همراه ا. ک. با یکدستگاه موتور سیکلت و ج. ب. با موتور سیکلت دیگر که از کارگری به منزل بر می گشتند شاکی را با یک دستگاه موتور سیکلت در انتهای *داخل بیابان دیده اند که از سمت چاه اب در حال عبور بوده ج. ب. به بهانه اینکه موتور سیکلتش بنزین تمام کرده از شاکی تقاضای بنزین کرده و به محض اینکه شاکی توقف نموده تا بنزین بدهد او به همراه ا. ک. جلو رفته و چاقو در اورده و با شاکی درگیر شده و سپس سه نفری با وی لواط کرده اند ابتدایا ا. ک. و بعد ج. ب. و در اخر خود او و خود در این جریان چاقو داشته و شاکی را با ان تهدید کرده است. ( برگ های ۱۰ و ۱۱ پرونده ) بازپرس دادسرا تایباد اتهامات شرکت در ادم ربایی با وصف ورود اسیب حیثیتی و ایراد ضرب و جرح عمدی را به متهم اقای م. ر. تفهیم کرده و ایشان در دفاع اعلام کرده ، قبول دارم. چاقو داشتم او را سه نفری داخل کانال کشیدیم ولی او را نزدم خودش مقاومت کرد روی زمین کشیده شد که اسیب دید ( برگ های ۱۵ و ۱۶ پرونده ) متهم فوق پس از صدور تامین وثیقه از سوی بازپرس و به لحاظ عجز از تودیع ان به ندامتگاه معرفی شده ( در خصوص اتهام دیگر متهم موصوف و دیگر متهمان مبنی بر تفخیذ قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری دو صادر شده و این دادگاه ( شعبه ۲۰۱ ) به موجب دادنامه شماره *به لحاظ فقد دلیل کافی متهمان را از اتهام موصوف تبریه کرده است ) . متعاقبا متهم متواری اقای ا. ک. توسط مامورین دستگیر و متهم ردیف سوم اقای ج. ب. از سوی خانواده اش به پلیس معرفی شده است. متهم ردیف دوم در تحقیقات مقدماتی اظهار داشته ، م. ر. با شاکی درگیر شده و او را مورد ضرب و جرح قرار داده و او اخرین نفر بوده که با شاکی مرتکب عمل منافی عفت شده است. ( برگ ۲۴ پرونده ) نزد بازپرس ضمن تشریح موضوع شکایت شاکی ، اظهار داشته ، م. شاکی را به داخل کانال کشید و او را مجبور به ارتکاب عمل منافی عفت نمود ( برگ های ۲۹ و ۳۰ پرونده ) متهم ردیف سوم اقای ج. ب. در تحقیقات انجام شده ضمن ابراز پشیمانی از رفتار خویش ، اعلام کرده که او نیز مرتکب عمل منافی عفت با شاکی شده است. و در تحقیقات بازپرس نیز اضافه کرده ، وی به بهانه گرفتن بنزین ، جلوی شاکی را گرفته و سپس م. و ا. از داخل کانال بیرون امده پس از اینکه شاکی متوجه شد تصمیم به فرار گرفت که م. ابتدا موتور او را گرفته و سپس شاکی را روی زمین کشاند چون مقاومت کرد سه نفری دست و پای او را گرفتیم و به داخل کانال بردیم و با وی عمل زشت انجام دادیم. ( برگ های ۳۳ و ۳۴ ) پس از اخذ اخرین دفاع از متهمان فوق با توجه به شکایت شاکی ، گواهی پزشکی قانونی ، تحقیقات مرجع انتظامی و اقرار صریح و مقرون به واقع متهمان قرار جلب به دادرسی انان را با توجه به دلایل موجود در پرونده ( به اتهام ارتکاب بزه تهدید با چاقو ، ادم ربایی و ایراد ضرب و جرح عمدی ) صادر کرده و پس از موافقت دادستان *با ان ، کیفرخواست صادر شده و به استناد مواد ۶۱۷٫۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و مواد ۴۴۹٫۵۵۹ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ از دادگاه جزایی شهرستان فوق تقاضای صدور حکم علیه متهمان مذکور در فوق شده است. ( البته دادسرا به تکلیف مقرر در ماده ۲۰۳ قانون ایین دادرسی کیفری راجع به پرونده شخصیت برای متهمان عمل نکرده است ) پرونده برای رسیدگی به شعبه *دو ارجاع شده و دادگاه با استناد به ماده ۳۰۲ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ و لحاظ مجازات مقرر در ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک *صادر کرده است. پرونده به شعبه *یک ارجاع شده و رییس دادگاه اخیر مقرر نموده تا مطابق مقررات مواد ۳۸۴ و ۳۸۷ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ اقدام و سپس پرونده به نظر ایشان برسد. متهمان فوق پس از ابلاغ اخطاریه موضوع مواد اخیر به انان ، اقایان ع. ب. و م. ه. از وکلای دادگستری را بعنوان وکیل خود انتخاب و وکلای مزبور ضمن تقدیم وکالتنامه تنظیمی از دادگاه درخواست کرده اند تا پرونده جهت مطالعه در اختیار انان قرار گیرد. همچنین دفتر دادگاه فوق به وکلای تعیینی فوق الاشاره اخطار نموده تا مطابق مقررات مواد ۳۸۷ و ۳۸۴ کلیه ایرادات و اعتراض های خود را ظرف ده روز به دفتر دادگاه اعلام دارند. پس از انقضای مدت مزبور و عدم وصول هرگونه ایراد و اعتراض از سوی شاکی و وکلای متهمان ، رییس دادگاه شخصا وفق ماده ۳۸۹ همان قانون گزارش جامعی از پرونده در تاریخ ۹۶/۳/۱۷ تهیه و رییس دادگاه و مستشار او در همان تاریخ جلسه مقدماتی اداری را تشکیل و مقرر داشته اند تا وقت رسیدگی تعیین و شاکی اقای م. ق. و ولی قهری وی اقای غ. س. و متهمان و وکلای انان و دادستان سازمان *محل وقوع بزه های موضوع کیفرخواست جهت رسیدگی دعوت شوند ( برگ های ۱۰۶ الی ۹۲ ) در جلسه دادرسی مقرر ( ۹۶/۵/۱۷ ) که با حضور متهمان و وکلای انان تشکیل شده شاکی و دادستان سازمان *علیرغم ابلاغ اخطاریه حضور نیافته و دادگاه در صورت مجلس تنظیمی اعلام نموده ضرورتی به حضور دادستان در جلسه دادرسی مزبور نیست. پس از قرائت کیفرخواست ، اتهامات مندرج در کیفرخواست به متهمان تفهیم شده و انان اظهارات مندرج در اوراق بازجویی و تحقیقات نزد مامورین انتظامی و دادسرا نزد بازپرس را ناشی از ترس و تهدید و ازار جسمی و روحی در نیروی انتظامی اعلام کرده اند و وکلای انان نیز اقاریر متهمان را ناشی از اکراه و اجبار دانسته و با استناد به اصل ۳۸ قانون اساسی و ماده ۱۹۵ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۶۹ قانون مجازات اسلامی اقاریر موصوف را فاقد اعتبار شرعی و قانونی دانسته اند دادگاه پس از اخذ اخرین دفاع از متهمان و استماع مدافعات انان و وکلای منتخب و انعکاس انها در پرونده ، ختم رسیدگی را اعلام کرده و بشرح دادنامه شماره ۱۲۹ ۱۳۹۶/۵/۲۲ با استدلال متهم ردیف اول با وجود اینکه به قصد بی گناه جلوه دادن خود از اظهارات گذشته خویش عدول می نماید. به وقوع اصل درگیری و گلاویز شدن با شاکی اقرار و اذعان می نماید. چون خربزه ای از باغ چیده و می خورد شاکی ناراحت شده و به او فحاشی نموده به این جهت با یکدیگر یقه به یقه شده و شاکی را هل داده و به زمین پرت می کند و دو متهم دیگر نیز ضمن رد اتهام انتسابی منکر دخالت و درگیری شده و ادعا می نمایند فقط متهم ردیف اول با شاکی درگیر شده و انان صرفا دو نفر را از یکدیگر جدا می نمایند در هر حال با توجه به جمیع محتویات پرونده ، ملاحظه اظهارات طرفین در تشریح جریان به خصوص تصریح شاکی در مراحلی از تحقیقات مبنی بر اینکه تمام صدمات توسط متهم ردیف اول ایجاد شده و اقرار ضمنی م. ر. در تمام مراحل تحقیقات و رسیدگی در خصوص درگیری با شاکی و در تحقیقات انجام شده در نزد مامورین و دادسرا در مورد داشتن چاقو که مورد تایید دو متهم دیگر قرار گرفته و همچنین گواهی صادره از پزشکی قانونی شعبه *درباره میزان صدمات وارده ( ص ۴ پرونده ) دادگاه بزهکاری متهم ردیف اول را در حد تهدید با چاقو و ایراد صدمات عمدی به شاکی محرز دانسته به استناد ماده ۶۱۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و مواد ۲۷٫۴۴۸٫۴۴۹٫۴۸۸٫۷۱۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ نامبرده را بابت تهدید با چاقو به تحمل دو سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و پرداخت ۱/۵ صدم دیه کامل بابت حارصه ساعد چپ و دو خراشیدگی خلف قفسه سینه طرف چپ و طرف چپ کمر در حق شاکی محکوم می نماید. که مهلت پرداخت ان یکسال پس از وقوع حادثه است.و در خصوص اتهام دیگر متهم مذکور و همچنین متهمان ردیف دوم و سوم مبنی بر مشارکت در ادم ربایی با وصف اسیب حیثیتی و جسمی با توجه به نحوه درگیری میزان مسافتی که شاکی کشانیده شده و انگیزه متهمان از این موضوع به لحاظ شبهه و تردید در وقوع ان با استناد به ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی و ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری رای بر برائت انان صادر کرده است. دادنامه مذکور به شاکی در تاریخ ۹۶/۹/۱۲ و به وکلای محکوم علیه اقای م. ر. در تاریخ های ۳۰ و ۱۳۹۶/۵/۳۱ ابلاغ شده است.وکلای محکوم علیه در تاریخ ۹۶/۶/۱۴ لایحه ای به دفتر دادگاه تقدیم نموده که به شماره ۶۰۶ ۹۶/۶/۱۴ ثبت گردیده و به موجب ان نسبت به حکم محکومیت موکل خود از حیث محکومیتش به مجازات حبس و شلاق تعزیری اعتراض کرده و اجمالا و چنین توضیح داده اند. … با عنایت به محتویات پرونده ، مشاهده می شود. که شاکی صرفا طرح کننده شکایت بوده و علاوه بر اینکه در هیچیک از مراحل دادرسی شرکت ننموده ، هیچگونه پیگیری و حتی اعتراضی به ارای صادره نیز نداشته است.… خصوص اینکه در مورد اتهام تفخیذ که منجر به تبریه موکلین از اتهام وارده شده است.نیز هیچ اعتراضی به دادنامه صادر نمی نمایند. کاملا مشخص است.که ادعاهای شاکی و پدر ایشان کاملا واهی و بدون هرگونه مدرک و مستند قابل قبول بوده است. هر چند مشارالیه نیز با حضور در دفترخانه اسناد رسمی رضایت کتبی و رسمی خود را از موکل اعلام می نماید. با عرض مراتب نظر به اینکه حسب محتویات پرونده ، هیچ دلیل متقن و قابل قبول دال بر توجه به اتهام با چاقو علیه موکل وجود نداشته و موکل تحت تاثیر شکنجه و ازار جسمی و روحی ، مبادرت به اقرار به ارتکاب همه جرایم انتسابی نموده ، در حالی که یقینا تصدیق خواهید فرمود ، اقرار توام با اجبار و اکراه در شرع و قانون ممنوع و باطل اعلام شده و چنین اقراری حسب اصل ۳۸ قانون اساسی ، ماده ۱۹۵ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۶۹ قانون مجازات اسلامی فاقد ارزش و اعتبار حقوقی است.… . لازم به ذکر است.شاکی اقای غ. س. ق. ولی قهری مجنی علیه به دلالت تصویر م. رضایت نامه شماره ۱۳۷۵۲ ۱۳۹۶/۶/۲ تنظیم شده در دفترخانه شماره ۱ اسناد رسمی تایباد گذشت منجز خویش را نسبت به محکوم علیه اقای م. ر. اعلام کرده است. عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ج. ط. دادیار دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر اینکه رای مورد اعتراض از شمول ارای مندرج در ماده ۴۲۸ قانون ایین دادرسی کیفری خارج است.عقیده بر عدم صلاحیت دیوان عالی کشور و صلاحیت دادگاه تجدیدنظر استان *دارم. مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
مطابق ماده ۴۲۸ ( اصلاحی ۱۳۹۴/۳/۲۴ ) قانون ایین دادرسی کیفری ارای صادره درباره جرایمی که مجازات قانونی انها سلب حیات ، قطع عضو ، حبس ابد و یا تعزیر درجه سه و بالاتر است.و جنایات عمدی علیه تمامیت جسمانی که میزان دیه انها نصف دیه کامل یا بیش از ان است.قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور می باشد. در حالی که محکوم علیه اقای م. ر. از اتهام ارتکاب بزه شرکت در ادم ربایی تبریه شده و از این حکم فرجامخواهی نشده بلکه دادگاه وی را با استناد به ماده ۶۱۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ و ۴۴۸٫۴۴۹٫۴۸۸٫۷۱۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به لحاظ ارتکاب بزه تهدید با چاقو به تحمل دو سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری ( درجه ۶ ) و به پرداخت ۱/۵ صدم دیه کامل بابت حارصه ساعد چپ و دو خراشیدگی خلف قفسه سینه طرف چپ و طرف چپ کمر در حق شاکی محکوم کرده است.لذا وفق مقررات ماده ۴۲۶ قانون ایین دادرسی کیفری دادگاه تجدیدنظر استان *صلاحیت رسیدگی به تجدیدنظر خواهی وکلای محکوم علیه نامبرده را از حیث محکومتیش به مجازات حبس و شلاق تعزیری مذکور در فوق را دارد. بنا به مراتب پرونده به دادگاه صادر کننده حکم تجدیدنظر خواسته جهت اقدام قانونی مقتضی اعاده می شود.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.