رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
جریان امر به شرحی است.که در دادنامه شماره ۲۸۰ ۹۶/۳/۲۱ این شعبه بیان شده است. خلاصه این که اقای ر. ش. فرزند م. رییس سابق سازمان *به اتهام اخذ رشوه به مبلغ یک میلیارد ریال به موجب دادنامه شماره *بزهکار تشخیص و به پنج سال حبس ، یکصد میلیون و پانصد هزار تومان جریمه ، دو سال انفصال موقت از خدمات دولتی و پنجاه ضربه شلاق محکوم گردیده است. این رای در دادگاه تجدیدنظر تایید شده است. نامبرده چند بار از رای محکومیت اش درخواست اعاده دادرسی کرده است. در یک نوبت درخواست او پذیرفته شده و شعبه *با انطباق درخواست با بند ۶ ماده ۲۷۲ قانون ایین دادرسی … در امور کیفری مصوب سال ۱۳۷۸ اعاده دادرسی را تجویز کرده است. رسیدگی مجدد در شعبه *به عمل امده و این شعبه به شرح دادنامه مذکور در فوق ضمن نقض رای معترض عنه رای دادگاه نخستین را با تقلیل مدت حبس به دو سال و جزای نقدی به مبلغ چهارصد و بیست و هشت میلیون ریال تایید کرده است. نامبرده از رای اخیر نیز درخواست اعاده دادرسی کرده که در این شعبه مورد رسیدگی قرار گرفته و چون جهت درخواست همان جهت قبلی بوده پذیرفته نشده است. با این وصف بار دیگر با وکالت خانم ف. ا. درخواست اعاده دادرسی کرده است. این بار نیز درخواست او برای رسیدگی به شعبه ۳۴ ارجاع گردیده و این شعبه طبق دادنامه شماره ۶۰۴ ۱۳۹۶/۶/۲۰ با استناد به ماده ۴۸۲ قانون ایین دادرسی کیفری و مستندا به ذیل ماده ۴۷۶ همان قانون قرار رد تقاضا را صادر کرده است. محکوم علیه فوق برای بار سوم با وکالت وکلای فوق درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. وکلای موصوف در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده اند: … اساس محکومیت موکل حسب گزارش اداره اطلاعات و اظهارات اقایان م. خ. س. ، ع. خ. س. ، ا. پ. رضاقلی بر پرداخت رشوه به موکل است.و جملگی نامبردگان طی مفاد اسناد رسمی تقدیمی صراحتا اعلام نموده اند به هیچ عنوان از سوی بنده ( موکل ) پیشنهاد دریافت وجه نشده و انها نیز هیچ تقاضای خلاف قانون از موکل نداشته و وجوهی نیز پرداخت ننموده اند … همچنین در ابتدا مدیر کل وقت منابع طبیعی استان *با توجه به اینکه جو سنگینی علیه موکل ایجاد شده بود در این رابطه سکوت را برگزیدند اما اخیرا طی لایحه ای دیرهنگام اعلام نموده است.تمام وجوه و کمک های پرداختی داوطلبانه بخش خصوصی ، صرف هزینه های سازمان *گردیده است.و با هماهنگی و اطلاع نامبرده صورت گرفته و جملگی مدارک فوق موید احراز بی گناهی موکل می باشد. … . عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
نظر به اینکه حکم مورد استدعای اعاده دادرسی پس از تجویز اعاده دادرسی نسبت به حکم محکومیت قبلی مستدعی اعاده دادرسی صادر گردیده و بنا به حکم مقرر در ماده ۴۸۲ قانون ایین دادرسی کیفری نسبت به حکمی که پس از اعاده دادرسی صادر شود. دیگر اعاده دادرسی از همان جهت پذیرفته نمی شود. و با عنایت به اینکه جهت درخواست فعلی نامبرده نیز با توجه به این که مفاد اقرارنامه هایی که به عنوان دلیل جدید ارائه شده مشابه اقرارنامه ای است.که در درخواست او ارائه و منتهی به تجویز اعاده محاکمه گردیده است ، همان جهت قبلی است. بنابراین درخواست وکلای محکوم علیه موجه نبوده و مستندا به ذیل ماده ۴۷۶ همان قانون قرار رد ان صادر می شود.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.