رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
اقای م. گ. مشهور به ک. به موجب بخشی از دادنامه شماره ۳۴ ۱۳۹۵/۱/۱۷ صادر شده از شعبه *به اتهام ارتکاب بزه شرکت در کلاهبرداری موضوع شکایت اقای س. خ. ا. به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری به تحمل دو سال حبس تعزیری و رد مال و جزای نقدی محکوم شده است. حکم مذکور از سوی شعبه *طبق دادنامه شماره ۱۰۱۸ ۱۳۹۵/۱۱/۵ مورد تایید قرار گرفته و بر اساس دادنامه اصلاحی شماره ۱۸۷ ۹۶/۳/۱ همان دادگاه جزای نقدی مقرر درباره محکوم علیه فوق از سی و دو میلیارد ریال به پانزده میلیارد و نهصد و شصت و چهار میلیون و یکصد و هفتاد و پنج هزار ریال اصلاح شده است. اقایان ا. ا. و م. ر. م. وکلای دادگستری با وکالت مع الواسطه از محکوم علیه برای بار دوم از حکم محکومیت مذکور در فوق درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور کرده که پس از ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع شده است.نامبردگان در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده اند: ۱ مورد حکم بیش از مجازات مقرر قانونی می باشد. با این توضیح که در دادنامه بدوی متهمان خانم س. غ. ن. و اقای ق. م. و موکل م. گ. به جرم مشارکت در کلاهبرداری هر کدام به حبس و رد مال و معادل ان جزای نقدی محکومیت یافته اند حبس موکل دو سال بوده است.که از مدت فوق ۱۴ ماه را در زندان تحمل کرده است.… انچه که در این میان مغفول مانده است.رد مال و به تبع ان پرداخت جزای نقدی در حق صندوق دولت توسط متهمان ردیف های ۴ و ۵ میباشد. از انجایی که به اقرار خانم س. غ. ن. متهم ردیف اول در صفحات ۲۵۲ الی ۲۵۵ پرونده کلیه وجوه به حساب اقای ق. م. و متهم ردیف دوم و همسرش خانم ا. ه. ( متهم ردیف ۴ ) به عنوان معاون در کلاهبرداری واریز گردیده است.و متهم ردیف ۴ نیز در صفحه ۲۱۵ اقرار به وصول و دریافت وجوه نموده است.لذا مال برده شده حسب موجود در پرونده در اختیار نامبردگان بوده است.و دادگاه محترم می بایستی در صدور دادنامه رد مال و جزای نقدی متوجه نامبردگان نیز می کرد … ۲ جرم نبودن عمل ارتکابی … در ضمن قراردادری اخیرا یافت شده است.که بین شاکی و متهم ردیف غ. ن. می باشد. و همچنین اظهارات شاکی پرونده و صورت جلسه موجود در پرونده که بیان داشته قبل از حضور در شرکت واهی ، مبالغی را برای خانم غ. ن. پرداخت کرده اند … . لازم به ذکر است.درخواست قبلی محکوم علیه فوق به موجب دادنامه شماره ۸۸۸ ۱۳۹۶/۹/۱۳ این شعبه رد شده است. عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
درخواست مجدد وکلای محکوم علیه فوق مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی از حکم محکومیت وی بشرح ذکر شده در گزارش فوق قابل پذیرش نیست زیرا مطالب اظهار شده در لایحه تقدیمی اخیر عمدتا تکرار مطالبی است.که در درخواست قبلی به انها اشاره شده بود و این شعبه پس از بررسی به لحاظ عدم انطباق تقاضای موصوف با بندهای ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد ان را صادر کرده است.و از سوی دیگر دلیل جدیدی که بیانگر بی گناهی یا عدم تقصیر محکوم علیه باشد. ارائه نشده است.بنابراین با اختیار حاصل از قسمت اخیر ماده ۴۷۶ همان قانون قرار رد درخواست وکلای مذکور در فوق صادر می شود.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.