رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
خانم ا. م. از اقای ف. ع. فرزند ص. به اتهام فروش مال غیر به دادسرای عمومی و انقلاب *شکایت کرده است. شکواییه او برای تحقیقات مقدماتی به کلانتری مرکزی *ارجاع گردیده و کلانتری از شاکی و مشتکی عنه وشهود قضیه تحقیق و نتیجه اقدامات خود را ضمن ارسال پرونده به دادسرا اعلام نموده است. پرونده به شعبه اول ارجاع گردیده و شاکی نزد دادیار در تبیین و توضیح شکایت خود اظهار داشته: از اقای ف. ع. به علت فروش مال غیر شکایت دارم. نامبرده به موجب مبایعه نامه … مورخ ۱۳۹۳/۲/۴ ششدانگ شرکت سازمان *( سهامی خاص ) را به مساحت ۱۶۲۷ متر مربع به مبلغ ۱/۹۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال به بنده فروخت و قرار بود که نامبرده پس از انجام موارد مربوط اقدام به تنظیم سند انتقال نماید. بعد از حدود یک سال که از این ماجرا می گذرد اقای ف. ع. اقدام به انتقال سند نمی نماید. ضمنا در طول این مدت بنده مبلغ ۱/۲۱۷/۰۰۰/۰۰ ریال به نامبرده پرداخت نموده ام و بعد از پیگیری امور اداری نامبرده بنده متوجه شده که اقای ف. ع. دارای ۶۲۷ متر زمین بوده است.البته ان هم به عنوان حق انتفاع ، در حالی که نامبرده اقدام به فروش مقدار مساحت ۱۶۲۷ متر مربع نموده است.مضافا این که نامبرده فقط حق انتفاع داشته است.… ( ص ۷۶ ) دادیار از مشتکی عنه تحقیق نموده نامبرده ضمن پذیرفتن اصالت امضای خود ذیل مبایعه نامه استنادی شاکی اظهار داشته: بنده مدارک شرکت خودم ( سازمان *) را به بنگاه معاملاتی اقای ب. ح. تحویل دادم و نامبرده اقدام به تنظیم مبایعه نامه نموده است. و در پاسخ سوالاتی که بازپرس از او کرده اظهار داشته مقدار مساحت ۶۲۷ متر مربع را از مسئول *نام اقای ی. تحویل گرفتم و به همان شکل تحویل شاکی دادم و ضمن قبول دریافت مبلغ ۲۱۷/۰۰۰/۰۰۰ ریال از شاکی اظهار کرده بنگاه معاملاتی بر اساس دفترچه قرارداد اقدام به تنظیم مبایعه نامه نموده است. ( ص ۸۹ و ۹۰ ) بازپرس پس از تحقیق از اقای ب. ح. مشاور املاک که اظهار داشته مبایعه نامه را بر اساس مدارکی که اقای ف. ع. ارائه نموده تنظیم کرده ( ص ۱۱۲ ) مشتکی عنه را احضار و به او اتهام فروش مال غیر ( عرصه متعلق به *شهرکهای صنعتی استان *) به مساحت ۶۲۷ متر مربع تفهیم نموده و او در دفاع اظهار نموده: اتهام را قبول ندارم. … طبق مدارک شرکت خود را فروختم و شاکی با علم و اگاهی از من خریداری کرده است. درباره او قرار تامین از نوع وثیقه به مبلغ یک میلیارد و پانصد میلیون ریال صادر و او سپرده است. ( ص ۱۲۵ تا ۱۲۷ و ۱۴۴ ) بازپرس پس از جلب نظر کارشناس در این مورد که ( ایا ملک مورد معامله ، در محدوده اسناد و مالکیت *. یا خیر؟ در صورت مثبت بودن پاسخ چند متر ان متعلق به *.؟ در خصوص قطعه مازاد بر ۶۲۷ متر مربع که در تصرف اقای ف. ع. بوده است.دقیقا بررسی گردد. که در محدوده اسناد مالکیت *قرار دارد. یا متعلق به اقای ف. ع. میباشد.؟ ( ص ۱۴۵ و ۱۵۷ تا ۱۵۹ ) از متهم اخرین دفاع اخذ و درباره او قرار جلب به دادرسی صادر و پس از موافقت دادستان جانشین دادستان با صدور کیفرخواست از دادگاه به استناد ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری تقاضای تعیین کیفر نموده است. ( ص ۱۶۶ ) .
۲ متهم در شعبه *محاکمه شده به شرح استدلال و استنتاج منعکس در دادنامه شماره ۱۳۹۱ ۹۴/۹/۲۶ به لحاظ عدم احراز سوی نیت حکم بر برائت او صادر کرده است. وکیل شاکی از این رای درخواست تجدیدنظر کرده است. پرونده در شعبه *مورد رسیدگی قرار گرفته و دادگاه به موجب دادنامه شماره ۱۴۷۶ ۹۵/۱۰/۲۹ با این استدلال:
با عنایت به شکایت شاکیه ، اظهارات گواهان ، نظریه کارشناس رسمی دادگستری مصون از اعتراض ، استعلام به عمل امده از شرکت شهرکهای صنعتی *… مبنیا بر استحقاق متهم به نحو انتفاع از ملک مزبور به مساحت ۶۲۷ متر مربع ، مبایعه نامه ارائه شده از سوی شاکیه که حکایت از فروش شرکت سازمان *با عرصه زمین به مساحت ۱۶۲۷ متر مربع دارد. … اقرار متهم به این که مبایعه نامه فوق را قبول دارد. و ادعای وی به این که فقط شرکت را فروخته … مبتنی بر دلایل متقن و محکم نیست … و نیز اقرار مشارالیه به دریافت مبلغ یکصد و بیست میلیون و هفتصد هزار تومان بابت معامله مزبور … استعلام ثبتی به عمل امده مبنی بر تعلق تمامی زمین مبحوث عنه در مالکیت *… عدم دفاع موثر از ناحیه وکیل متهم که … سوی نیت وی را نتوانسته به اثبات برساند … متهم را به اتهام فروش مال غیر بزهکار تشخیص داده و ضمن نقض رای دادگاه نخستین او را به استناد ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری و ماده اول قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر علاوه بر استرداد وجوه ماخوذه از شاکی به مبلغ یکصد و بیست و یک میلیون و هفتصد هزار تومان به یک سال حبس و ده میلیون ریال جزای نقدی ( با اعمال تخفیف ) محکوم کرده است. رای در تاریخ ۹۶/۱/۳۰ درباره محکوم علیه به موقع اجرا گذارده شده است. ( ص ۳۸۸ ) .
۳ اقای م. ف. وکیل دادگستری به وکالت محکوم علیه از رای محکومیت او درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل محکوم علیه در لایحه تقدیمی ضمن بیان مطالبی در دفاع از محکوم علیه و توجیه و تشریح درخواست اظهار داشته موکلش مالک شرکت سازمان *میباشد. و سهام متعلق به خود را در ان شرکت به شاکی و همسرش منتقل نموده و مرتکب جرمی نگردیده است.و به استناد مدارک پیوست درخواست به عنوان دلیل جدید و تمسک به بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی … در امور مدنی تقاضای تجویز اعاده محاکمه را نموده است. متعاقب ان محکوم علیه نامه شماره ۵۶۴۹ ۹۶/۶/۱ مدیر حقوقی شرکت شهرکهای صنعتی *را که خطاب به او نوشته شده ارائه نموده است. در این نامه امده است: پس از صدور پایان کار و دریافت پروانه بهره برداری طرف قرارداد در صورت فراهم نمودن موجبات قانونی انتقال قطعی و رسمی با دریافت کلیه مطالبات و بهای زمین از طرف قرارداد ، زمین تخصیصی به نامبرده منتقل می شود. … همچنین گواهی بانک ملی شعبه لاهیجان به شماره ۱۵۲۶/۲ ۹۶/۹/۱۸ را که مفاد ان دلالت بر تصفیه حساب با ان بانک در مورد تسهیلات دریافتی بابت سازمان *دارد. ارائه و اظهار نموده شرایط انتقال ملک به شاکی را فراهم کرده است. لوایح محکوم علیه و وکیل او زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز ج. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
درخواست مستدعی اعاده دادرسی با توجه به این که مستفاد از نامه شماره ۵۶۴۹ ۹۶/۶/۱ مدیر حقوقی شرکت شهرکهای صنعتی *که فوقا به ان اشاره شد این است.که نامبرده در صورت فراهم ساختن شرایط مذکور در ان نامه مجاز به انتقال عرضه زمین موضوع شکایت بوده و با عنایت به اظهارات وی دایر به محقق شدن شرایط مقرر برای انتقال به استناد گواهی تصفیه حساب با بانک ملی و این که رسیدگی به این امر ممکن التاثیر در اتهام اوست وارد و موجه است. به لحاظ انطباق درخواست با بند ( ج ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد مستندا به ماده ۴۷۶ همان قانون به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع میگردد.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.