رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
اقای س. ز. و اقای س. م. ط. به موجب دادنامه ۲۴۷ ۱۳۹۳/۱۲/۲۷ صادر شده از شعبه *جزایی *به اتهام ارتکاب بزه شرکت در کلاهبرداری از شاکی اقای ع. ن. با استدلال مندرج در ان و مستندا به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای و اختلاس و کلاهبرداری هر یک علاوه بر رد مال ( دویست و سی و پنج میلیون تومان سهم اقای س. ز. و بیست و پنج میلیون تومان سهم اقای س. م. ط. ) به شاکی و پرداخت جزای نقدی معادل مال اخذ شده به کیفیت فوق و تحمل هفت سال حبس تعزیری و از باب تتمیم و تکمیل مجازات به استناد ماده ۲۳ ( بند الف ) قانون مجازات اسلامی سال ۹۲ هر یک از انان به اقامت اجباری ( تبعید ) در *به مدت دو سال محکوم شده اند. محکوم علیهما از حکم محکومیت خود درخواست تجدیدنظر کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره ۵۳۱ ۱۳۹۴/۱۲/۶ ضمن اصلاح عنوان مجرمانه به تحصیل مال از طریق نامشروع و حذف جزای نقدی مقرر در حکم تجدیدنظر خواسته و تغییر کیفر حبس مذکور به یک سال ، حکم تجدیدنظر خواسته را مورد تایید قرار داده است. محکوم علیه نامبرده اقای س. ز. از حکم محکومیت خود درخواست پذیرش اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور را نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است.نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با استناد به بندهای پلاک و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی چنین توضیح داده: اظهارات شاکی در کلیه مراحل مقدماتی با یکدیگر تعارض و تضاد کامل داشته و شهود تعرفه شده وی برخلاف مادتین ۱۱۹ و ۲۰۴ قانون ایین دادرسی کیفری در مرجع صادر کننده رای معترض عنه ، اظهاراتشان استماع نشده است. کلیه اعمال و اقدامات منتسبه دلالت بر انتساب اتهام کلاهبرداری و یا تحصیل مال از طریق نامشروع نمی نماید. و بطور کلی فاقد عنوان مجرمانه و به تبع مسئولیت کیفری می باشد. … تضاد و تعارض در انطباق موضوع در ارای صادره مشهود بوده و ارکان مادی ، معنوی و قانونی اتهامات معنونه در ارای تبیین نشده است.… . لازم به ذکر است.محکوم علیه اقای س. ط. نیز از حکم محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی کرده ولی درخواست او پس از رسیدگی در این شعبه رد شده است. عضو ممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده و به شرح زیر رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
درخواست محکوم علیه به لحاظ عدم انطباق با بندهای پلاک و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قابلیت پذیرش را ندارد. زیرا مطابق بند پلاک چنانچه شخصی به علت انتساب جرمی محکوم شود. و فرد دیگری نیز به موجب حکمی از مرجع قضایی به علت انتساب همان جرم محکوم شده باشد. به طوری که از تعارض و تضاد مفاد دو حکم ، بی گناهی یکی از انان احراز گردد. در حالیکه چنین امری درباره محکوم علیه مصداق ندارد. و حکم معارضی با حکم محکومیت مستدعی اعاده دادرسی ارائه نشده است.و از سوی دیگر احراز وقوع جرم و شرایط و ارکان ان و انطباق عمل متهم با قانون و تحمیل مجازات قانونی بر وی از اختیارات و شیوون دادگاه است.و دادگاه مذکور در فوق پس از رسیدگی به اتهام محکوم علیه و احراز بزهکاری و مجرمیت او ، وی را به مجازات مقرر قانونی محکوم کرده است.بنابراین به دلیل عدم انطباق تقاضا با بندهای پلاک و چ ماده ۴۷۴ قانون مذکور در فوق و با اختیار حاصل از قسمت اخیر ماده ۴۷۶ همان قانون حکم بر رد ان صادر می شود.
شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق.