رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
شعبه *درخصوص دعوی خواهان اقای ا. ن. پ. د. بطرفیت خواندگان۱ سازمان *و اقایان ۲عو ب. پ. د. ۳ک. ب. پ. د. ۴قویل. پ. د. به خواسته اعتراض به برگ تشخیص شماره ۳۸۵۶۱ ۳۵/۴/۱۲ و اعتراض به رای کمیسیون موضوع ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع به شماره ۲۲۵ ۱۳۷۷/۱۲/۱۰ ( خواهان در دادخواست تقدیمی تقاضای رسیدگی به این دعوی را ننموده است ) و اثبات مالکیت خواهان نسبت به یک قطعه زمین زراعی به مساحت ۹۶۷۴ مترمربع واقع در *( اقامه شده در تاریخ ۱۳۹۲/۱۰/۲۳ ) با استدلال مندرج در رای شماره ۹۲۵ ۱۳۹۵/۸/۲ حکم بر بی حقی خواهان صادر کرده است. خواهان از حکم اخیر تجدیدنظر خواهی کرده و پرونده برای رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه با استدلال: با توجه به محتویات پرونده در مورد تجدیدنظرخواهی بخشی از خواسته با موضوع اعتراض به برگ و اگهی تشخیص منابع ملی و اعتراض به رای هیات ماده واحده نظر به این که بر اساس تبصره یک ماده ۹ قانون افزاش بهره وری بخش *ی و منابع طبیعی مصوب تاریخ ۱۳۸۹/۴/۲۳ که مقرر می دارد.: اشخاص ذینفع که قبلا به اعتراض انان در مراجع ذی صلاح اداری و قضایی رسیدگی نشده باشد. می توانند ظرف یکسال پس از لازم الاجرا شدن این قانون نسبت به اجرای مقررات اعتراض و ان را در دبیرخانه هیات موضوع ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع مصوب ۱۳۸۷/۸/۲۹ شهرستان مربوط ثبت نمایند و هیات ماده واحده تا یک سال پس از لازم الاجرا شدن قانون صلاحیت رسیدگی داشته و پس از ان در صلاحیت دادگاه ویژه مرکز استان بوده است.لکن مطابق بند یک ماده ۴۵ قانون رفع موانع تولید رقابت پذیر و ارتقای نظام مالی کشور مصوب ۱۳۹۴/۲/۱ عبارت یکسال در تبصره یک ماده ۹ قانون یاد شده به ظرف مدت ۵ سال اصلاح گردیده و حسب رای وحدت رویه شماره ۷۵۰ ۱۳۹۵/۵/۵ هیات عمومی دیوان عالی کشور که مقرر داشته: صلاحیت هیات ماده واحده پس از انقضای یک سال نیز تا انقضای ۵ سال استمرار داشته و پرونده هایی که ظرف مدت مذکور در مرجع قضایی مطرح گردیده و منتهی به صدور رای قطعی نشده باشد. در صلاحیت هیات یاد شده خواهد بود … ضمن نقض این قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار عدم صلاحیت با اعتبار صلاحیت هیات موضوع ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع مستقر در سازمان *صادر کرده و در خصوص دعوی دیگر خواهان بدوی مبنی بر اثبات مالکیت با استدلال اینکه رسیدگی به موضوع در صلاحیت هیات ماده واحده موصوف نبوده بلکه در صلاحیت محاکم عمومی است.ضمن نقض این بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته ، قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه عمومی شهرستان مذکور صادر و پرونده را در اجرای ماده ۲۸ قانون ایین دادرسی … مدنی به دیوان عالی کشور فرستاده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع شده است. عضوممیز ح. ق.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای
مستفاد از مطالب مندرج در دادخواست و نظریه کارشناسی ( برگ۹۱ پرونده ) خواهان قبلا به اگهی تشخیص شماره ۳۸۵۶۱ ۳۵/۴/۱۲ صادر شده از سوی س. کل *اعتراض نموده و اعتراض او از سوی هیات ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع مورد رسیدگی قرار گرفته و منتهی به صدور رای شماره ۲۲۵ ۱۳۷۷/۱۲/۱۰ شده با این وصف اعتراض مجدد خواهان به اگهی تشخیص فوق که مسبوق به رسیدگی از سوی هیات مزبور بوده موقعیت قانونی نداشته است.ضمنا مرجع رسیدگی به اعتراض به رای قاضی هیات موصوف دادگاه عمومی حقوقی است.هرچند خواهان بدوی در دادخواست تقدیمی به رای قاضی هیات ماده واحده مستقر در اداره منابع طبیعی کلاله اعتراض نکرده ولی دادگاه بدوی و تجدیدنظر درباره ان نیز اظهار نظر کرده اند چون خواهان در دادخواست تقدیمی علت و هدف از اعتراض مجدد به اگهی تشخیص مذکور را اعلام نکرده و هیچیک از دادگاه های بدوی و تجدیدنظر نیز به این مساله توجه نکرده اندو از او توضیح نخواسته اند با عنایت به اینکه چنانچه اراضی موضوع دعوی مسبوق به رسیدگی در هیات موضوع ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی … باشد. اعتراض مجدد خواهان وجه قانونی ندارد. و قابل رسیدگی مجدد نیست بنابراین پرونده به دادگاه اعاده می شود. تا با دعوت از خواهان در خصوص این که اراضی موضوع دعوی این پرونده داخل در اراضی موضوع رای شماره ۲۲۵ ۱۳۷۷/۱۲/۱۰ هیات ماده واحده میباشد. یا خارج از ان و در صورتی که داخل در ان اراضی است.علت اعتراض مجدد به اگهی تشخیص چیست توضیحات لازم اخذ و پرونده را بدون اظهار نظر مجدد به این شعبه ارسال نماید.
شعبه *رییس:ج. ا. مستشار: ح. ق.