رأی دادگاه بدوی

پرونده کلاسه ۹۹۰۹۹۸۰۳۰۴۰۰۰۷۱۴ شعبه ۱۰۹ دادگاه کیفری دو شهر یزد ( ۱۰۹ جزایی یزد سابق ) تصمیم نهایی شماره ۱۴۰۱۱۳۳۹۰۰۰۰۴۷۹۱۸۱
متهمین: ۱. اقای ج. ع. ا. فرزند ع. به نشانی *فرزند م.
۲. اقای ا. ش. فرزند ی. با وکالت اقای س. ع. فرزند ا. به نشانی *
۳. اقای ب. ش. ز. فرزند ا. به نشانی *۶ با وثیقه گذار خانم ا. م. ا. فرزند م. و با وکالت اقای ع. ز. م. فرزند ع. به نشانی *۶ و با وثیقه گذار خانم ر. ز. ق. ا. فرزند ق.
اتهام ها: ۱. پولشویی۲. اختلاس
باسمه تعالی
گردشکار: بتاریخ ۱۴۰۱/۲/۲۹ در وقت فوق العاده جلسه شعبه ۱۰۹ دادگاه کیفری دو یزد بتصدی امضای کننده ذیل تشکیل است.و پرونده کلاسه ۹۹۰۰۸۹۹ تحت نظر است. پرونده موضوع گزارش سازمان* متعاقب رصدهای اطلاعاتی انجام شده در خصوص اقای ب. ش. ز. به عنوان فرماندار *و اقای ج. ع. ا. به عنوان بخشدار *و مرتبطین ایشان و ردیابی های های مالی صورت گرفته توسط ان مرجع و اعلام جرم اختلاس و پولشویی در خصوص نامبردگان و مرتبطین ایشان می باشد. که به شعبه اول بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب یزد ارجاع و مورد رسیدگی قرار گرفته است.که پس از انجام تحقیقات و استعلامات در مراجع تحقیق ، قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست در خصوص اقایان ش. ز. و ع. ا. به اتهامات اختلاس و پولشویی و اقای ا. ش. به اتهام پولشویی صادر گردیده است. پرونده جهت رسیدگی به این مرجع ارجاع که پس از تشکیل جلسه رسیدگی و اخذ دفاعیات متهمان و وکلای ایشان و اخذ نظریه کارشناسی حسابرسی و اخرین دفاع لوایح و متهمان و وکلای ایشان و با ملاحظه اوراق پرونده ، دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بشرح اتی با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان مبادرت به صدور رای می نماید.

( ( رای دادگاه ) )
به نام خداوند متعال- در خصوص اتهامات ۱- اقای ب. ش. ز. فرزند ا. – فرماندار *- با وکالت اقای ع. ز. م. ، دایر بر: الف ) اختلاس به میزان پانزده میلیارد و سیصد میلیون ریال ( از محل وجوهات: حساب پشتیبان کرونا که به منظور تمرکز وجوه واگذار شده به فرمانداری برای مقابله با ویروس منحوس کرونا و اصنافی که در این حوزه متضرر شده اند افتتاح گردیده است ، حساب خیریه نیکان *مربوط به وجوه سپرده شده به فرمانداری اردکان از صنایع جهت استفاده از این منابع مالی در پروژه های عمرانی روستاهای دورافتاده شهرستان ، مساعدت های صورت گرفته برای انجام اقدامات عمرانی در بخش های *بوده است.که از طریق شرکت تعاونی دهیاریهای شهرستان اردکان به بخشداران واگذار گردیده است ، منابع مالی تخصیصی از طریق صنایع و خیرین به منظور تهیه بسته های غذایی برای مقابله با اثرات بیماری کرونا بر قشرهای اسیب پذیر بوده است ، کمک های دریافتی از صنایع و خیرین در مناسبت های خاص بوده که این افراد براساس اعتمادی که به فرماندار داشته اند این وجوه را برای تهیه کارت هدیه روز پرستار و … به وی سپرده اند ، منابع مالی واگذاری به فرمانداری اردکان براساس توافقات و تصمیمات مسیولان شهرستان در سال های گذشته ) ب ) پولشویی به میزان پانزده میلیارد و سیصد میلیون ریال ( از طریق واریز وجوه اختلاس شده از حسابهای مختلف بدوا به به حسابهای واسط مانده حساب بانکی راننده فرمانداری ، ابدارچی فرمانداری ، کارپرداز فرمانداری و یا فروشگاه های طرف قرارداد فرمانداری و سپس انتقال به حساب افراد مرتبط با خود و استفاده از ان جهت خرید طلای اب شده ، زمین و یا هزینه های دیگر ۲- اقای ج. ع. ا. فرزند ع. - بخشدار بخش *- دایر بر: الف ) اختلاس به میزان هفت میلیارد و چهارصد میلیون ریال ( از محل وجوه اختصاص برای ابادانی و عمران بخش *) و یک عدد لپ تاپ ( اهدایی به بخشداری خرانق جهت انجام امور بخشداری ) ب ) پولشویی به میزان هفت میلیارد و چهارصد میلیون ریال و یک عدد لپ تاپ ( از طریق مخفی نمودن و واریز وجوه برداشت شده از حساب های دولتی و کمک های صنایع برای اقدامات عمرانی بخش *به حساب های نزدیکان و مرتبطین خود و تبدیل به ملک و وسایل منزل ) ۳- اقای ا. ( و. ) ش. فرزند ی. - مدیر شرکت های مختلف سازمان* و طرف قرارداد شهرداری و فرمانداری اردکان و بخشداری های اردکان و عقدا در پروژه های مختلف- با وکالت اقای س. ع. دایر بر: پولشویی به میزان پنج میلیارد و هفتصد میلیون ریال که چهار میلیارد ریال ان مربوط به اموال اختلاس شده توسط متهم ب. ش. ز. و یک میلیارد و هفتصد میلیون ریال ان مربوط به اموال اختلاس شده توسط متهم ج. ع. ا. می باشد. ( از طریق استفاده از حساب شرکت های منتسب به نامبرده و حساب شخصی وی به منظور مخفی نمودن وجوه اختلاسی و ارایه قرارداد و فاکتورهای صوری به متهمان دیگر و صدور چک های حامل از حساب شخصی نامبرده ) موضوع کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب یزد ، دادگاه با توجه به محتویات پرونده از جمله: گزارشات و نتایج تحقیقات و استعلامات و ردیابی مالی به عمل امده و اخذ دفاعیات و اظهارات از متهمان و مرتبطان توسط سازمان* و ادله و جمع اوری شده توسط ان مرجع بدین شرح: با توجه به گزارشات واصله مبنی بر سویاستفاده از برخی از منابع دولتی ( اعتبارات روستاهای فاقد دهیاری ها ) و غیردولتی سپرده شده به فرمانداری اردکان ( وجوه پرداخت شده توسط صنایع در قالب مسیولیت اجتماعی برای صرف در عمران و ابادانی شهرستان ) در بخش های سه گانه *از وجوهی که در اختیار دولت بوده ، سویاستفاده کرده اند که با بررسی های تکمیلی و تخصصی اطلاعاتی و ردیابی مالی طی یک سال گذشته متقن و غیرقابل انکار مالی و اطلاعاتی درخصوص وجود مفاسد کلان مالی در فرمانداری اردکان و بخشداری خرانق کشف می گردد. که نتایج تحقیقات صورت گرفته حاکی از بهره برداری شخصی نامبردگان از وجوه دولتی یا سپرده شده به انها با توجه به مسیولیتشان است.و نامبردگان با سندسازی ، تهیه فاکتورهای صوری ، استفاده از جایگاه خود و … منابع مالی که بر حسب وظیفه به انها سپرده شده تا برای مسایل عمرانی و پیشگیری از کرونا و حمایت از اصناف متضرر از محل کرونا و … استفاده کنند را با شگردهای مختلف تصاحب و برای تهیه ملک ، خودرو ، طلا و … استفاده نموده اند.عمده تخلف صورت گرفته توسط نامبردگان ، سوی استفاده از حساب های پشتیان کرونا ، حساب سازمان* نزد بانک قرض الحسنه مهر ایران نزد شعبه *و بخشی از منابع و اعتبارات فاقد دهیاریها است.که با شگردهای مختلف پولشویی جابه جا و به اموال مختلف تبدیل شده است.کمیته پشتیبانی ستاد پیشگیری و مقابله با کرونای *به ریاست ب. ش. ز. مورخ ۹۹/۱/۲۸ مصوب نموده حساب اشتراکی با محوریت دو نفر از فعالان اصناف به نام های م. ب. و ع. غ. نزد بانک قرض الحسنه مهر ایران به منظور تمرکز وجوه خیری به منظور اعطای وام به اصناف متضرر از بیماری کرونا افتتاح شود. که دسته چک حساب مذکور در اختیار فرماندار قرار گرفته است. براساس تحقیقات صورت گرفته از صاحبان امضای حساب مذکور ، این افراد بعد از افتتاح حساب ، دسته چک و تعدادی چک امضای شده را بنا به مسیولیت فرماندار و براساس اعتمادی که به وی داشتند برای هزینه کرد حسب وظیفه اجرایی فرماندار به ب. ش. ز. تحویل داده و درخصوص ریزتراکنش های حساب مذکور و خصوصا وجوه خارج شده از حساب هیچ گونه اطلاعی نداشته اند. شواهد و موجود در پرونده نشان می دهد حساب مذکور در برهه همه گیری ویروس منحوس کرونا با هدف پرداخت تسهیلات به صنوف متضرر از کرونا ، افتتاح شده که منابع ان با کمک خیرین و صنایع تامین و اختیار ان با اعضای ستاد کرونا و فرماندار *بوده است. حساب دیگری که از منابع مالی واریزی به ان ، سوی استفاده شده ، حساب موسسه خیریه و عام المنفعه نیکان *است.که در سال های گذشته به منظور ساماندهی وجوه دریافتی از صنایع فعال در شهرستان به عنوان تعهدات اجتماعی براساس موارد مرتبط قانونی و با هدف تمرکز وجوه برای کمک به دستگاه های دلتی و موسسات فرهنگی برای فعالیت های خدماتی ، عمرانی ، عام المنفعه و … تاسیس گردیده و ب. ش. ز. : مدیر عامل و عضو هییت مدیره و ج. ع. : خزانه دار و عضو هییت مدیره می باشند موسسه مذکور در سال های گذشته با بهره گیری از وجوه دریافتی از صنایع بزرگ مستقر در شهرستان به عنوان ایفای تعهدات اجتماعی ، اهرم موثری در دست مسیولان شهرستان برای پیشبرد اهداف عمرانی و خدماتی بوده است.طی اقدامات سازمان* از ۲۸ نفر از متهمان ، مطلعان و مرتبطان پرونده تحقیقات جامع و کاملی انجام می شود. متهم اصلی پرونده اقای ب. ش. ز. فرزند ا. از اوایل سال ۹۸ به سمت فرماندار *منصوب و قبل از ان نیز مسیولیت هایی مانند شهردار *و مدیر کل سازمان* را بر عهده داشته که پرونده هایی نیز درخصوص مسیولیت نامبرده در زمان شهرداری در دستگاه قضایی مطرح می شود. که. طی بررسی های یک سال گذشته درخصوص فعالیت های نامبرده مشخص شد وی در زمان فعالیتش در فرمانداری اردکان ، با همکاری اگاهانه و نااگاهانه تعدادی از کارمندان فرمانداری و اصناف مختلف شهرستان ، با تهیه اسناد مالی و تنظیم سندهای صوری ، اقدام به برداشت وجوه سپرده شده به دولت نموده که موارد مذکور در تحقیقات به عمل امده از متهم و ردیابی مالی صورت گرفته از شبکه بانکی ، توسط سازمان* به شرح زیر مستند گردیده است: الف: بخشی از وجوه برداشت شده از حساب پشتیبان کرونا بوده که به منظور تمرکز وجوه واگذار شده به فرمانداری برای مقابله با ویروس منحوس کرونا و اصنافی که در این حوزه متضرر شده اند ، افتتاح گردیده است. نامبرده با عنوان راه اندازی نقاهتگاه برای بستری بیماران کرونایی و با ارایه فاکتور اقلام مورد نیاز برای راه اندازی نقاهتگاه به سازمان* ، وجوهی را از این شرکت در وجه صادرکنندگان فاکتورها دریافت و بعد از مدتی از صادرکنندگان فاکتور خواسته وجوه را به حساب پشتیانی کرونا عودت نمایند لکن وجوه مذکور را به حساب های مرتبطینش منتقل و از منابع اختصاصی برای مبارزه با بیماری کرونا که در اختیار فرماندار شهرستان قرار گرفته بعد از چند مرحله پولشویی و گم کردن رد پول ، برای خرید ملک واقع در *و … استفاده نموده است. از این بخش از برداشت ها می توان به برداشت وجوه خرید پتو برای نقاهتگاه و … اشاره نمود ب: بخش بعدی برداشت وجوه سپرده شده به فرمانداری اردکان ، از طریق حساب خیریه نیکان *بوده است. متهم ش. ز. به انحای مختلف و در برخی موارد با سندسازی و تهیه قرارداد صوری و به عنوان استفاده از این منابع مالی در پروژه های عمرانی روستاهای دورافتاده شهرستان ، از صنایع کمک های مالی دریافت و با ترفندهای پولشویی به حساب های مورد استفاده خود منتقل نموده است.که به عنوان مثال می توان به تهیه قرارداد صوری با طرفیت سازمان* و بخشداری عقدا اشاره نمود که طرف های قرارداد در جریان تحقیقات صورت گرفته و جلسه مواجهه حضوری بین متهمان ا. ش. و ب. ش. ز. به صوری بودن قرارداد اذعان نموده اند. براساس اسناد موجود ، ب. ش. ز. با استفاده از این قرارداد صوری مبلغ ۱٫۲ میلیارد تومان ( ۱۲میلیارد ریال ) از سازمان* دریافت و تا قبل از دستگیری مبلغ ۳ میلیارد ریال ان را با شگردهای مختلف برداشت و ۶ میلیارد دیگر را به حساب پشتیانی کرونا منتقل نموده است. ذکر این نکته لازم است.که براساس موجود در پرونده ، نامبرده در ابتدا از مدیران شرکت خواسته مبلغ مذکور را مستقیما به حساب ا. ( و. ) ش. مدیرعامل سازمان* واریز کنند لکن با توجه به بررسی مدیران سازمان* درخصوص پروژه ها ، وجه مذکور به حساب سازمان* واریز گردیده است. ج: بخش دیگری از وجوه مورد بحث در جرم اختلاس ، مربوط به مساعدت های صورت گرفته برای انجام اقدامات عمرانی در بخش های خرانق و *بوده است.که از طریق شرکت تعاونی دهیاریهای شهرستان اردکان به بخشداران واگذار گردیده اما در محل خود هزینه نشده و با شگردهای پولشویی توسط متهمان ب. ش. ز. و ج. ع. تصاحب شده است.که در این خصوص هم می توان به واگذاری دو فقره چک به ع. اشاره نمود که در یک مرحله مبلغ مذکور به حساب س. ک. ( شوهر خواهر ع. ) واریز و از حساب مذکور به حساب های معرفی شده ( م. ا. و م. ا. ) واریز گردیده است.و نهایتا برای خرید ملک توسط ب. ش. ز. و ج. ع. استفاده شده است. د: بخش دیگری از وجوه اختلاس شده ، از منابع مالی تخصیصی از طریق صنایع و خیرین به منظور تهیه بسته های غذایی برای مقابله با اثرات بیماری کرونا بر قشرهای اسیب پذیر بوده است.که با هدایت فرماندار ( ب. ش. ز. ) و به منظور تهیه ارزاق به حساب *واریز لکن با ترفندهای مختلف پولشویی ، توسط ش. ز. تصاحب گردیده است.که می توان به واریز مبلغ ۴۲ میلیون تومان توسط سازمان* و ۳۰ میلیون تومان توسط فردی به نام ج. ( پیمانکار سازمان* ) اشاره نمود که توسط ش. ز. و از طریق حساب م. م. ( راننده فرماندار ) به حساب م. ب. واریز و برای خرید ملک *مورد استفاده متهم ش. ز. قرار گرفته است.ه: بخش دیگر وجوه اختلاسی مربوط به کمک های دریافتی از صنایع و خیرین در مناسب های خاص بوده که این افراد براساس اعتمادی که به فرماندار داشته اند این وجوه را برای تهیه کارت هدیه روز پرستار و … به وی سپرده اند لکن ش. ز. وجوه سپرده شده برای مصارف مرتبط با حوزه مسیولیت خود را برای خود تصاحب نموده است؛ از این دست می توان به تحویل کارت هدیه به عنوان روز پرستار توسط خانم ف. م. خ. بادام بهره بردار بیل مکانیکی فرمانداری ، واریز ۵۰ میلیون تومان برای تهیه کارت هدیه روز پرستار توسط مالک حلوا ارده ب. پا ( ب. ) ، پرداخت هزینه خرید پتو برای اهدا به خانواده های شهدا در هفته دفاع مقدس توسط پیمانکاری اپکو ( طرف قرارداد سازمان* ) و سازمان* اشاره نموده که در همه موارد وجوه مذکور به نفع ش. ز. استفاده شده است.و: بخش دیگری از وجوه اختلاسی توسط ش. ز. ، منابع مالی واگذاری به فرمانداری اردکان براساس توافقات و تصمیمات مسیولان شهرستان در سال های گذشته بوده است.به عنوان مثال درصدی از کارکرد شرکت های باربری شهرستان براساس توافقات در سال های گذشته به حساب خیریه ن. واریز می شده است.لکن در اخرین مورد ، ش. ز. وجوه را به صورت نقد مطالبه نموده و براساس اسناد و مکاتبات موجود مندرج در پرونده ، مبلغ ۱۴۸میلیون تومان به صورت نقد به نامبرده تحویل گردیده است.یا کارکرد بیل مکانیکی فرمانداری در قالب یک قرارداد به حساب ن. واریز می شده که در اخرین مورد بیل مکانیکی به معدن *با مدیریت خانم م. اجاره و کرایه ان از طریق حساب م. ا. دریافت و نهایتا با پرداخت به معمار منزل فرماندار به نام م. ز. ع. ب. توسط متهم ش. ز. تصرف شده است.براساس تحقیقات صورت گرفته و ردیابی های مالی تخصصی درخصوص حساب های مورد استفاده ب. ش. ز. ، نامبرده اقدام به برداشت وجوه سپرده شده به وی به عنوان فرماندار *( ذکر شده در قسمت های الف تا و ) ، نموده و با چرخش وجوه در حساب های مختلف ، از ان به نفع خود برداشت نموده است؛ از ان جایی که این وجوه به دولت و کارمندان دولت سپرده شده است ، برداشت ان توسط کارمند دولت به نفع خود یا دیگری مصداق اختلاس می باشد. از ان جایی که ش. ز. کارمند دولت بوده و اقدام به برداشت وجوهی که صنایع و خیرین جهت مصرف در امور شهرستان ، در اختیار دولت و کارمند دولت قرار داده اند نموده ، عمل وی مصداق ماده ۵ می باشد. و اختلاس محسوب می شود. وی در جریان تحقیقات کل مبلغ برداشت شده را متفاوت اعلام کرده است.اما عدد تقریبی مطرح شده توسط وی ، حدود ۱٫۵ تا ۲ میلیارد تومان می باشد. در ادامه به اظهارات وی در جریان تحقیقات در مورد برداشت وجوه مختلف اشاره می شود. نامبرده در جریان تحقیقات ( مورخ ۹۹/۱۱/۲۶ ، صفحات ۱ و ۲ ) ریز مبالغی را که از صنایع و خیرین دریافت کرده است.و به مصرف شخصی رسانده است.را بیان نموده که مجموعا مبلغ ۱٫۵۳۰٫۰۰۰٫۰۰۰ تومان می باشد. لازم به ذکر است.نامبرده در جلسات اول تحقیق قصد داشته است.برداشت های وجوه از حساب های در اختیار فرماندار *را به یک ملک واگذاری برای ساخت مدرسه نسبت دهد لکن موجود در پرونده و اقاریر متهم در جلسات بعدی تحقیقات ، انتساب برداشت های مالی از حساب های مذکور به زمین ادعایی را تایید نمی کند. نامبرده ادعا کرده که ۷۰۰۰ متر زمین جهت ساخت مدرسه به اموزش و پرورش *اهدا کرده و در قبال ۶ قطعه زمینی که جزو این ۷۰۰۰ متر زمین بوده ، مبلغ ۱ تا ۱٫۲ میلیارد تومان ، از محل وجوه خیرین و سازمان* جهت این ۶ قطعه زمین برداشت کرده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۶ ، ص ۳ ) در جایی دیگر مطرح کرده است.که قبول دارم. جمعا بین ۱٫۵ تا ۲ میلیارد تومان بابت ۶ قطعه زمین برداشت کرده ام. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۷ ، ص ۱ ) مقداری از این مبلغ برداشتی را نیز صرف هزینه خرید یک قطعه زمین در *کرده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۷ ، ص ۲ ) ش. ز. در جلسات ابتدایی تحقیقات تلاش نموده است.منشای وجوه اختلاسی را پنهان و ارتباطات وجوه با منابع مالی اخذ شده از صنایع را مخفی نماید. و با طرح سناریویی مبنی بر برداشت وجوه مذکور به جای هزینه زمین اهدایی برای احداث مدرسه خیری و … ، تلاش نموده است.حقایق موجود را کتمان و جریان تحقیقات را منحرف نماید. لکن بعد از مشاهده متقن مالی موجود در پرونده ، اظهارات اولیه خود را تغییر داده است.که به عنوان نمونه به یک مورد درخصوص واریز ۲۰۰ میلیون تومان از حساب ا. به م. ب. اشاره می شود. بنده از اقای ا. خواستم ۲۰۰ میلیون تومان به اقای ب. بدهد. اقایان بخشدار مبلغ ۲۰۰ میلیون تومان به اقای ا. پرداخت نمودند و. این لزوما همان ۲۰۰ میلیون تومان من نیست. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، ص۳ ) بله مبلغ ۲۰۰ میلیون تومان از طرف اقای ا. به اقای ب. پرداخت شده است.به دستور من ولی نمیدانم از کدام محل تامین شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۱ ) حالا نمیدانم این ۲۰۰ میلیون تومان از کدام محل پرداخت شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۱ ) بنده تلفنی اعلام کردم به ایشان ( ا. ) و کسی خبر ندارد. بنده ضمانتی ندادم و اگر اعلام کنند من بدهکارم قبول دارم. اگر هم بگویند از محل صنایع است.قبول دارم. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) من ۲۰۰ میلیون تومان از اقای ا. گرفتم ( به صورت پرداخت به اقای ب. ) محل ان را نمی دانم. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) ایا قبول دارید که منشا ۲۰۰ میلیون تومان پرداختی از طریق ا. به ب. از محل پرداختی بخشداران *بوده است: نه مطمین نیستم ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) چون هیچ سندی که جهت اقای ا. فاکتور رد شده باشد. در *نیست و نمیدانم از چه محلی پول را اورده اند و چگونه پرداخت کرده اند ( بخشداران ) ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) نامبرده بعد از مشاهده مالی متقن موجود در پرونده ، اظهارات قبلی خود را این گونه اصلاح نموده است: بله قبول دارم. از محل صنایع و توسط بخشداران واریز شده است.و به خواست من بوده است. ش. ز. در ادامه تحقیقات درخصوص سایر وجوه دریافتی از *نیز در ابتدا دریافت مبلغ دیگری غیر از ۲۰۰ میلیون تومان فوق الذکر را رد نموده است.لکن در ادامه تحقیقات مرحله به مرحله و با مشاهده ، بخشی از حقایق را بیان نموده است. - ۲۰۰ میلیون تومان از وجوهی که سازمان* به بخش های *( مالک فروشگاهی در *) منتقل شد و سپس به حساب اقای ب. جهت تامین میزانی از وجوه زمین منتقل شد. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، ص ۲؛ ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) - ۲۰۰ میلیون تومان بخشداری های *به دستور بنده به حساب م. ا. واریز شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۱ ) - مبلغ ۲۵۰ میلیون تومان از ۳۰۰ میلیون تومانی که اقای م. ( مدیر عامل سازمان* ) جهت هزینه بخش خرانق به حساب نیکان واریز کرده و سپس در اختیار و. ( ا. ) ش. قرارداده شده بود را از ش. دریافت کرده ام. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، ص ۲ ) ابتدا قرار بود کار راهسازی انجام شود. ولی این قرارداد صوری بود ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، ص ۴ ) مواجهه حضوری بین ش. و مذکوری تاریخ ۹۹/۱۱/۲۱ صفحات ۴ و۵: ش. : بنده اظهارات اقای مذکوری در اکثر موارد را قبول دارم. به غیر از اینکه یادم نمی اید به ایشان پول نقد داده باشم … درخصوص چک سفید امضا دو روز قبل از بازداشت به ایشان گفتم باید مبلغ مانده در حساب مهر را که دویست میلیون تومان بود هزینه کنم و به ایشان گفتم چک را در وجه خیرین مدرسه ساز بنویسد و از ایشان خواستم شماره حساب را از اقای کارگر ( رییس اموزش و پرورش ) بگیرد. مذکوری: ایشان چندبار پول نقد به من داده اند تا به حساب خودم در بانک مهر واریز کنم و من این کار را انجام دادم. اقای ش. ز. به من گفتند میخواهم مانده حساب را هزینه کنم چک را بیاور تا بنویسم و صحبتی از انجمن خیرین مدرسه ساز نبود. ابتدا اعلام نکردم ( بیل مکانیکی ) متعلق به فرمانداری است.… به این صراحت که مال خودم هست خیر ولی گفته بودم فرض کنید مال خودم است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، ص ۵ ) - ۴۲ میلیون تومان از حساب سازمان* و ۳۰ میلیون تومان توسط ن. ج. به حساب ا. واریز شد و سپس طی یک فقره چک متعلق به ا. به مذکوری تحویل داده شد و پس از ظهرنویسی توسط ق. کارمند بهاری به حساب بهاری واریز شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، صفحات ۲ و ۳ ) ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۶ ) - ۵۰ میلیون تومان از حساب شرکت کانی ساز رباط بابت استفاده از بیل فرمانداری که دستشان بوده ، به حساب ا. واریز و سپس به حساب م. ز. ع. ب. ( پیمانکار منزل شخصی ش. ز. ) واریز شد. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۶ ) - مبلغ ۵۰ میلیون تومان نیز از اقای ح. ب. جهت هدیه روز پرستار گرفتم که ان را به مصرف شخصی رسانده ام. … با رویت تصویر چک ۲۰ میلیون تومانی اقرار می کنم این چک نیز وصول شده است.و به من تحویل داده شده است.و در حساب مهر اقای مذکوری می باشد. و به نفع من هزینه شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۹ ) - مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان نیز که از طرف اقای ق. به ستاد مبارزه با کرونا کمک شده بود را نیز جهت تصفیه بدهی خود به ب. ، بعد از مدتی به ب. دادم. به صورت کلی گفت هرگونه صلاح می دانید هزینه کنید و برداشت من این شد که میتوانم جهت تسویه بدهی زمین هزینه کنم. بدلیل این که پیش خودم بابت زمین مدرسه خود را محق می دانستم. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۲ ، ص ۳ ) درخصوص سازمان* دقیقا یادم است.چک را دادم و مجدد با تفاهم خودشان گرفتم. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۲ ، ص ۴ ) لازم به ذکر است.ع. ا. مدیرعامل سازمان* با مشاهده تصویر چک شماره ۲۴۴۴۱۱ صادره از حساب پشتیانی کرونا به مبلغ یک میلیارد ریال به تاریخ ۹۹/۵/۱۶ در وجه سازمان* بیان نموده است: چک فوق به اینجانب تحویل نگردید.و در بانک وصول کننده مشخص خواهد شد ضمنا سازمان* مبلغ یک میلیارد ریال طی چک بانک ملی جهت وام افراد اسیب دیده کرونا توسط فرمانداری پرداخت گردد. و چک مذکور به عنوان کمک به فرمانداری تحویل و هیچ گونه عودتی صورت نگرفت ش. ز. در پاسخ به این سیوال که ایا منظورتان این است.که قانعی وجه ۱۰۰ میلیون تومان را برای استفاده شخصی شما پرداخت کرده است.بیان نموده است: خیر گفتند هرجور صلاح میدانید هزینه نمایید من به اشتباه بابت زمین مدرسه هزینه کردم. - مبلغ ۵۰ میلیون تومان که توسط اقای ز. ش. به حساب کرونا پرداخت شده بود را جهت تصفیه بدهی خود به ب. ، به همراه ۱۰۰ میلیون تومان قانعی به اقای ب. دادم. اقای ز. اطلاع ندارد. که وجه پرداختی توسط وی برای کرونا توسط من مصرف شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۲ ، ص ۵ ) - ۵۰ میلیون تومان کارت هدیه سازمان* که در دفتر فرماندار بوده است.پس از اطلاع از دستور استعفا ، شبانه به منزل متهم منتقل شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۴ ، جلسه ۱ ، ص ۱ و ۲ ) - مبلغ ۹۰ میلیون تومان از هزینه خرید زمین های میلشبار از فروش کارت های هدیه و حساب کرونا تامین شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۵ ، ص ۳ و ۴ ) - نامبرده در خصوص شراکت با مادر خانم بیان داشته:زمین *( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۷ ، ص ۱ ) را به صورت شراکتی با مادر خانمم ( ا. م. ) تهیه کرده ام این در حالی است.که ا. م. ، مادرخانم وی در جلسه تحقیقات عنوان داشته است.که صرفا در زمین *با وی شراکت داشته است. ( تحقیقات ا. م. ، ص ۱ ) - به ان ها ( صنایع ) می گفتم برای هزینه هایی مثلا کرونا یا بازدید نیاز به کمک داریم و صنایع کمک می کردند. و من این مبلغ را به عنوان ارزش زمین خودم هزینه کردم. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۷ ، ص ۲ ) - نامبرده در پاسخ به این سیوال که از محل کمک های دریافتی صنایع چه مبالغی را برای خودش هزینه کرده بیان نمود: یک میلیارد تومان بابت زمین *و ۶۵ میلیون تومان بابت زمین میلشبار و ۱۵۰ میلیون تومان بابت تعمیرات منزل خودم هزینه کرده ام و ۲۰۰ میلیون تومان هم هنوز در حساب مذکوری می باشد. و مابقی را یادم نیست. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۷ ، ص ۳ ) - وجوه و کارت های هدیه تحویلی توسط همسر ش. ز. خانم ر. ز. ق. ، مبلغ ۱۲٫۸۴۰٫۰۰۰ تومان وجه نقد و ۲۴۵ عدد کارت هدیه ۲۰۰٫۰۰۰ تومانی و ۹۶ عدد کارت هدیه ۵۰۰٫۰۰۰ تومانی است.که با پیگیری سازمان* در تاریخ ۹۹/۱۱/۲۳ توسط ر. ز. ق. عودت گردیده است. لازم به ذکر است.ب. ش. ز. و ر. ز. ق. تاریخ ۹۹/۱۱/۱۴ حدود ساعت ۲۱ تا ۲۲ شب به فرمانداری مراجعه و برخی اسناد و وجوه و کارت های هدیه مذکور را از دفتر فرماندار برداشته و به منزل منتقل نموده اند و در بازرسی مورخ ۹۹/۱۱/۱۵ که با حضور نماینده دادستان محترم *از منزل وی به عمل امده ان را تحویل نداده و با پیگیری های بعدی در مرحله اول فقط اسناد عودت و با پیگیری های مجدد مجبور به عودت وجه نقد و کارت های هدیه شده اند. - یکی از افرادی که با ش. ز. همکاری داشته ، ج. ع. ا. بخشدار *است.که در خصوص همکاری با ش. ز. بیان داشته است: دوفقره چک به مبلغ ۲۰۰ میلیون تومان در وجه بخشداری خرانق توسط شرکت تعاونی دهیاری های اردکان صادر شد. بر اساس توافق من و اقای فرماندار قرار شد که از مبلغ هر چک ۱۰۰ میلیون تومان به حساب پشتیبانی کرونا و ۱۰۰ میلیون تومان باقیمانده در اختیار بخشداری و بابت هزینه های بخش انجام گیرد که چک اول از طریق فاکتور صوری کود جهت *از شرکت مزرعه سبز متعلق به شوهر خواهرم وصول کرده و از حساب شرکت مزرعه سبز مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان به حساب همسر بنده م. ا. واریز و ۱۰۰ میلیون تومان دیگر به حساب *تحت عنوان پشتیبانی کرونا واریز کردم. درخصوص چک دوم نیز به حساب شرکت راهسازی راس متعلق به اقای ا. ش. در ازای دریافت فاکتور صوری از اقای ش. منتقل کردم. ش. چک را ظهرنویسی کرد و اظهار داشت فرماندار گفته اند ۱۰۰ میلیون تومان از این پول به حساب پشتیبانی کرونا واریز کنم و ۱۰۰ میلیون تومان باقی مانده از طریق فردی به نام ا. ج. به حساب همسرم واریز شد. ۳ فقره چک متعلق به پروژه های تیغ زنی جاده های روستایی فاقد دهیاری که مربوط به سال ۹۸ بود و پیمانکار شرکت تعاونی دهیاری ها بود در وجه اقای ا. ش. صادر شده بود و ش. ۳ چک ۲۳٫۳۰۰٫۰۰۰ تومان صادر و به شخص بنده عودت داد. یکی از چک ها را به فرماندار دادم و ۲ چک دیگر به حساب خودم یا همسرم واریز شد. یک مبلغ ۳۰ میلیون تومان از حساب سازمان* با درخواست بنده بابت هزینه های بخشداری *از اقای فرماندار خواستم و چک صادر شد و اقای فرماندار دستور دادند این مبلغ ۳۰ میلیون تومان طی کارت هدیه به خود ایشان عودت شود. تمام وجه با تهیه کارت هدیه از بانک رسالت اردکان به ایشان دادم. مبلغ ۷ میلیون تومان از این مبلغ به من عودت داده شد. در اوایل سال به خانم ک. پیشنهاد دادم که مبلغی به عنوان پاداش صاحبان امضای سازمان* در نظر گرفته شود. که جهت ان یک درخواست با عنوان بخشدار خرانق بابت کمک های مومنانه به مبلغ ۳۰ میلیون تومان به اقای فرماندار دادم و به ایشان گفتم این مبلغ بابت حق جلسات سازمان* مصرف خواهیم کرد که ایشان هم پذیرفتند و چک ۳۰ میلیون تومان را در وجه *نوشتند. چک را با ا. دادم و به ایشان گفتم وجه این چک را به بنده عودت بده که ا. این مبلغ را به حساب شرکت فیدار فلز متعلق به اقای ش. که مبلغ ۴ میلیون تومان از بنده طلب داشت واریز نمود. ش. ۶ میلیون تومان به من عودت داد و بابت ۲۰ میلیون تومان باقی مانده خانم ک. شماره حساب همسرشان اقای ا. ب. را دادند و ش. پول را به این حساب واریز کرد. ( مواجه حضوری ب. ش. ز. و ج. ع. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۴ ، جلسه ۱ ) م. م. نیز راننده ش. ز. بوده که در خصوص همکاری با ش. ز. عنوان داشته است: از اقای ش. درخواست وام داشتم که به من گفت افتتاح حساب کن و چند روز پس از افتتاح حساب یک چک ۱۰۰ میلیونی از حساب پشتیبانی کرونا به من داد تا به حساب خودم در بانک مهر بگذارم. بعد از مدتی پیامک هایی از بانک برای من می امد که متوجه شدم پول هایی به این حساب می اید. وقتی موضوع را به اقای ش. گفتم به من گفت بگذار به حسابت باشد. این روند ادامه داشت و با دستور اقای ش. من جابه جا می کردم. یک ۵۰ میلیون تومان نیز از طرف اقای ش. به حساب بانک ملی من واریز شد که ۴۰ میلیون تومان ان را به حساب بانک مهر منتقل کردم. این ۱۴۰ میلیون تومان را طبق دستور اقای ش. به حساب اقای ب. واریز کردم. مبلغ ۹۲٫۲۰۰٫۰۰۰ تومان نیز به حساب من واریز شده بود که طبق دستور اقای ش. مجدد به حساب اقای ب. واریز کردم. در مورد دیگری یک چک ۵۰ میلیون تومانی به م. ز. دادم و یک ۵۰ میلیون تومان نیز به حساب وی واریز کردم به درخواست اقای ش. . در خصوص واریز مبلغ ۳۳٫۴۰۰٫۰۰۰ تومان توسط اقای ا. ش. ، اقای ش. گفت برو از اقای ش. مبلغ طلب دارم. بگیر و به حساب بانک مهر خودت بریز. فرماندار دستور داد مبلغ ۴۰٫۷۰۰٫۰۰۰ تومان به حساب ع. ا. م. واریز کنم. بعضی مواقع نیز فرماندار وجوه نقدی را به من می داد و می گفت به حسابت واریز کن. پول های اقای ش. به حساب ملی من نیز واریز شده است. یک چک ۲۰۷٫۷۰۰٫۰۰۰ تومانی نیز اقای ش. به من تحویل داد که به حساب ملی خود گذاشتم و سپس به دستور اقای ش. به حساب ا. م. واریز کردم. یک ۳۰ میلیون تومان نیز توسط ق. ز. همکار خدماتی بنده به حساب من واریز شده است. همکارم اقای ن. نیز شماره حساب بانک ملی مرا گرفت که پول اقای ش. را به حساب من واریز کند و ۱۷۰ میلیون تومان به حساب ملی من واریز کرد که به حساب مهر خود منتقل کردم. هم چنین فاکتورهای به دستور اقای فرماندار تهیه می کردم از اقایان پ. ، ا. ، م. ، ف. و … . مبالغ سنگین را خود ایشان می گفت از کدام مغازه فاکتور بگیرم و با مغازه دار هماهنگ می کرد. ( مواجهه حضوری م. م. و ب. ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ) - ا. ش. در مواجهه حضوری با ش. ز. بیان داشته است: قرارداد بخشداری عقدا ۱٫۲۰۰٫۰۰۰٫۰۰۰ تومان بوده که امضای ذیل قرارداد هر چند شبیه امضای من می باشد. اما امضای خودم نیست و احتمالا توسط یکی از کارمندان دفترم امضا شده ولی مهر شرکت را قبول دارم. از روز اول هم به ما گفتند که این قرارداد اجرا نمی شود. ۳۰۰ میلیون تومان را من طی یک فقره چک ۱۲۰ میلیون تومانی ع. ک. ز. شریک خودم و یک فقره چک ۸۰ میلیون تومانی شخصی خودم و ۲ فقره چک ۵۰ میلیون تومانی خودم به اقای ش. ز. تحویل دادم. یک مبلغ ۲۰۰ میلیون تومان طی چک شرکت تعاونی دهیاری های اردکان توسط اقای ع. در دفتر سازمان* به بنده تحویل دادند که فکر می کنم چک در وجه بخشداری خرانق یا دهیاری بود و اقای ع. چک را همانجا ظهرنویسی کرد و به شرکت ما تحویل داد و طی ۳ فقره چک به مبالغ ۵۰٫۵۰٫۱۰۰ میلیون تومان به ع. دادم که ۲ چک ۵۰ میلیون تومانی را خودش برداشته و چک ۱۰۰ میلیون تومانی را به ش. ز. تحویل داده بود. فردا یا پس فردای ان روز اقای ش. ز. تماس گرفتند و گفتند وجه چک خودشان را به حساب پشتیبانی کرونا واریز کنم و چک ۲۰۰ میلیون تومانی بنده را خط زدند و امضای چک را بیرون اوردند و عکس ان را از طریق واتساپ برای من فرستادند. اقای ع. ا. طی تماس تلفنی به بنده گفت تا گریدر و غلطک و کمپرسی را برای تیغ زدن و زیرسازی مزارع اطراف *بفرستم که این کار انجام شد و طی ۳ فقره فاکتور به نام شرکت تعاونی دهیاری های اردکان حسابدار بنده فاکتور تهیه و طی تماس تلفنی ۲ روز بعد حسابدار شرکت تعاونی دهیاری ها با بنده اعلام شد که فاکتورها مشکل دارد. و فاکتور ها را خودشان اصلاح کردند. و من ان را مهر کردم و ۳ فقره چک ۲۵ و خورده ای در وجه سازمان* اوردند و همان موقع گفتند مبلغی هم که بابت کار انجام شده طلب داشتیم به خرانق کمک کنیم و سه فقره چک شخصی بنده در وجه حامل با کسر ارزش افزوده به اقای ع. تحویل دادم و مراوده دیگری وجود نداشته است. ( مواجهه حضوری ا. ش. و ب. ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۸ ، جلسه ۱ ، ص ۱ و ۲ ) - و. ( ش. ز. ) ارایه فاکتورهای صوری به سازمان* جهت اخذ اعتبارات بدون اینکه اقلامی خریداری شود. را تایید کرده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۲ ، ص ۴ ) - تهیه و تنظیم قرارداد صوری در مورد امور بخش عقدا را پذیرفته است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۲۰/۱۱/۹۹ ، ص ۴ ) لازم به ذکر است.که درخصوص تنظیم قرارداد صوری مذکور تحقیقات جامعی از ب. ش. ز. ، م. ط. ( بخشدار *و امضای کننده قرارداد ) ، ا. ش. ( طرف مجری قرارداد ) و … انجام شده که همگی به صوری بودن و غیرواقعی بودن قرارداد اذعان و محوریت ش. ز. در تنظیم ان را پذیرفته اند. ب. ش. ز. با توجه به تجربه چندین ساله در حوزه های مختلف شهرداری ، استانداری و … و اطلاع از احتمال رصد مالی توسط دستگاه های نظارتی ، تلاش نموده تخلفات خود را در قالب تراکنش های متعدد در حساب های مرتبطین خود مخفی نماید. و در این راستا از حساب های متعدد استفاده نموده است.و نهایتا عواید حاصل از جرم را با یکی از حرفه ای ترین روش های پولشویی ، به ملک و دارایی های غیرقابل رصد به نام دیگران تبدیل نماید. و به همین منظور از چندین مرحله لایه گذاری و چرخش وجوه استفاده نموده است. تحقیقات تخصصی و ردیابی های مالی صورت گرفته نشان می دهد ش. ز. وجوه اختلاس شده از حساب های مختلف را ابتدا به حسابهای واسط مانند حساب بانکی راننده فرمانداری ، ابدارچی فرمانداری ، کارپرداز فرمانداری و یا فروشگاه های طرف قرارداد فرمانداری واریز و سپس وجوه را از این حساب به حساب افراد مرتبط با خود مانند ا. م. ( م. ) ، م. ز. ( م. خانه شخصی فرماندار ) یا م. ب. ( مالک ز. ب. واقع در *) منتقل و از وجوه جهت خرید طلای اب شده ، زمین و یا هزینه های دیگر استفاده نموده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۷ ، ص ۳ ) این در حالی است.که بخش اعظم افرادی که مورد سوی استفاده ش. ز. قرار گرفته اند از ماهیت وجوه و فرایند پولشویی صورت گرفته مطلع نبوده و دلیل اعتماد به وی را مسیولیت اجرایی نامبرده در شهرستان به عنوان فرماندار ذکر و مکررا در جلسات مصاحبه و تحقیق بر این موضوع تاکید نموده اند. مجموع اقدامات ش. ز. و فرایندی که نامبرده با زیرکی و با سوی استفاده از اعتماد افراد و جایگاه خود در خصوص مبالغی که برداشت کرده است ، تعریف و اجرایی نموده است ، مصداق بند ب و پ ماده ۲ قانون مبارزه با پولشویی است.که در ادامه به گوشه ای از اظهارات ش. ز. در جریان تحقیقات در خصوص استفاده از حساب های دیگران و چرخش وجوه در حساب های مختلف و تبدیل ان به زمین و طلای اب شده ، اشاره می شود. - در مراودات مالی خود از حساب های همسرم ، مادرخانمم ، اقای مذکوری و نبی استفاده کرده ام. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۴ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) - ۲۰۰ میلیون تومان از وجوهی که سازمان* به بخش های *( مالک فروشگاهی در *) منتقل شد و سپس به حساب اقای ب. جهت تامین میزانی از وجوه زمین منتقل شد. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، ص ۲؛ ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) نامبرده در پاسخ به این سیوال که چه مبلغی از محل واریزی های صنایع و افراد خیر به نفع خود مصرف کرده اید و چه کسی از این موضوع خبر داشته است.بیان نموده: من فکر می کنم بین ۱ تا ۵/۱ مصرف و برداشت کردم ( میلیارد تومان ) بنا به دلایلی که قبلا گفتم … بنده به دلیل همان بحث زمین ها این کار را کردم و کسی مطلع نیست. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۲ ، ص ۵ ) - ۲۰۰ میلیون تومان بخشداری های *به دستور بنده به حساب م. ا. واریز شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۱ ) - مبلغ ۲۵۰ میلیون تومان از ۳۰۰ میلیون تومانی که اقای م. ( مدیر عامل سازمان* ) جهت هزینه بخش خرانق به حساب نیکان واریز کرده و سپس در اختیار و. ش. قرار داده شده بود را از ش. دریافت کرده ام. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، ص ۲ ) - ۴۲ میلیون تومان از حساب سازمان* و ۳۰ میلیون تومان توسط ن. ج. به حساب ا. واریز شد و سپس طی یک فقره چک متعلق به ا. به مذکوری تحویل داده شد و پس از ظهرنویسی توسط ق. کارمند بهاری به حساب بهاری واریز شده است. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، صفحات ۲ و ۳ ) ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۶ ) - ۵۰ میلیون تومان از حساب شرکت کانی ساز رباط بابت استفاده از بیل مکانیکی فرمانداری که دستشان بوده ، به حساب ا. واریز و سپس به حساب م. ز. ع. ب. ( پیمانکار منزل شخصی ش. ز. ) واریز شد. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۱ ، ص ۶ ) - به گفته همسر ش. ز. در شب قبل از دستگیری ، تعدادی اسکناس ۵ و ۱۰ هزار تومانی و تعدادی کارت هدیه ۲۰۰ و ۵۰۰ هزار تومانی جمعا به مبلغ ۱۱۵٫۸۴۰٫۰۰۰ تومان با همکاری ش. ز. و همسرش از دفتر ش. ز. در فرمانداری خارج می شود. در کلیه تراکنش های مالی رصد شده ، ب. ش. ز. تلاش نموده است.با تهیه زمین به نام دیگران ( املاک میلشبار به نام برادرش و زمین مسکونی به نام مادر خانمش ) ، خرید طلای اب شده و … عواید حاصل از جرم را مخفی و به گونه ای برنامه ریزی نموده که افراد واسط در فرایند پولشویی ، هیچگونه ارتباط مستقیم با وی نداشته افراد اطلاعی از نوع فعالیت خود در جریان اقدامات مجرمانه ش. ز. ندارند لکن ذینفع کلیه واریزی های انجام شده به نام م. ب. ، م. م. و … ب. ش. ز. است.که بخش اعظمی از این وجوه برای خرید زمینی در *هزینه شده است.و جالب است.که قولنامه اولیه به نام ک. پ. ( فروشنده ) و م. ب. ( خریدار ) و سند رسمی ان نیز در دفتر اسناد رسمی شماره ۱۲۱ *به نام ا. م. تنظیم شده است. متهم دیگر اقای ج. ع. ا. فرزند ع. بعنوان بخشدار بخش *و فرد مورد اعتماد ش. ز. در حوزه مالی بوده که با سوی استفاده از موقعیت شغلی خود ، بخشی از وجوه اختصاصی برای ابادانی و عمران بخش *را به نفع خود تصاحب و در یک فرایند به دارایی های مختلف تبدیل نموده است.و در جریان تحقیقات با مشاهده موجود در پرونده و اطلاع از ماهیت فعالیت خود ، ابراز ندامت نموده و همکاری مناسبی در تکمیل تحقیقات داشته است.و براساس تحقیقات صورت گرفته و ردیابی های مالی درخصوص حساب های مورد استفاده ج. ع. ا. ، نامبرده اقدام به برداشت وجوه سپرده شده به وی به عنوان بخشدار *نموده و با چرخش وجوه در حساب همسر و برخی از مرتبطین خود مانند س. ک. ( همسر خواهر ع. ) ، از وجوه به نفع خود برداشت نموده است؛ از ان جایی که این وجوه به دولت و کارمندان دولت سپرده شده است ، برداشت ان توسط کارمند دولت به نفع خود یا دیگری مصداق اختلاس می باشد. ج. ع. در جریان تحقیقات درخصوص این برداشت ها به موارد زیر اشاره کرده است: - چک شماره ۵۶۲۵۴۷ از مبلغ کمک صنایع فولاد به بخشداری خرانق بوده که در وجه بخشداری صادر شده و اختیار ان بر عهده بنده بوده است.در ابتدا چک به حساب شرکت مزرعه سبز بابت خرید کود گذاشته شد که کود خریداری شده و مبلغ ۱۰۰ میلیون ان به حساب خانم م. ا. ( خانم بنده ) از طرف اقای س. ک. که نامبرده مدیرعامل این شرکت بوده و شوهر خواهر بنده می باشد. واریز شده و ۱۰۰ میلیون تومان دیگر به حساب *که از سوی فرماندار دستور ان به عنوان حساب کرونا صادر گردیده واریز شد و اقای ک. ان را واریز نموده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۶ ، جلسه ۲ ، ص ۱ ) بعد از گذشت ۲ ماه از وی فاکتور خواستم و نامبرده به خاطر اعتمادی که به من داشت فاکتور حمل و بارگیری کود را ارسال کرد. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۶ ، جلسه ۲ ، ص ۲ ) - یک چک ۲۰۰ میلیون تومانی دیگر نیز طبق توافقات صورت گرفته بین من و فرماندار ، به دفتر شرکت راس تحویل دادم و در قبال ان ۳ چک که ۲ تا با مبلغ ۲۳ میلیون تومان و یکی با مبلغ ۳۵ میلیون تومان که از طرف ا. ش. صادر شده بود ، تحویل گرفتم که چک ۳۵ میلیون تومانی به فرماندار اقای ش. ز. دادم و دو چک دیگر را به حساب خودم واریز کردم و جمعا مبلغ ۴۶٫۶۹۷٫۰۰۰ تومان بود. قرار بود ۱۰۰ میلیون تومان ان را هم اقای ا. ش. به حساب کرونا واریز کند. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۶ ، جلسه ۳ ، ص ۱ و ۲ ) - این مبالغ ( ۲ چک ۲۰۰ میلیون تومانی ) کمک هایی بوده که از طرف تعدادی از صنایع با توافق قبلی مسیولین در اختیار شرکت تعاونی همیاران قرار گرفته بود و قرار بود این مبالغ جهت پروژه های عمرانی و جاری داخل روستا و بخش های سه گانه هزینه شود. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۶ ، جلسه ۲ ، ص ۲ ) - اقای ش. م. که پیمانکار فرمانداری می باشد. مبالغ را از طرف فرمانداری برای پروژه های مختلف به پیشنهاد خود بنده دریافت می کرد و به او گفته بودم که پروژه ها را خودمان انجام می دهیم و اقای ش. م. بدون هرگونه اطلاعی از عملکرد بنده مبالغ را به حساب بنده و خانمم واریز نموده و مابقی مبلغ که از میزان تقریبی ۳۵۸ میلیون تومان ( ۳۱۹ میلیون تومان به حساب خانمم و ۳۰ میلیون تومان به حساب خودم ) تقریبا مبلغ ۱۲۵ میلیون تومان باقی امد که ان را صرف خرید وسایل منزل و بقیه موارد شخصی کرده ام. اقای ش. م. رفیق بنده بوده و در خصوص نحوه تنظیم اسناد مالی مستقیما از خود بنده دستور گرفته و طبق نظر بنده با توجه به مبالغ تعریف شده در پروژه فاکتورها را مهر و امضا می کرده و خودم فاکتورها را به مالی فرمانداری تحویل می دادم و سندها تنظیم می شد. خودم به او می گفتم که مبالغ را به چه میزان و حساب خودم و خانمم واریز کند. ( تحقیقات ع. ا. ، ۹۹/۱۱/۱۷ ، جلسه ۳ ، ص ۵ ) - مبلغ ۳۳ میلیون تومان نیز از هزینه های روستاهای فاقد دهیاری ، به مصرف شخصی رسیده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۴ ، ص ۳ ) - مبلغ ۷۲ میلیون تومان ، چک صادر شده سازمان* بابت سنگ جدول را با مراجعه به مدیرعامل شرکت و اصرار زیاد از وی در قالب ۳ فقره چک گرفتم و به برادر خانمم دادم تا پاس کند و نهایتا خرج خرید زمین شد. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۴ ، ص ۴ ) - با خانم ک. در خصوص اخذ مبلغی به عنوان پاداش از سازمان* صحبت کردم و چون امکان برداشت پاداش به صورت چک خود موسسه نبود با هم توافق کردیم که به درخواست بنده بابت خرید اقلام خوراکی از ابوطالبی فاکتور بگیریم و مبلغ فاکتور عودت شود. که این درخواست به صورت کتبی به فرماندار ارایه کردیم البته شفاهی هم بابت عودت مبلغ و استفاده به عنوان پاداش صحبت کردیم و فرماندار درخواست کتبی خرید اقلام را پاراف موافقت داد و به خانم ک. گفت چک صادر شود. چک را به فروشگاه *بردم و تقاضای صدور فاکتور و عودت مبلغ نمودم و فکر می کنم از ا. یک فقره چک حامل به مبلغ ۳۰ میلیون تومان گرفتم و به شرکت اهن فروشی مرکزی اقای ش. بردم و نامبرده ۱۰ میلیون تومان را بابت طلبم کسر کرد و ۲۰ میلیون تومان بقیه را حساب اقای ا. ب. شوهر خانم ک. که قبلا شماره حساب ان را برایم فرستاده بود واریز کرد. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۴ ، ص ۵ و ۶ ) - مبلغ ۴۰ میلیون تومان از وجوه بخشداری توسط ن. به حساب کشاورزی خانم بنده منتقل شده است.که این وجوه صرف هزینه های شخصی و خرید طلا و وسایل منزل شده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۵ ، ص ۳ ) - مبلغ ۸۰ میلیون تومان توسط ف. پیمانکار معدن *به حساب خانم بنده واریز شد که ۱۰ میلیون تومان ان صرف هزینه های بخش و مابقی صرف هزینه های شخصی شده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۶ ، ص ۱ ) - تعدادی فاکتور مربوط به خرید کولرگازی بخشداری که ابتدا قرار بود هزینه ان از طرف معدن پرداخت شود. به معدن سنگ اهن مرکزی *بردم و وجه فاکتورها به حساب خانم بنده واریز شده که این فاکتورها بعدا توسط دهیاری رباط پرداخت شد و در واقع وجه واریزی به حساب خانم بنده صرف هزینه شخصی شده توضیح اینکه این مبلغ نیز به دلیل اینکه نمی خواستم کسی متوجه شود. به حساب خانمم گفتم واریز کنند. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه۶ ، ص۳ ) - بخشی از مبلغ پروژه به مبلغ ۱۴٫۴۰۰٫۰۰ تومان در تاریخ ۹۹/۴/۱۱ بابت تتمه این پروژه به حساب خانم بنده عودت نموده است.که از این مبلغ حدود ۵ میلیون ان را هزینه خورد و خوراک راننده بیل مکانیکی و هزینه کارکرد تراکتور کردم که اسناد ان جزو سندهایی است.که توسط مامورین امنیتی در اختیار قرار گرفته است.و بقیه ان حدود ۹ میلیون تومان صرف هزینه شخصی شده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۶ ، ص ۴ ) - خانم م. حسابدار معدن رباط پشت بادام مبلغ ۷ میلیون تومان به حساب خانم بنده واریز کرده است.که احتمال دارد. صرف هزینه های شخصی شده باشد. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۷ ، ص ۱ ) - ۱۲۹ میلیون تومان بابت خرید خودرو ال نود که تماما از محل سوی استفاده از مبالغ در اختیار وی بوده است. ۴۰ میلیون تومان هزینه حصارکشی و ساخت اتاق در زمین * ، خرید زمین مزروعی به مبلغ ۵۵۰ میلیون تومان که ۴۶۰ میلیون تومان ان از وجوه سوی استفاده شده پرداخت شده است. ۱۲۱ میلیون تومان نیز به صورت متفرقه برداشت شده است.که مجموعا مبلغ ۷۴۰ میلیون تومان می شود. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۸ ، ص ۳ ) البته خود وی مجموع مبالغی را که مورد سوی استفاده قرار داده را ۷۰۰ میلیون تومان براورد می کند. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۸ ، ص ۳ ) ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۹ ، ص ۶ ) - وی در مواجهه حضوری با ش. ز. بیان داشت: دوفقره چک به مبلغ ۲۰۰ میلیون تومان در وجه بخشداری خرانق توسط شرکت تعاونی دهیاری های اردکان صادر شد. بر اساس توافق من و اقای فرماندار قرار شد که از مبلغ هر چک ۱۰۰ میلیون تومان به حساب پشتیبانی کرونا و ۱۰۰ میلیون تومان باقیمانده در اختیار بخشداری و بابت هزینه های بخش انجام گیرد که چک اول از طریق فاکتور صوری کود جهت *از شرکت مزرعه سبز متعلق به شوهر خواهرم وصول کرده و از حساب شرکت مزرعه سبز مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان به حساب همسر بنده م. ا. واریز و ۱۰۰ میلیون تومان دیگر به حساب *تحت عنوان پشتیبانی کرونا واریز کردم. در خصوص چک دوم نیز به حساب شرکت راهسازی راس متعلق به اقای ا. ش. در ازای دریافت فاکتور صوری از اقای ش. منتقل کردم. ش. چک را ظهرنویسی کرد و اظهار داشت فرماندار گفته اند ۱۰۰ میلیون تومان از این پول به حساب پشتیبانی کرونا واریز کنم و ۱۰۰ میلیون تومان باقی مانده از طریق فردی به نام ا. ج. به حساب همسرم واریز شد. ۳ فقره چک متعلق به پروژه های تیغ زنی جاده های روستایی فاقد دهیاری که مربوط به سال ۹۸ بود و پیمانکار شرکت تعاونی دهیاری ها بود در وجه اقای ا. ش. صادر شده بود و ش. ۳ چک ۲۳٫۳۰۰٫۰۰۰ تومان صادر و به شخص بنده عودت داد. یکی از چک ها را به فرماندار دادم و ۲ چک دیگر به حساب خودم یا همسرم واریز شد. یک مبلغ ۳۰ میلیون تومان از حساب سازمان* با درخواست بنده بابت هزینه های بخشداری *از اقای فرماندار خواستم و چک صادر شد و اقای فرماندار دستور دادند این مبلغ ۳۰ میلیون تومان طی کارت هدیه به خود ایشان عودت شود. تمام وجه با تهیه کارت هدیه از بانک رسالت اردکان به ایشان دادم. مبلغ ۷ میلیون تومان از این مبلغ به من عودت داده شد. در اوایل سال به خانم ک. پیشنهاد دادم که مبلغی به عنوان پاداش صاحبان امضای سازمان* در نظر گرفته شود. که جهت ان یک درخواست با عنوان بخشدار خرانق بابت کمک های مومنانه به مبلغ ۳۰ میلیون تومان به اقای فرماندار دادم و به ایشان گفتم این مبلغ بابت حق جلسات سازمان* مصرف خواهیم کرد که ایشان هم پذیرفتند و چک ۳۰ میلیون تومان را در وجه *نوشتند. چک را با ا. دادم و به ایشان گفتم وجه این چک را به بنده عودت بده که ا. این مبلغ را به حساب شرکت فیدار فلز متعلق به اقای ش. که مبلغ ۴ میلیون تومان از بنده طلب داشت واریز نمود. ش. ۶ میلیون تومان به من عودت داد و بابت ۲۰ میلیون تومان باقی مانده خانم ک. شماره حساب همسرشان اقای ا. ب. را دادند و ش. پول را به این حساب واریز کرد. ( مواجه حضوری ب. ش. ز. و ج. ع. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۴ ، جلسه ۱ ) - وی تهیه فاکتور صوری جهت اخذ مبالغ از سازمان* را نیز پذیرفته است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۴ ، ص ۵ ) ج. ع. با علم به احتمال رصد دستگاه های نظارتی درخصوص تراکنش های مالی خود ، تلاش نموده است.وجوه برداشت شده از حساب های دولتی و کمک های صنایع برای اقدامات عمرانی بخش خرانق را در حساب های نزدیکان و مرتبطین خود مخفی و ارتباط ان با منشای تامین وجه را قطع کند. وی جهت برداشت و مخفی نمودن وجوه از حساب همسر و نزدیکان و افرادی که طرف قرارداد بخشداری بوده اند استفاده کرده است.مجموع اقدامات ع. اصل در خصوص مبالغی که برداشت کرده است.مصداق بند ب و پ ماده ۲ قانون مبارزه با پولشویی است؛ زیرا وجوه را از طریق حساب های مختلف برداشت کرده که مصداق پنهان و کتمان کردن منشا و منبع وجوه است.و از طرف دیگر وجوه برداشتی تبدیل به ملک و وسایل منزل شده است.که مصداق تبدیل و مبادله عواید حاصل از جرم به منظور پنهان یا کتمان کردن منشا مجرمانه ان عواید می باشد. نامبرده در قسمت های مختلف تحقیقات به استفاده از حساب نزدیکان خود جهت برداشت وجه اشاره داشته است.که به برخی از انها اشاره می شود.: - چک شماره ۵۶۲۵۴۷ از مبلغ کمک صنایع فولاد به بخشداری خرانق بوده که در وجه بخشداری صادر شده و اختیار ان بر عهده بنده بوده است.در ابتدا چک به حساب شرکت مزرعه سبز بابت خرید کود گذاشته شد که کود خریداری شده و مبلغ ۱۰۰ میلیون ان به حساب خانم م. ا. ( خانم بنده ) از طرف اقای س. ک. که نامبرده مدیرعامل این شرکت بوده و شوهر خواهر بنده می باشد. واریز شده و ۱۰۰ میلیون تومان دیگر به حساب *که از سوی فرماندار دستور ان به عنوان حساب کرونا صادر گردیده واریز شد و اقای ک. ان را واریز نموده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۶ ، جلسه ۲ ، ص ۱ ) - اقای ش. م. بدون هرگونه اطلاعی از عملکرد بنده مبالغ را به حساب بنده و خانمم واریز نموده و مابقی مبلغ که از میزان تقریبی ۳۵۸ میلیون تومان ( ۳۱۹ میلیون تومان به حساب خانمم و ۳۰ میلیون تومان به حساب خودم ) تقریبا مبلغ ۱۲۵ میلیون تومان باقی امد که ان را صرف خرید وسایل منزل و بقیه موارد شخصی کرده ام. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۷ ، جلسه ۳ ، ص ۵ ) - مبلغ ۷۲ میلیون تومان ، چک صادر شده سازمان* بابت سنگ جدول را با مراجعه به مدیرعامل شرکت و اصرار زیاد از وی در قالب ۳ فقره چک گرفتم و به برادر خانمم دادم تا پاس کند و نهایتا خرج خرید زمین شد. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۴ ، ص ۴ ) - از ا. یک فقره چک حامل به مبلغ ۳۰ میلیون تومان گرفتم و به شرکت اهن فروشی مرکزی اقای ش. بردم و نامبرده ۱۰ میلیون تومان را بابت طلبم کسر کرد و ۲۰ میلیون تومان بقیه را حساب اقای ا. ب. شوهر خانم ک. که قبلا شماره حساب ان را برایم فرستاده بود واریز کرد. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۴ ، ص ۶ ) - مبلغ ۴۰ میلیون تومان از وجوه بخشداری توسط ن. به حساب کشاورزی خانم بنده منتقل شده است.که این وجوه صرف هزینه های شخصی و خرید طلا و وسایل منزل شده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۵ ، ص ۳ ) - مبلغ ۸۰ میلیون تومان توسط ف. پیمانکار معدن *به حساب خانم بنده واریز شد که ۱۰ میلیون تومان ان صرف هزینه های بخش و مابقی صرف هزینه های شخصی شده است. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۱۹ ، جلسه ۶ ، ص ۱ ) ، ا. ( و. ) ش. ، فرزند ی. بعنوان مدیر شرکت های مختلف سازمان* و طرف قرارداد شهرداری و فرمانداری اردکان و بخشداری های اردکان و *در پروژه های مختلف بوده است.که در جریان ردیابی مالی صورت گرفته مستند گردیده است.که از حساب شرکت های منتسب به نامبرده و حساب شخصی وی به منظور مخفی نمودن وجوه اختلاسی استفاده شده است. ارایه قرارداد و فاکتورهای صوری به متهمین و صدور چک های حامل از حساب شخصی نامبرده مستند و در جریان تحقیقات درخصوص انها به صورت مشروح بررسی گردیده است.نامبرده با عنوان سازمان* اقدام به دریافت وجوه در قالب پروژه های فرمانداری و *( بعضا از محل اعتبارات دولتی روستاهای فاقد دهیاری ها ) نموده است.و سپس مبالغ را به ش. ز. و ع. اصل باز گردانده در حالی که در جریان اقدامات خود از صوری بودن و غیرواقعی بودن قراردادهای فی مابین مطلع بوده است. در تحقیقات صورت گرفته نامبرده به صوری بودن قرارداد تنظیم شده به مبلغ ۱٫۲ میلیارد تومان و فاکتورهای ارایه شده به شرکت تعاونی دهیاری ها اشاره نموده است.ضمن این که وی با دریافت وجوه و تبدیل انها به وجوه خردتر و با استفاده از حساب شخصی خود و دیگران ، موجبات پنهان نمودن منشای وجوه را فراهم نموده است.در حالی که از مجرمانه بودن فرایند برداشت وجه و عواید مجرمانه مطلع بوده است. - نامبرده مبالغ پروژه هایی که به حسابش واریز می شده است.را به ج. ع. ا. باز می گردانده که میزان ان ۱۹۳ میلیون تومان می باشد. ( تحقیقات ع. اصل ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۹ ، ص ۱ ) - ا. ش. در مواجهه حضوری با ش. ز. بیان داشته است: قرارداد بخشداری عقدا ۱٫۲۰۰٫۰۰۰٫۰۰۰ تومان بوده که امضای ذیل قرارداد هر چند شبیه امضای من می باشد. اما امضای خودم نیست و احتمالا توسط یکی از کارمندان دفترم امضا شده ولی مهر شرکت را قبول دارم. از روز اول هم به ما گفتند که این قرارداد اجرا نمی شود. ۳۰۰ میلیون تومان را من طی یک فقره چک ۱۲۰ میلیون تومانی ع. ک. ز. شریک خودم و یک فقره چک ۸۰ میلیون تومانی شخصی خودم و ۲ فقره چک ۵۰ میلیون تومانی خودم به اقای ش. ز. تحویل دادم. یک مبلغ ۲۰۰ میلیون تومان طی چک شرکت تعاونی دهیاری های اردکان توسط اقای ع. در دفتر سازمان* به بنده تحویل دادند که فکر می کنم چک در وجه بخشداری خرانق یا دهیاری بود و اقای ع. چک را همان جا ظهرنویسی کرد و به شرکت ما تحویل داد و طی ۳ فقره چک به مبالغ ۵۰٫۵۰٫۱۰۰ میلیون تومان به ع. دادم که ۲ چک ۵۰ میلیون تومانی را خودش برداشته و چک ۱۰۰ میلیون تومانی را به ش. ز. تحویل داده بود. فردا یا پس فردای ان روز اقای ش. ز. تماس گرفتند و گفتند وجه چک خودشان را به حساب پشتیبانی کرونا واریز کنم و چک ۲۰۰ میلیون تومانی بنده را خط زدند و امضای چک را بیرون اوردند و عکس ان را از طریق واتساپ برای من فرستادند. اقای ع. طی تماس تلفنی به بنده گفت تا گریدر و غلطک و کمپرسی را برای تیغ زدن و زیرسازی مزارع اطراف *بفرستم که این کار انجام شد و طی ۳ فقره فاکتور به نام شرکت تعاونی دهیاری های اردکان حسابدار بنده فاکتور تهیه و طی تماس تلفنی ۲ روز بعد حسابدار شرکت تعاونی دهیاری ها با بنده اعلام شد که فاکتورها مشکل دارد. و فاکتور ها را خودشان اصلاح کردند. و من ان را مهر کردم و ۳ فقره چک ۲۵ و خورده ای در وجه سازمان* اوردند و همان موقع گفتند مبلغی هم که بابت کار انجام شده طلب داشتیم به خرانق کمک کنیم و سه فقره چک شخصی بنده در وجه حامل با کسر ارزش افزوده به اقای ع. تحویل دادم و مراوده دیگری وجود نداشته است. ( مواجه حضوری ا. ش. و ب. ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۸ ، جلسه۱ ، ص۱ ، اقای م. ط. ا. فرزند ح. ، بعنوان بخشدار بخش *درخصوص بودجه های اختصاصی برای فعالیت های عمرانی و خدماتی در بخش *از محل تعهدات اجتماعی صنایع تعاملاتی را با ش. ز. داشته و در این فرایند مبالغی از وجوه اختصاصی به بخش *توسط ش. ز. تصاحب گردیده است. - در جلسه ای با حضور ت. ، اعضای شورای شهر و شهرستان و ن. مدیرعامل سازمان* ، مقرر شد مقدار ۶۰۰ میلیون تومان به روستاهای بخش عقدا کمک شود. که این مبلغ به حساب شرکت تعاونی همیاران روستاهای اردکان واریز شد. در مرحله اول ۲ فقره چک ۱۰۰ میلیون تومانی در وجه بخشداری صادر شد که یک فقره از ان به حساب شورای بخش عقدا واریز گردید.و چک دوم ۱۰۰ میلیون تومانی با دستور ش. ز. تحویل اقای م. ا. با عنوان کمک به ستاد کرونا انجام شد در مرحله دوم نیز ۲ فقره چک ۱۰۰ میلیون تومانی در وجه بخشداری صادر گردید.که ۱۰۰ میلیون تومان به شورای روستای مزرعه نو برای خرید نیسان و ۱۰۰ میلیون دیگر ابتدا مورد درخواست ش. ز. جهت واریز به حساب ستاد کرونا بود اما به حساب شورای بخش واریز شد. … در خصوص قرارداد زیرسازی و جاده سازی روستاها یک روز قراردادی را با شرکت ا. ش. به من دادن و گفتند که برای انجام کارهای زیرسازی جاده ها در روستاها با سازمان* توافق شده که با اصرار ایشان ( فرماندار ) امضای کردم. پس از اینکه ایشان قرارداد را به سازمان* فرستادند من متوجه شدم که طرف سازمان* بوده و نه سازمان* و اقای م. ش. نماینده شرکت ( سازمان* ) به من مراجعه کردند. که این قرارداد موضوعش چیست و من گفتم که کارهای اعلامی انجام شده است.و شما پرداخت نکنید که پس از چند روز مجددا اعلام کردند. که اقای ش. اصرار به پرداخت دارند و اقای م. ( مدیر سازمان* ) می خواهد کمک کند که من پیشنهاد دادم به حساب پیمانکار پروژه پرداخت نشود. و به یک حساب فرمانداری یا دولتی واریز شود. که پس از چند روز گفتند که حساب سازمان* اعلام شده است. پس از چند روز مقرر گردید.مبلغ ۳۰۰ میلیون تومان به اجرای پروژه های جاده های روستاهای *کمک کنند و این مبلغ به اقای ش. پرداخت شود. که ۲۰۰ میلیون تومان سهم عقدا و ۱۰۰ میلیون تومان سهم خرانق بود. پس از چند روز اقای ش. گفتند از ۲۰۰ میلیون تومان بخش *با توجه به قول قبلی مبلغ ۱۵۰ میلیون تومان به ستاد کرونا پرداخت شود. … قرارداد با سازمان* نیز یک قرارداد صوری بود زیرا ش. ز. به من گفت که قرارداد با سازمان* می باشد. و پس از مدتی مشخص شد که به سازمان* فرستاده شده است.و کارهایی که در ان ذکر شده بود قبلا انجام شده بود. ( تحقیقات م. ط. ، ۹۹/۱۱/۲۵ ، جلسه ۱ ، صفحات ۲-۴ ) در جریات تحقیقات از م. ط. و براساس ردیابی مالی مشخص شد که یک فقره چک ۵۰ میلیون تومانی ا. ش. به م. ط. تحویل گردیده است.که این چک به حساب بخشداری عقدا واریز نشده و به حساب یکی از کارمندان بخشداری عقدا به نام ر. ا. ر. واریز شده است.که ط. درخصوص واریز این وجه نیز بیان نموده است.به دلیل این که متوجه تخلف فرماندار شده است.و نمی خواسته واریز این وجه به حساب بخشداری عقدا حساسیتی در بین اعضای شورای بخش ایجاد کند وجه را به حساب ر. واریز نموده لکن کلیه هزینه کرد ان در راستای هزینه های بخش بوده است.و در همین زمینه اسنادی را نیز ارایه نموده است. اقای م. م. فرزند ج. بعنوان راننده ب. ش. ز. فرماندار *بوده و براساس تحقیقات صورت گرفته ش. ز. با سوی استفاده از موقعیت شغلی خود ، در راستای اهدافش از وی و حساب های بانکیش استفاده نموده است. مذکوری در خصوص مراودات خود با ش. ز. در جریان تحقیقات بیان داشته است: - به غیر از رانندگی در برخی از موارد امور شخصی ش. ز. را هم به درخواست خودش انجام می دادم مثلا به من می گفت پول به حساب استاد معمارش بریزم که من هم طی ۲ نوبت مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان ( ۵۰ میلیون چک و ۵۰ میلیون ساتنا ) به حساب فردی به نام ز. ع. ب. واریز کردم موارد دیگری هم مانند گرفتن فاکتور برای او با عناوین مختلف انجام دادم و او به من می گفت برو فلان مبلغ فاکتور از افراد و واحدهایی که خودش معرفی می کرد بگیر و اگر هم ندادند به خودم زنگ بزن که هماهنگ کنم. ( تحقیقات مذکوری ، ۹۹/۱۱/۱۵ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) - فرماندار از حساب های مهر ایران و ملی من برای واریز و برداشت وجوهی به نفع خود استفاده کرده است. فرماندار وجوهی را از افرادی گرفته و به حساب بانک مهر ایران من واریز می کرد و من هم به دستور ش. ز. پول را به حساب افرادی واریز می کردم. ( تحقیقات مذکوری ، ۹۹/۱۱/۱۶ ، جلسه ۲ ، ص ۱ ) - از اقای ش. درخواست وام داشتم که به من گفت افتتاح حساب کن و چند روز پس از افتتاح حساب یک چک ۱۰۰ میلیونی از حساب پشتیبانی کرونا به من داد تا به حساب خودم در بانک مهر بگذارم. بعد از مدتی پیامک هایی از بانک برای من می امد که متوجه شدم پول هایی به این حساب می اید. وقتی موضوع را به اقای ش. گفتم به من گفت بگذار به حسابت باشد. این روند ادامه داشت و با دستور اقای ش. من جابه جا می کردم. یک ۵۰ میلیون تومان نیز از طرف اقای ش. به حساب بانک ملی من واریز شد که ۴۰ میلیون تومان ان را به حساب بانک مهر منتقل کردم. این ۱۴۰ میلیون تومان را طبق دستور اقای ش. به حساب اقای ب. واریز کردم. مبلغ ۹۲٫۲۰۰٫۰۰۰ تومان نیز به حساب من واریز شده بود که طبق دستور اقای ش. مجدد به حساب اقای ب. واریز کردم. در مورد دیگری یک چک ۵۰ میلیون تومانی به م. ز. دادم و یک ۵۰ میلیون تومان نیز به حساب وی واریز کردم به درخواست اقای ش. . در خصوص واریز مبلغ ۳۳٫۴۰۰٫۰۰۰ تومان توسط اقای ا. ش. ، اقای ش. گفت برو از اقای ش. مبلغ طلب دارم. بگیر و به حساب بانک مهر خودت بریز. فرماندار دستور داد مبلغ ۴۰٫۷۰۰٫۰۰۰ تومان به حساب ع. ا. م. واریز کنم. بعضی مواقع نیز فرماندار وجوه نقدی را به من می داد و می گفت به حسابت واریز کن. پول های اقای ش. به حساب ملی من نیز واریز شده است. یک چک ۲۰۷٫۷۰۰٫۰۰۰ تومانی نیز اقای ش. به من تحویل داد که به حساب ملی خود گذاشتم و سپس به دستور اقای ش. به حساب ا. م. واریز کردم. یک ۳۰ میلیون تومان نیز توسط ق. ز. همکار خدماتی بنده به حساب من واریز شده است. همکارم اقای ن. نیز شماره حساب بانک ملی مرا گرفت که پول اقای ش. را به حساب من واریز کند و ۱۷۰ میلیون تومان به حساب ملی من واریز کرد که به حساب مهر خود منتقل کردم. هم چنین فاکتورهای به دستور اقای فرماندار تهیه می کردم از اقایان پ. ، ا. ، م. ، ف. و … . مبالغ سنگین را خود ایشان می گفت از کدام مغازه فاکتور بگیرم و با مغازه دار هماهنگ می کرد. ( مواجهه حضوری م. م. و ب. ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ) نامبرده در جریان تحقیقات بیان نموده است.که ش. ز. از وی خواسته بوده است.که روز دستگیری ( ۹۹/۱۱/۱۵ ) یک عدد برگ چک سفید امضای خود که وجوه اختلاسی به ان حساب واریز شده است.را به وی تحویل نماید. که حین تحویل ان درب منزل ش. ز. بازداشت شده است. اقای م. ب. ا. فرزند ا. بعنوان رییس صنف طلا و ساعت اردکان و مالک جواهرفروشی بهاری در *در تحقیقات بیان نموده است.که با توجه به درخواست فرماندار اقداماتی مانند خرید ملک ، خرید طلای اب شده و … انجام داده است.و مدعی است.که با پیشنهاد فرماندار اقدام به افتتاح حساب مشترک با ع. غ. و به نام پشتیبانی کرونا نموده است. بهاری بیان نموده است.که به درخواست فرماندار ، زمینی را برای ایشان در *از فردی به نام ک. پ. خریداری و قولنامه ان را به نام خودش تنظیم نموده است.و چک های زمین را نیز از حساب شخصی خود تحویل نموده است.لکن فرماندار به صورت خرد خرد مبلغ چک ها را به حسابش واریز نمود است.و در مرحله نهایی با هماهنگی فرماندار ملک مذکور را به نام ا. م. منتقل نموده است. ب. که بنا به اعتماد به مسیول ارشد اجرایی شهرستان اقدامات فوق را دنبال نموده است.درخصوص مراودات مالی با ش. ز. به موارد زیر اشاره نموده است: - در خصوص خرید طلای اب شده برای فرماندار عنوان نموده است: دفعه اول مبلغ حدود ۴۰۰ میلیون تومان بود که فکر کنم چک بانک صادرات مادرزنش ا. م. به من داد … و دفعه دوم مبلغ ۲۵۰ میلیون تومان بود که به نظرم به حساب من واریز نمود. ( تحقیقات بهاری ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) در یک مورد نیز یک قطعه زمین با ۲ چک شخصی برای وی خریدم که برای چک اول ( طلای ) اب شده ای که برایش خریده بودم را فروختم که حدود ۲۶۰ میلیون فروختم و ۵۰ میلیون تومان که یک باند کامل تراول ۵۰ هزار تومانی بود نقدی به من داد و مابقی از ا. م. گفت بگیر که مبلغ چهار صد و خورده ای میلیون بود که چک م. پ. ( اب شده فروش ) به من داد و ۱۴۰ میلیون تومان هم به حسابم واریز نمود و چک دوم را طی چند مرحله که نمی دانم از چه حسابی بوده به حسابم واریز کرده و فکر کنم بخشی از پول هم چک مادرزنش بوده است. ( تحقیقات بهاری ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) - نوبت اول اردیبهشت ۹۹٫۴۶۰ میلیون تومان اب شده برایش خریدم که در تیر ۹۹ برایش فروختم و مبلغش را به حساب خانم ا. م. که خود فرماندار گفته بود واریز کردم. نوبت دوم ۲۵۰ میلیون تومان در مرداد برایش خریدم که در زمان چک خرید زمین به مبلغ ۲۶۰ میلیون تومان فروختم. ( تحقیقات بهاری ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) لازم به ذکر است.م. م. به عنوان یکی از صاحبان امضای حساب پشتیبانی ک. اعلام نموده است.که به درخواست فرماندار تعدادی برگ چک سفید امضا به همراه دسته چک حساب تحویل ایشان شده است. اقای ع. غ. ا. فرزند ر. بعنوان رییس صنف ش.ینی سازان شهرستان و مالک بنگاه شیرینی قصر در *در جریان تحقیقات خود موارد ذیل را بیان نموده است: بعد از افتتاح حساب مشترک با م. ب. به نام پشتیبانی کرونا در بانک مهر ایران ، فرماندار به من گفت که اتحادیه ی شما باید ۲۰٫۰۰۰٫۰۰۰ تومان برای کرونا کمک کنید و من هم در گروه اتحادیه اعلام کردم ولی همکاران استقبال نکردند. و بعد فرماندار خواست که خودم کمک کنم و من هم مبلغ ۱۰٫۰۰۰٫۰۰۰ تومان طی یک فقره چک شخصی به فرمانداری دادم. ( تحقیقات ع. غ. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) حدود بعد از یک ماه که چک کمک به کرونا را به فرمانداری دادم فرماندار ، من را خواست و به من گفت مبلغ پرداختی شما بابت کرونا را برای کرونا مصرف نکرده ایم و اگر می خواهید به شما پس بدهیم و یا این که در اختیار فرماندار باشد. که من هم قبول کردم بابت امور خیریه شهر در اختیار فرماندار باشد. و یک رسید مبنی بر اینکه مبلغ داده شده بابت امور خیریه شهر در اختیار فرماندار باشد. را که خود فرماندار تهیه کرده بود را امضا کردم. ( تحقیقات ع. غ. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) فرماندار در مجموع یکبار به من زنگ زد و در ان تماس از من خواست برای روز پرستار ۵۰ عدد کارت هدیه ۲۰۰ هزار تومانی تهیه کنم و بنده بعد از چند روز تهیه کردم و به دفتر ایشان تحویل دادم. ( تحقیقات ع. غ. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) نامبرده در جریان تحقیقات درخصوص افتتاح حساب با عنوان پشتیبانی کرونا و واگذاری چک های سفید امضا از محل حساب مذکور بیان نموده است: بنا به دعوت فرمانداری من مراجعه کردم به فرمانداری و اقای ش. گفت بروید بانک مهر یک حساب مشترک با اقای م. ب. باز کنید قراراست یکی از فولادها ۵۰۰ میلیون بگذارد برای امتیاز تا از طریق امتیاز برای کسبه متضرر از کرونا معرفی کنند تا وام بگیرند و بنده خیلی مایل نبودم به این کار و گفتم من خودم گرفتاری زیاد دارم. چهار ( روز ) دیگه شما عوض میشید و ما گرفتار بالاخره با شوخی و خنده در حضور اقای ف. رییس اداره کار و اقای ب. رییس بازرگانی گردن ما بار کردند. … هیچ گونه اطلاعی بابت واریزی و خرج کرد و چیز دیگری ندارم. و فقط ماشین امضای بوده ام. ( تحقیقات ع. غ. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) حدود دو هفته پیش اقای مذکوری زنگ زد کجایی و من امدم مغازه نبودی گفتم جایی هستم گفت هرجا هستی ادرس بده الان میام گفتم روبروی ا. س. هستم و ایشان با تویوتا اریون امد که سیوال کردم ماشین از خود شماست که گفت مال ب. ه ( ش. ز. ) بعد دسته چک اورد و گفت امضای کن و گفت اقای ب. تعد. امضای کرده گفتم بده به من هم امضای کنم و حدودا ده چک ( که ) اقای ب. امضا کرده بود من هم امضا کردم فقط به خاطر اعتمادی که به فرماندار داشتیم. ( تحقیقات ع. غ. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) ، اقای م. ا. م. فرزند م. بعنوان مالک فروشگاه م. ا. در *با توجه به ورود بخش اعظمی از وجوه به حساب های متعلق به وی ، دو مرتبه دعوت و احضار شده و اظهارات و وی اخذ گردیده است. نامبرده در جریان تحقیقات درخصوص وجوه واریز شده به حسابش بیان نمود است: واریز اول به حساب اینجانب در بانک ملی مربوط به بخشداری خرانق بوده که مبلغ ان صد میلیون تومان بوده است. در مرحله بعد یک فقره چک مبلغ صد میلیون تومان فکر می کنم متعلق به بخشداری عقدا توسط اقای ط. اورده شد که تحویل همکارم اقای ی. دادند. دو واریز فوق در قالب یک فقره چک بانک کشاورزی همسر اینجانب به نام ف. که تاریخ ۹۹/۲/۲۸ تحویل اقای مذکوری نماینده فرماندار گردید. ( تحقیقات م. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) در تاریخ ۹۹/۴/۸ مبلغ ۴۲۰٫۶۰۰٫۰۰۰ ریال از طرف سازمان* به حساب بانک ملی اینجانب واریز شده و تاریخ ۹۹/۴/۱۷ مبلغ ۳۰۰ میلیون ریال از طرف اقای ن. ج. به حساب بانک ملی واریز شد که دو مورد فوق طی چک شخصی خودم در تاریخ ۹۹/۵/۷ با هماهنگی فرماندار تحویل نماینده فرماندار دادم که پشت نویسی چک توسط اقای س. ق. ( س. ق. شاگرد م. ب. است ) پشت نویسی شده که سند ان ارایه شده است. ( تحقیقات م. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) در تاریخ ۹۹/۵/۱۲ مبلغ ۵۰ میلیون تومان از طرف انجمن حمایت از معلولین شهرستان اردکان به حساب بانک کشاورزی خودم واریز گردید.که طی یک فقره چک بانک ع. ب. ( صندوق قرض الحسنه ع. ب. ) توسط اقای م. ن. پشت نویسی و نقد شده است. ( تحقیقات م. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) یک فقره واریز مبلغ ۵۰ میلیون تومان از طرف معدن سنگ اهن رباط به حساب بانک ملی اینجانب با هماهنگی فرماندار به حساب واریز شد که بنده وجه را با درخواست اقای پ. به حساب فردی به نام م. ز. ع. ب. واریز نمودم. ( تحقیقات م. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) از حساب های بانکی نامبرده در جریان اختلاس صورت گرفته توسط ج. ع. و ر. ک. نیز استفاده شده است.که ع. در این خصوص بیان نموده است: یک درخواست با عنوان بخشدار خرانق بابت کمک های مومنانه به مبلغ ۳۰ میلیون تومان به اقای فرماندار دادم و به ایشان گفتم این مبلغ بابت حق جلسات سازمان* مصرف خواهیم کرد که ایشان هم پذیرفتند و چک ۳۰ میلیون تومان را در وجه *نوشتند. چک را با ا. دادم و به ایشان گفتم وجه این چک را به بنده عودت بده که ا. این مبلغ را به حساب شرکت فیدار فلز متعلق به اقای ش. که مبلغ ۴ میلیون تومان از بنده طلب داشت واریز نمود. ش. ۶ میلیون تومان به من عودت داد و بابت ۲۰ میلیون تومان باقی مانده خانم ک. شماره حساب همسرشان اقای ا. ب. را دادند و ش. پول را به این حساب واریز کرد. ( مواجه حضوری ب. ش. ز. و ج. ع. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۴ ، جلسه۱ ) ، اقای ی. ق. ز. فرزند ع. بعنوان کارپرداز فرمانداری اردکان با توجه به ورود برخی وجوه به حسابش ، تحقیقاتی از وی انجام شده است.که در تحقیقات بیان نموده است: یک مورد یادم هست که یک چک ۳۰ میلیون تومانی دادند بروم بانک که فکر کنم کارت هدیه بگیرم برای خبرنگاران و بانک گفت هر کارت ۳ هزار تومان هزینه دارد. و من به فرماندار زنگ زدم گفتم هزینه دارد. گفت نگیر به حساب خودت بریز تا بگویم چه کار کنی من به حساب خودم ریختم بعد از دو سه روز گفتم چکار کنم گفت به حساب مذکوری بریز و من طی دو سه مرحله به حساب م. م. واریز کردم. ( تحقیقات ق. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، جلسه ۱ ، ص۲ ) اقای م. ن. فرزند م. بعنوان کارمند قرارد. یکی از پیمانکاری های سازمان* است.که به منظور فعالیت در فرمانداری اردکان به فرمانداری مامور و به عنوان ابدارچی دفتر فرماندار فعالیت می کند وی در جریان تحقیقات بیان نمود است.به منظور دریافت تسهیلات به فرماندار مراجعه نموده و فرماندار از وی خواسته است.برای کسب امتیاز و به منظور گردش حساب برخی وجوه را به حسابش واریز و بنا به دستور فرماندار منتقل کند. - ۳ نوبت فرماندار به من چک داد تا وجه ان را به حساب خود واریز کنم و من هم بعدا مبالغ را به فرماندار برگرداندم. ( تحقیقات م. ن. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) در اوایل شهریورماه سال جاری ( ۹۹ ) بود که قصد خرید خانه داشتم و از فرماندار درخواست وام کردم و فرماندار هم به من قول داد برایم درست کند. چند روز بعد فرماندار یک فقره چک ۱۵۰٫۰۰۰٫۰۰۰ تومانی به من داد تا به حساب خود واریز کنم و بعد از کسب امتیاز وام بگیرم. بعد از گرفتن وام هم فرماندار از من خواست تا مبلغ مذکور را طی چند مرحله و بصورت پول نقد به او پس بدهم و حدود ۲ ماه شد تا تمام مبلغ را طی چند مرحله به فرماندار دادم. ( تحقیقات م. ن. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) بنده پس از گرفتن وام خودم که از محل کارکرد حسابم با پول های فرماندار گرفته بودم باز هم برای خرید خانه پول کم داشتم و با وجود اینکه وام خودم را هم بحساب همسرم برای گرفتن وام دیگر واریز کرده بودم ولی باز هم امتیاز کافی برای گرفتن وام از حساب همسرم نداشتم و وقتی موضوع را به فرماندار گفتم طی تماس با رییس بانک ملی وام را برایم درست کرد و قرار شد تا بعدا حسابم کارکرد داشته باشد. چند روز بعد از اینکه وام همسرم را گرفته بودم ، فرماندار یک فقره چک ۱۷۰٫۰۰۰٫۰۰۰ تومانی که گفت برای برادرم هست به من داد تا بحساب همسرم واریز کنم و گفت که تا دو ماه به ان نیاز ندارد. و حدود نیمه ی اذرماه بود که این مبلغ را هم طی دو فیش نقدی به حساب م. م. واریز کردم. ( تحقیقات م. ن. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۵ ) ، اقای م. ر. ق. فرزند م. بعنوان مدیرعامل سازمان* جیران تو.دکننده محصولات نفتی است.که در جریان تحقیقات بیان نموده است: در جلسه در محل فرمانداری در حضور چند نفر و توضیح فرماندار از وضعیت موجود که اینجانب مبلغ یک میلیارد ریال متقبل شدم و طی یک فقره چک شرکت جیران در تاریخ ۹۹/۲/۶ پرداخت نمودم. … چک بانک ملی شرکت صادر گردید.و توسط کارپرداز به حساب مشترک ستاد کرونا در بانک مهر ایران ساتنا شد. … بابت کسب امتیاز از بانک دو مورد واریزی داشتیم مورد اول ۲۰۰ میلیون تومان و مورد دوم ۱۵۰ میلیون تومان که پس از دو روز احتیاج داشتم و عین مبلغ را به من بازگرداندند. ( تحقیقات م. ق. ، ۹۹/۱۱/۲۷ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) لازم به ذکر است.براساس موجود در پرونده مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان واریزی به حساب پشتیانی کرونا با پولشویی به حساب ب. واریز گردیده است. خانم ف. م. خ. بادام فرزند ع. ا. بعنوان کارمند شرکت سنگ اهن مرکزی رباط می باشد. که درخصوص ارتباطات خود با مجموعه فرمانداری بیان نموده است: طی تماس تلفنی جناب ش. به بنده گفتند که پیمانکاری به نام اقای ز. ق. ماشین الات دارند و می توانند در اختیار معدن به صورت استیجاری قرار دهند … که در نهایت یک دستگاه بیل ۲۲۰ کوماتسو به معدن اورده شد. ( تحقیقات ف. م. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص۲ ) شماره تلفن ز. ق. طی پیامک تلفنی از جناب اقای ش. ز. به بنده فرستاده شد. بنده نیز شماره اقای ف. را فرستادم که اقای ز. ق. با ایشان در تماس باشند. اقای ز. ق. برای ارسال و برگرداندن بیل با بنده تماس گرفتند. ( تحقیقات ف. م. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص۲ ) زمانی که اقای ز. ق. تماس گرفتند و گفتند که باید بیل را از معدن خارج کنند بنده ممانعت کردم گفتند باید اقای فرماندار اجازه بدهند با اقای فرماندار تماس گرفتم خواهش کردم که دو هفته دیگر بیل در معدن کار کند که ایشان گفتند بیل دولتی و متعلق به فرمانداری می باشد. و شما هیچگونه قراردادی هم ندارید. ( تحقیقات ف. م. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، صفحات ۳ و ۴ ) طی تماس تلفنی با اقای ش. ز. داشتم گفتند اجاره ماهیانه بیل ۳۰ میلیون تومان می باشد. و قرار شد این مبلغ به صورت قرارداد نوشته شود. … شخصی به نام اقای پ. ذیحساب فرمانداری تماس گرفتند که پول به حساب خیریه عام المنفعه نیکان *واریز گردد. البته چون کل مبلغ در ان زمان نداشتم قرار شد ۵۰ میلیون تومان واریز گردد. از زمان تماس تلفنی ده روز طول کشید که ۵۰ میلیون واریز شود. و اقای پ. تماس گرفتند و شماره اقای م. ا. را داده و گفتند به این حساب واریز نمایند البته از طریق پیامک تلفنی. ( تحقیقات ف. م. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، صفحات ۴ ) کل مبلغ اجاره بیل ۹۰ میلیون تومان بوده بابت کارکرد بیل از مبلغ ذکر شده ۵۰ میلیون تومان به حساب م. ا. واریز و فیش مربوطه برای اقای مذکوری و اقای پ. واتساپ شد. ( تحقیقات ف. م. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص ۵ ) اقای فرماندار تماس گرفتند و گفتند که ما روی کمک شما حساب کرده بودیم بعد از ان بنده با خانم ک. تماس گرفتم و خواستم که اگر جایی لوازم بهداشتی خرید نموده اند معرفی نمایند تا تسویه حساب نمایم که ایشان گفتند اطلاع خواهم داد که طی پیامکی در واتساپ گفتند از سی میلیون تومان کمکی که می کنید ۱۰۰ عدد کارت هدیه ۲۰۰ هزار تومانی و ۲۰ عدد کارت هدیه ۵۰۰ هزارتومانی تهیه نموده تا به مناسبت روز پرستار به پرستاران *اهدا گردد. بنده نیز انجام داده و تحویل خانم ک. دادم. ( تحقیقات ف. م. ، ۹۹/۱۱/۲۱ ، جلسه ۱ ، ص۷ ) ، اقای ع. ع. فرزند ح. بعنوان کارمند فرمانداری اردکان با توجه به ارتباطات وی با سازمان* که صدور بارنامه های معدن سازمان* را برعهده دارد. ، دعوت و تحقیقات لازم از وی به عمل امده است. نامبرده بیان نموده است: با توجه به توافق صورت گرفته طی سنوات قبل مقرر شده به ازای هر دوره بارنامه نویسی توسط شرکت های حمل و نقل دو درصد از مبلغ بارنامه ها که برای شرکت های باربری یزد هر دوره ۲ میلیون تومان و برای شرکت های باربری اردکان هر دوره ۴ میلیون تومان می باشد. ، طی دو نوبت یک نوبت مبلغ حدود ۸۰ میلیون تومان به حساب سازمان* واریز کردند. و در مرحله بعد ۱۴۸ میلیون تومان به صورت نقد در محل دفتر فرماندار تحویل ایشان گردید.از طریق اقای ک. مدیرعامل سازمان* و اقای م. حسابدار شرکت فوق الذکر. یک نوبت هم فاکتور ۴۸ میلیون تومان بابت خرید پتو جهت عیادت از خانواده شهدا که توسط سازمان* به مدیرعاملی اقای م. پرداخت شده است. فاکتور مربوطه به نام اقای ا. ش. فروشنده فرش و پتو که به اقای ع. ا. داده و وجه ان توسط سازمان* پرداخت شده است. ( تحقیقات ع. ع. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، جلسه ۱ ، صفحات ۱و۲ ) درخصوص اظهارات فوق این توضیح لازم است.که در جریان عودت اسناد برداشته شده از دفتر کار ش. ز. ، اسناد مرتبط با تحویل نقدی مبلغ ۱۴۸ میلیون تومان نیز کشف و در پرونده قضایی منعکس گردیده است. براساس مندرج در پرونده ، سازمان* طی مکاتبه شماره ۳۹۸ مورخ ۹۹/۹/۱۰ خطاب به ب. ش. ز. فرماندار * ، پرداخت نقدی مبلغ ۱٫۴۸۰٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال با هماهنگی اقای ع. مربوط به بارنامه نویسی دور ۴۷ شرکت های باربری ها را اعلام و لیست شرکت های حمل ونقل و میزان پرداختی انها را به پیوست ارسال نموده است.و درخواست نموده است.که دریافت وجه مذکور اعلام گردد. که ب. ش. ز. طی مکاتبه شماره ۱۰۰۶/۹۹ مورخ ۹۹/۹/۱۵ با سربرگ سازمان* اردکان ، دریافت وجه مذکور را تایید نموده است. اقای م. ز. ع. ب. فرزند م. بعنوان پیمانکار ساختمانی و معمار منزل شخصی ب. ش. ز. در جریان تحقیقات بیان نموده است: تاکنون صورتی که تحویل اقای ش. شده مبلغ حدود ۲۱۰ میلیون تومان بوده که مبلغ ۱۵۰ میلیون تومان ان پرداخت شده است.و مبلغ فوق طی سه نوبت توسط اقای مذکوری دریافت نموده ام که ۵۰ میلیون اول چک نقد و دو نوبت ۵۰ میلیون بعدی به حساب اینجانب در بانک ایران زمین واریز شده است. ( تحقیقات م. ز. ع. ب. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) ، اقای ع. ا. ا. فرزند ل. ا. بعنوان مدیر عامل سازمان* می باشد. شرکت تعاونی مذکور وظیفه توزیع محموله های حجیم صنایع فعال در شهرستان بین باربری های زیرمجموعه را برعهده دارد. وی در تحقیقات بیان نموده است: در تاریخ ۹۹/۲/۱۶ مبلغ ۶۲۰ میلیون ریال به حساب اقایان م. ب. و ع. غ. به دستور فرماندار به حساب کرونا واریز گردیده ( تحقیقات ع. ا. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۷ ) طبق اعلام مدیر عامل سازمان* اقای ک. دوره ۴۶ مبلغ ۲ میلیارد ریال ، دوره ۴۷ مبلغ ۲٫۸۶۰٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال که مبلغ ۱٫۸۴۰٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال نقد توسط کارگر به فرمانداری تحویل گردیده و بملغ ۱٫۰۲۰٫۰۰۰٫۰۰۰ هنوز پرداخت نگردیده و در سازمان* موجود می باشد. دور ۴۸ مبلغ ۳٫۰۷۰٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال ( توسط شرکت های حمل و نقل ) پرداخت شده و نزد سازمان* موجود است. مبلغ ۱٫۹۵۰٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال توسط سازمان* به حساب نیکان پرداخت گردیده ( تحقیقات ع. ا. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۶ ) درخصوص هزینه خرید پتو حدود ۵۰۰ میلیون ریال و فاکتور ان را به خودم داد در قالب صدور چک ( تحقیقات ع. ا. ، ۹۹/۱۱/۱۸ ، جلسه ۱ ، ص ۵ ) براساس تحقیقات صورت گرفته مبلغ ۴۰٫۷۰۰٫۰۰۰ تومان چک تحویلی سازمان* بابت خرید پتو برای اهدا به خانواده های شهدا به فروشگاه ا. ش. ، به نماینده فرماندار عودت و وجه مذکور در تاریخ ۹۹/۷/۲۳ ساعت۹:۴۶ به حساب م. م. در بانک مهر ایران واریز و در تاریخ ۹۹/۷/۳۰ از حساب مذکوری به حساب ع. ا. م. ( دایی خانم فرماندار ) واریز شده است. ا. با مشاهده تصویر چک شماره ۲۴۴۴۱۱ صادره از حساب پشتیانی کرونا به مبلغ یک میلیارد ریال به تاریخ ۹۹/۵/۱۶ در وجه سازمان* بیان نموده است: چک فوق به اینجانب تحویل نگردید.و در بانک وصول کننده مشخص خواهد شد ضمنا سازمان* مبلغ یک میلیارد ریال طی چک بانک ملی جهت وام افراد اسیب دیده کرونا توسط فرمانداری پرداخت گردد. و چک مذکور به عنوان کمک به فرمانداری تحویل و هیچ گونه عودتی صورت نگرفت درخصوص سازمان* دقیقا یادم است.چک را دادم و مجدد با تفاهم خودشان گرفتم. ( تحقیقات ش. ز. ، ۹۹/۱۱/۲۲ ، جلسه ۲ ، ص ۴ ) ، اقای ا. ز. فرزند بعنوان مالک کارخانه دولومیت ز. واقع در کیلومتر ۶ جاده چک چک در تحقیقات به موارد زیر اشاره نموده است: ۳۵ میلیون ریال بابت خرید لب تاپ برای بخشداری خرانق ، ۳۲ میلیون ریال بابت ایزوگام اداره ثبت احوال ، مبلغ ۶۰ میلیون ریال بابت کمک به نقاهتگاه * ، ۷۸ میلیون ریال بابت درب و پنجره اداره ثبت و احوال ، مبلغ ۵۰۰ میلیون ریال بابت کمک به جاری کرونا و مبلغ ۴۰۷ میلیون ریال بابت خرید پتو برای خانواده شهدا کمک کردم ( تحقیقات ز. ، ۹۹/۱۱/۲۶ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) لب تاپ به درخواست بخشدار خرانق و توسط حسابدار به بخشدار تحویل داده شده است. ( تحقیقات ز. ، ۹۹/۱۱/۲۶ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) در جلسه فرمانداری بابت مشکلات کوره داران فرماندار از کوره داران خواست با توجه به بیماری کرونا به فرمانداری کمک داشته باشند و به من گفت باید مبلغ ۷۰ میلیون تومان کمک کنید و من هم مبلغ ۵۰ میلیون تومان را به حسابی که به من داده بود در بانک مهر ایران واریز کردم ( تحقیقات ز. ، ۹۹/۱۱/۲۶ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) یک روز اقای ط. به من زنگ زد که اقای فرماندار با شما کار دارد. و به فرمانداری بیا من هم به فرمانداری رفتم و در دفتر فرماندار به من گفت میخواهیم برای خانواده های شهدا پتو بخریم و نیاز به کمک شما داریم چند روز بعد یکی از همکاران را فرستادم فرمانداری و فاکتور پتو را از ط. گرفتند و مبلغ فاکتور که ۴۰۷ میلیون ریال بود به حساب فروشنده پتو اقای ا. ش. در بانک ملت واریز کردیم. ( تحقیقات ز. ، ۹۹/۱۱/۲۶ ، جلسه ۱ ، ص ۴ ) ، خانم ر. ز. ق. فرزند ق. بعنوان همسر فرماندار *در جریان اعلام استعفای فرماندار از طریق مسیولان استان به همراه وی به دفتر کار ش. ز. در فرمانداری مراجعه و برخی اسناد و وجوه نقد و کارت های هدیه موجود را به خانه منتقل نموده اند. با توجه به بررسی های صورت گرفته و تایید حضور نامبرده به همراه همسرش در فرمانداری ، در اولین مرحله از ش. ز. خواسته شده است.که طی تماس تلفنی از همسر خود بخواهد مواردی که از فرمانداری خارج شده را تحویل نماید. که نامبرده فقط اسناد فرمانداری مانند پوشه ای حاوی دسته چک حساب پشتیبانی کرونا و اسناد مرتبط با وجوه برداشت شده از حساب و … را تحویل نموده و از تحویل وجه نقد و کارت های هدیه امتناع نموده است.لکن با پیگیری های صورت گرفته وی مجددا در تاریخ ۹۹/۱۱/۲۳ وجوه نقد و کارت های هدیه برداشته شده از دفتر فرمانداری را تحویل نموده است.که شرح و تعداد موارد مذکور که در مجموع به ارزش ۱۱۵٫۸۴۰٫۰۰۰تومان بوده است.ز. ق. در جریان تحقیقات صورت گرفته بیان نموده است: - سه شنبه شب بعد از تماس با اقای ش. ز. مبنی بر استعفا ، با اتفاق ایشان به اداره رفتم و یه سری مدارک که تحویل سازمان* دادم را از دفتر ایشان به خانه اوردم. یه سری پول ، یه سری بن ، یه سری هم مکاتبات اداری بود. ( تحقیقات ر. ز. ق. ، ۹۹/۱۱/۲۷ ، صفحات ۱-۲ ) ، خانم ا. م. ا. فرزند م. بعنوان مادر همسر ب. ش. ز. در جریان تحقیقات مشخص گردیده است.که ش. ز. از حساب ها و مشخصات هویتی وی برای مخفی نمودن اقدامات خود ، استفاده نموده است.به نحوی که حساب های بانکی وی در بانک های صادرات و مهر *توسط ش. ز. مورد استفاده قرار گرفته است.و تراکنش های بانکی مذکور نشان می دهد این حسابها کاملا در اختیار ش. ز. بوده است.ضمن این که ش. ز. برای خرید ملک * ، سهام شرکت فولاد نگین و … از مشخصات وی استفاده نموده است.و در رصد تلفن همراه نامبرده نیز ارسال تصاویر اسناد هویتی مستوری توسط ش. مشاهده و مستند گردیده است. ا. م. در جریان تحقیقات صورت گرفته بیان نموده است: - به مرور زمان بنده تعدادی سکه به اقای ش. داده بودم ، بعد که می خواستند زمینی بخرند ایشان سکه هایی که جمع اوری شده بود را به اینجانب دادند که به برادم ع. ا. م. جهت فروش داده شد. بهای این سکه ها در قالب چک به اقای ب. داده شد. بابت خرید ملک *وجه نقدی به ش. ز. نداده ام. نامبرده علی رغم ادعای ش. مبنی بر شراکت با وی در املاک دیگر مانند یک مجموعه گلشن تهران ، در جریان تحقیقات بیان نموده است: هیچ شراکتی با ش. ز. در مورد ملک یا وجهی ندارم. ( تحقیقات ا. م. ، ص ۱ ) ، اقای ع. ا. م. فرزند م. بعنوان ز. و دایی همسر ب. ش. ز. در جریان تحقیقات در پاسخ به سیوالی مبنی بر تعداد سکه های تحویل شده توسط ش. ز. به وی برای فروش بیان نموده است: من یادداشت دارم. ۳۰ عدد سکه تمام بوده است.…. سکه ها را یا خودشان به من داده اند یا این که از همشیره ام گرفتم …. گفته بودند که مبلغ سکه ها را به اقای ب. پرداخت کنم … مبلغ را بصورت سه قطعه چک به اقای ب. دادم. البته چک ها مربوط به اقای پ. بود و مبلغ کل را دقیقا حضور ذهن ندارم. ( تحقیقات ع. ا. م. ، ۹۹/۱۱/۲۶ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) ، اقای ا. ش. فرزند م. بعنوان مالک فروشگاه فرش و جهیزیه سرای شاکر است.که طی چند مرحله فاکتورهایی از وی به عنوان خرید پتو برای راه اندازی نقاهتگاه مقابله با کرونا و خرید پتو برای اهدا به خانواده های شهدا به مناسبت هفته دفاع مقدس ، دریافت و مجددا با هماهنگی ب. ش. ز. وجوه واریزی به حساب ا. ش. از طرف صنایع و سازمان* بازپس گرفته شده است. وی ضمن ارایه مالی و گردش های حساب خود در جریان تحقیقات بیان نموده است: فاکتور خرید پتو دونفره و ملحفه و بالشت جمعا به مبلغ ۳۳٫۴۸۰٫۰۰۰ تومان بنا به درخواست اقای ش. ز. فرماندار *و بر حسب اعتمادی که به فرمانداری داشتم صادر شده است.و قرار بوده کالا خریداری کنند که تاکنون این کالا خریداری نشده است.مبلغ فاکتور مذکور در همان موقع تاریخ ۱۳۹۹/۱/۲۰ به حساب ملی اینجانب واریز شده است.و بعد از مدتی به من خبر دادند که اجناس نمی خواهیم و قرار شد مبلغ مذکور عودت دهم که مبلغ ۳۳٫۴۰۰٫۰۰۰ تومان طی چک در وجه حامل به فرمانداری داده شد. ( تحقیقات ا. ش. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، ص ۱ ) در تاریخ ۹۹/۷/۸ نیز طی یک نوبت دیگر مبلغ ۳۳۴٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال به حساب بانک ملت اینجانب به شماره جاری ۶/۹۹۹۸۸۸ واریز کرده ند که یک روز بعد اقای ش. ز. به من زنگ زد و گفت تا این مبلغ را به شماره حساب و کارتی که برایم از طریق واتساپ فرستاد بریزم که من هم این مبلغ را بحساب به نام م. م. واریز کردم. ( تحقیقات ا. ش. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، ص ۱ ) بغیر از مبالغ فوق ، مبلغ ۴۰۷٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال دیگر نیز توسط اقای ا. ز. ش. به حساب بانک ملت اینجانب واریز شده که بابت ان ۲۲۰ تخته پتوی دو نفره برای روز جانباز و توسط اقای ج. ه. از من خرید کردند. و پتوها را هم تحویل گرفتند. لازم بذکر است.که بابت فاکتور مذکور یک فقره چک با مبلغ ۴۰۷٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال در وجه بنده بابت فاکتور ۲۲۰ تخته پتو به من داده شد که با هماهنگی فرماندار پشت چک را مهر زده و به فرمانداری عودت داده شده است. ( تحقیقات ا. ش. ا. ، ۹۹/۱۱/۲۰ ، صفحات ۱و۲ ) . لازم به ذکر است.چک مذکور توسط سازمان* متعلق به باربری های شهرستان و به منظور تهیه پتو برای اهدا به خانواده های شهدای شهرستان و به دستور فرماندار صادر و تحویل *گردیده است. اقای ح. ب. ا. ، فرزند ع. از تو.د و عرضه کنندگان صنایع کنجدی با برند بازپاز در *است.که در جریان تحقیقات بیان نموده است: - ۵۰ میلیون تومان طی ۲ فقره چک ( یک فقره ۳۰ میلیون و یک فقره ۲۰ میلیون بانک ملی ) جهت کمک به هزینه های کرونا و ۲۰ میلیون تومان در قالب ۱۰۰ عدد کارت هدیه جهت روز پرستار به دفتر اقای فرماندار دادم. ( تحقیقات ح. ب. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، ص ۱ ) در اوایل شیوع کرونا بنده مبلغ ۵ میلیون تومان و صنف حلوا ارده حدود مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان جهت کمک به فرمانداری داده شد. ( تحقیقات ح. ب. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، ص ۳ ) ، اقای ح. ب. ا. ، فرزند م. از عرضه کنندگان صنایع چوبی با برند صنایع چوب ب. در *در جریان تحقیقات بیان نموده است: - در اوج کرونا با توجه به تعطیلی فروشگاه بنده را مجاب نمودن که فاکتور جهت فروش تخت و تشک و فایل کنار تخت صادر نمایم که بنده فاکتوری صادر نمودم به شماره ۱۷۱۷ به مبلغ ۱۱۸٫۸۰۰٫۰۰۰ ریال و تحویل دادم که بعد از مدتی که کرونا تقریبا تمام شده بود اقای پ. که قبلا هم پیگیری می کرد به اینجانب زنگ زد و درخواست عودت پول را نمود که بنده مقاومت نمودم و گفتم که با توجه به اینکه فاکتور دادم قادر به عودت پول نمی باشم و باید لوازم از اینجانب تحویل بگیرید که اقای ش. ز. با من تماس گرفت و گفت که این پول را فعلا می خواهم به کسبه که به علت کرونا از نظر اقتصادی اسیب دیده اند به هر نفر ۵ میلیون تومان وام بدهم به خصوص ارایشگران و کسبه ضعیف و حتما از شما خرید خواهیم داشت که به مبلغ ۲۰۰٫۵۱۴٫۰۰۰ ریال و ۴٫۷۰۰٫۰۰۰ ریال از اینجانب خرید نمودند و مبلغ ۹۵۰٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال را طی ۲ فقره چک به اقای ر. کارمند فرمانداری تحویل دادم. ( تحقیقات ح. ب. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، جلسه ۱ ، صفحات ۱-۲ ) لازم به ذکر است.وجه مذکور با عنوان راه اندازی نقاهتگاه توسط سازمان* به صورت مستقیم به حساب ح. ب. واریز گردیده است. اقای ح. ا. ف. ا. فرزند ح. با برندهای خدمات مهندسی الکترونیک سرنا و هوراند در زمینه ی تجهیزات صوتی و تصویری در *فعالیت دارد. و در جریان تحقیقات خود بیان نموده است: - در تاریخ ۱۳۹۸/۱۲/۲۷ پ. از فرمانداری زنگ زد و امد در مغازه و فاکتوری به مبلغ ۸۸۲٫۵۰۰٫۰۰۰ ریال از من گرفت گفت سالنی برای کرونا می خواهم صوت و تصویر ان درست کنیم که من پیش فاکتور دادم و حدودا چند روز بعد مبلغ مذکور به حسابم واریز کردند. مجدد بعد از ۱۰ روز پ. به سراغم امد و گفت ما جنس نمی خواهیم پول به ما عودت بده که من هم مبلغ ۸۰۰ میلیون ریال ان را طی چک به پ. دادم. چک من در وجه پ. صادر و به حساب م. ب. و ع. غ. واریز شده است. حدودا در شهریور ماه امسال پ. تلفن زد گفت می خواهیم صوت *کنفرانس فرمانداری درست کنیم که فاکتوری به مبلغ ۸۴۰٫۶۹۵٫۰۰۰ ریال به وی دادم و سالن کنفرانس فرمانداری را تجهیز کردم و تتمه حساب فاکتور اولی از این مبلغ کم کردند. و مابقی ان را طی یک فقره چک به من دادند. ( تحقیقات ح. ا. ف. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، صفحات ۱-۲ ) ، اقای ح. د. ا. ، فرزند ع. مالک *دهستانی عرضه کننده انواع لوازم و وسایل خانگی در *می باشد. و در جریان تحقیقات خود بیان نموده است: - اوایل سال ۹۹ اقای پ. به اینجانب مراجعه نمودند و فرمودند جهت نقاهتگاه کرونا نیاز به یک سری لوازم داریم. بعد از بررسی کردن تعداد هر کدام از وسایل ، از اینجانب فاکتور گرفتند و گفتند چون هزینه اش را گندله سازی تقبل کرده شماره حساب خود را زیر فاکتور بنویسید که گندله سازی مستقیم به حساب شما واریز کند. اواخر *۱ اقای پ. به فروشگاه مراجعه کردند. و گفتند کرونا کم شده و نقاهتگاه در حال جمع اوری است.و لطفا پول فاکتور را به حساب اقای غ. و ب. واریز نمایید. با توجه به ۳٫۱ درصد مالیاتی که اداره دارایی از بنده بابت این فاکتور می گیرد ، من ان را از کل مبلغ کم کردم و مابقی را به حساب مذکور ریختم. ۱۸۶٫۸۰۰٫۰۰۰ ریال به حساب من واریز شد و من ۱۸۱٫۰۰۰٫۰۰۰ ریال به حساب مشترک واریز کردم. ( تحقیقات ح. د. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، ص ۳ ) ، اقای م. ف. ا. فرزند م. مالک کارخانه تو.د اجر صدف نو در *در جریان تحقیقات خود عنوان نموده است: فرماندار اظهار داشتند که چنانچه مایل باشید یک کمک مالی به بیماران کرونایی داشته باشید. من هم به میل خود مبلغ ۵ میلیون تومان به عنوان کمک به مشکلات بیماران کرونایی هدیه نمودم. حدود یک ماه و یا کمی بیشتر جناب فرماندار خبر دادن که با شما کار دارم. ایشان به ظاهر مبلغ ۵ میلیون تومان یک چک نوشتند و به من تحویل دادند و از من رسید گرفتند و مجددا این چک را از من گرفتند و فرمودند برای این که از نظر اداری ان صحیح باشد. ( تحقیقات م. ف. ، ۹۹/۱۱/۲۳ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) ، اقای س. م. م. فرزند س. رییس اتحادیه میوه و تره بار اردکان در تحقیقات خود بیان نموده است: - مبلغ ۱۰ میلیون تومان از طرف اقای م. و خودم جهت کمک به ستاد کرونا پرداخت کردم که چند ماه بعد از اینکه چک به ان ها دادم از طرف فرمانداری تماس گرفتند و گفتند بیا فرمانداری و اینجانب وقتی که مراجعه کردم به فرمانداری اقای فرماندار فرمودند پو. که جهت کمک به ستاد کرونا داده ای اگر می خواهی که به شما عودت داده شود. و من گفتم چون در راه خیر دادم شما در راه خیر که صلاح می دانی خرج کنید اقای فرماندار هم گفت پس این رسید را امضای کنید که ما وکیل هستیم که راه خیر خرج کنیم. ( تحقیقات س. م. م. ، ۹۹/۱۱/۲۵ ، جلسه ۱ ، ص ۲ ) ، اقای ح. ق. ه. فرزند م. بعنوان مدیرعامل سازمان* در جریان تحقیقات صورت گرفته مشخص گردید.که تعدادی کارت هدیه به فرماندار تحویل و کارت های بانکی مذکور توسط فرماندار از محل فرمانداری خارج شده و نهایتا با پیگیری صورت گرفته توسط همسر فرماندار عودت شده است. نامبرده در جریان تحقیقات بیان نموده است: با پیشنهاد شرکت جهت کمک با توجه وضعیت کرونا مقرر گردید.مبلغ ۵۰۰ میلیون ریال به صورت ۲۰۰ میلیون ریال واریز به حساب سالمندان و ۳۰۰ میلیون ریال به صورت کارت هدیه مساعدت گردد. که بنا به پیشنهاد فرماندار انجام شد.کارتهای های هدیه توسط شرکت از بانک کشاورزی تهیه و توسط حسابدار شرکت و طی هماهنگی با خانم ک. به نگهبانی فرمانداری تحویل داده شده است. ( تحقیقات ح. ق. ، ۹۹/۱۱/۲۷ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) حسب پیشنهاد سازمان* مبلغ ۵۰۰ میلیون ریال ( ۱۰۰ عدد کارت ۵ میلیون ریالی ) بخشی از یک میلیارد و پانصد میلیون ریال کمک به بحران کرونا به پیشنهاد فرمانداری کارت هدیه تهیه گردید.و طبق روال قبل با هماهنگی با خانم ک. به نگهبانی تحویل داده شد. ( تحقیقات ح. ق. ، ۲۷/۱۱/۹۹ ، جلسه ۱ ، ص ۳ ) ، تصویر پیام های رد و بدل شده مابین متهم ردیف اول با سایر متهمان و مرتبطان ، صورتجلسه تنظیمی در خصوص اعاده وجوهات و کارت های هدیه خارج شده از دفتر فرمانداری توسط همسر متهم ردیف اول ( توضیحا ان که بدوا از عودت انها خودداری نموده بوده است ) ، صورتجلسه و مصوبات تنظیمی مورخ ۱۳۹۹/۱/۲۸ ( ( کمیته پشتیبانی ستاد پیشگیری و مقابله با کرونا ) ) فرمانداری شهرستان اردکان ، نتایج تحقیقات به عمل امده توسط مراجع تحقیق و قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب یزد و نظریه کارشناس رسمی دادگستری در رشته حسابرسی و توجها به اظهارات توام با اقرار و دفاعیات غیرموجه متهمان و دفاعیات وکلای متهمان در مراحل تحقیق ( که مشروح اقاریر متهمان نزد سازمان* به شرحی که گذشت بیان شد ) و نزد دادگاه رسیدگی کننده ، بعنوان نمونه اظهارات متهم ردیف اول در جلسه بازپرسی مورخ ۱۳۹۹/۱۲/۱۴ مبنی بر اینکه قبول دارم. اشتباه کردم وجوه را برداشتم و حاضر به جبران اشتباه هستم ، اقرار و اظهار ندامت متهم ردیف دوم و لوایح و تقدیمی از جانب ایشان و سایر قراین موجود ، اولا وقوع بزه اختلاس به میزان ۱۴۰۰۳۰۲۳۵۲۳ ریال از جانب متهم ردیف اول ( توجها به ان که مبالغ کسر شده در نظریه کارشناسی مربوط به عودت وجوه نقد و کارت های هدیه توسط همسر متهم پس از تصاحب این اموال توسط متهم و تحقق بزه اختلاس بوده است ، در خصوص مبلغ یک میلیارد ریال هم که به عنوان استرداد قرض به حساب متهم ردیف سوم منظور شده است.با توجه به اطلاق بزه اختلاس از حیث تصاحب به نفع خود یا دیگری خللی در ارکان بزه اتهامی وارد نمی کند چه ان که حسب نظریه کارشناسی متهم ردیف سوم به عنوان قرض واریزی به حساب پشتیبان کرونا نداشته است ) و همچنین بزه پولشویی به میزان ۶۶۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال از جانب متهم ردیف اول ناظر به وجوه عمرانی و کمک های صنایع که پس از تصاحب وجوه و تحقق بزه اختلاس با دخالت اقای ش. و تنظیم قرارداد و فاکتور صوری به حساب متعلق به وی واریز و سپس به حساب م. ب. واریز و به متهم پرداخت شده و همچنین با دخالت اقای م. ب. طلاهای اب شده خریداری شده ناشی از وجوه موضوع اختلاس در مرحله بعد و تبدیل عواید ناشی از جرم فروخته شده است.و به حساب شخص ثالث و صرف تهیه خرید زمین برای متهم گردیده است.و وقوع بزه اختلاس به میزان ۵۴۱۶۴۸۶۴۷۷ ریال و یک دستگاه لپ تاپ از جانب متهم ردیف دوم و وقوع بزه پولشویی به میزان ۲۴۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال ناظر به وجوه عمرانی بخش خرانق پس از تصاحب وجوه و تحقق بزه اختلاس با دخالت اقای ش. و تنظیم قرارداد و فاکتور صوری به حساب متعلق به وی واریز و سپس به حساب متهم و همسرش واریز شده است.و همچنین با دخالت اقای ه. بابت پروژه سنگ جدول که در قالب سه فقره چک به وی پرداخت و سپس در قالب دو فقره چک حامل تحویل برادر خانم متهم ردیف دوم شده و سپس به مصرف خرید زمین برای ع. شده است.و وقوع بزه پولشویی به میزان ۴۷۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال از جانب متهم ردیف سوم به شرحی که برای متهمان دیگر بیان شد ، نظر به مراتب و دلایل فوق الذکر محرز و مسلم می باشد. ، توجها به محرز بودن سپرده شدن وجوهات اتهامی بر حسب وظیفه به عنوان فرماندار و بخشدار به متهمان ردیف اول و دوم به عنوان عالی ترین مقامات اجرایی حوزه محل خدمت خویش و کفایت و تحقق تصرف قانونی دولت نسبت به وجوهات و تسلیم و سپردن حکمی ان به متهمان وبرقراری رابطه علیت بین سپردن وجوهات و وظیفه متهمان چه ان که مدیرعامل و عضو هیات مدیره حساب سازمان* متهم ردیف اول و خزانه دار و عضو هیات مدیره ان متهم ردیف دوم و به منظور ساماندهی وجوه دریافتی از صنایع فعال در شهرستان به عنوان تعهدات اجتماعی بر اساس موارد مرتبط قانونی و یا هدف تمرکز وجوه برای کمک به دستگاه های دولتی و موسسات فرهنگی برای فعالیت های خدماتی ، عمرانی ، عام المنفعه و … تاسیس گردیده است.و افتتاح حساب پشتیبانی کرونا نیز بر اساس مصوبه کمیته پشتیبانی ستاد پیشگیری و مقابله با کرونای *به ریاست متهم ردیف اول که به منظور تمرکز وجوه واگذار شده به فرمانداری برای مقابله با ویروس منحوس کرونا و اصنافی که در این حوزه متضرر شده اند بوده است.و دسته چک حساب مذکور در اختیار متهم ردیف اول بوده است.که دسته چک مذکور که حاوی ده فقره چک سفید امضای بوده است.با پیگیری سازمان* توسط همسر متهم ردیف اول تحویل داده شده است ، مضافا فقد هر گونه صلاحیت و اختیار و مجوز قانونی توسط امضاکنندگان صورتجلسه ابرازی توسط متهم ردیف اول مربوط به زمین اهدایی برای احداث مدرسه به اموزش و پروش در برداشت شخصی از وجوه دولتی سپرده شده به متهم ردیف اول که در ارتباط با اجاره بیل مکانیکی فرمانداری ، کنترل بحران بیماری کرونا ، بازسازی زیرساخت های بخش * ، سازمان* ، تهیه کارت هدیه برای پرستاران و کادر درمان و … بوده است.و بالاخص از طریق کتمان منشای وجوه در قالب فاکتور سازی های متعدد ، تهیه قراردادهای صوری ، استفاده از حساب راننده و ابدارچی فرمانداری و غیره صورت پذیرفته است ، در خصوص بزه پولشویی نیز اقدامات متهمان در راستای تبدیل ، انتقال و استفاده از عواید ناشی از جرم به صورت پنهانی و کتمان منشای ان ، بعد از تحقق بزه اختلاس به صورت تام و در قالب رفتار جدیدی بوده و بزه پولشویی در این خصوص مستقلا محقق می باشد.؛ با عنایت به شیوه و شدت ارتکاب بزه توسط متهمان ردیف اول و دوم که در سطح کلان و به صورت حرفه ای و گسترده و از طریق کتمان منشای وجوه صورت پذیرفته است.و نتایج زیان بار ناشی از بزه های ارتکابی بالاخص در سطح جامعه که موجبات بدبینی و سلب اعتماد مردم نسبت به دستگاه های اجرایی کشور و نظام را فراهم اورده است.و ضرورت بازدارندگی و اثر بخشی مجازات نسبت به سایر کارمندان و دستگاه های دولتی و اجرایی ، از طرفی وجود جهات تخفیف در خصوص متهم ردیف سوم من جمله حسن سابقه و اوضاع و احوال موثر در ارتکاب بزه توسط نامبرده به واسطه سمت و پست متهمان دیگر به عنوان عالی ترین مقام اجرایی محل کار و فعالیت وی و ضعیف تر بودن نقش وی نسبت به سایر متهمان در بزه ارتکابی ، لذا به استناد مواد ۲٫۱۰٫۱۸و تبصره الحاقی ان ( به موجب ماده ۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ ) ، ۱۹٫۳۷ اصلاحی ( به موجب ماده ۶ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ ) ، ۳۸٫۱۶۴٫۱۷۱و ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲/۲/۱ و ماده ۵ و تبصره ۴ ان از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای ، اختلاس و کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷/۹/۱۵ مجمع تشخیص مصلحت نظام اسلامی و مواد ۲ ( جایگزین ماده ۲ سابق ) و ۱۰ ( جایگزین ماده ۹ سابق ) قانون اصلاح قانون مبارزه با پولشویی مصوب ۱۳۹۷/۷/۳ و ماده ۱۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ و مصوبه هیات وزیران مورخ ۱۳۹۹/۱۱/۸ در باب تعدیل مبالغ مجازات جزای نقدی جرایم و تخلفات مندرج در قوانین و مقررات مختلف ، متهم ردیف اول به جهت بزه اختلاس یه تحمل هشت سال حبس تعزیری و انفصال دایم از خدمات دولتی و پرداخت جزای نقدی به میزان ۲۸۰۰۶۰۴۷۰۴۶ ریال معادل دو برابر مال مورد اختلاس در حق دولت جمهوری اسلامی ایران ( با توجه به ملاک تبصره ۴ ماده ۵ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای ، اختلاس و کلاهبرداری که جمع مبالغ ماخوذه را ملاک تعیین مجازات قرار داده است.اعم از ان که جرم دفعتا واقع شده باشد. یا به دفعات - توضیحا ان که وجوه موضوع اختلاس ارتکابی جملگی در زمان تصدی سمت واحد توسط متهم بوده است ) و به جهت بزه پولشویی به تحمل چهار سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به میزان ۶۶۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال معادل مال موضوع پولشویی در حق دولت جمهوری اسلامی ایران محکوم ، متهم ردیف دوم به جهت بزه اختلاس یه تحمل هفت سال حبس تعزیری و انفصال دایم از خدمات دولتی و پرداخت جزای نقدی به میزان ۱۰۸۹۲۹۷۲۹۵۴ ریال معادل دو برابر مال مورد اختلاس در حق دولت جمهوری اسلامی ایران ( با توجه به ارزش ریالی لپ تاپ در زمان وقوع جرم که سی میلیون ریال اعلام شده است.و ملاک تبصره ۴ ماده ۵ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای ، اختلاس و کلاهبرداری که جمع مبالغ ماخوذه را ملاک تعیین مجازات قرار داده است.اعم از ان که جرم دفعتا واقع شده باشد. یا به دفعات - توضیحا ان که وجوه موضوع اختلاس ارتکابی جملگی در زمان تصدی سمت واحد توسط متهم بوده است ) و به جهت بزه پولشویی به تحمل سه سال و نه حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به میزان ۲۴۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال معادل مال موضوع پولشویی در حق دولت جمهوری اسلامی ایران محکوم و اعلام می گردد. که در موارد فوق تنها مجازات اشد اجرا می گردد.؛ همچنین متهم ردیف سوم به جهت بزه پولشویی به تحمل شش ماه حبس تعزیری ( با دو درجه تخفیف ) و پرداخت جزای نقدی به میزان ۴۷۰۰۰۰۰۰۰۰ ریال معادل مال موضوع پولشویی در حق دولت جمهوری اسلامی ایران محکوم می گردد. در خصوص رد مال موضوع بزه اختلاس و ضبط مال موضوع بزه پولشویی با توجه به رد مال صورت گرفته توسط اقایان ش. ز. و ع. ا. و این که تصمیم گیری در خصوص ضبط مال موضوع پولشویی با توجه به تبصره ۲ ماده ۱۰ ( جایگزین ماده ۹ سابق ) قانون اصلاح قانون مبارزه با پولشویی مصوب ۱۳۹۷/۷/۳ فرع بر جرم منشا می باشد. ، اقدامی متصور نمی باشد. و دادگاه مواجه با تکلیفی نمی باشد. و در راستای ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲/۲/۱در خصوص ۱۲۸۴۰۰۰۰۰ ریال وجه نقد عودتی توسط همسر اقای ش. ز. موضوع بزه اختلاس ارتکابی از فرمانداری اردکان و درخواست تعیین تکلیف ان توسط سازمان* حکم به اعاده ان به فرمانداری اردکان پس از طی تشریفات قانونی صادر می گردد. متذکر می گردد. با عنایت به مبلغ مال موضوع بزه های اختلاس و پولشویی که مشمول تبصره ماده ۳۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲/۲/۱ می باشد. انتشار حکم محکومیت نامبردگان در رسانه ملی یا یکی از روزنامه های کثیر النتشار در صورت قطعیت الزامی است. النهایه با عنایت به تبصره ۳ ذیل ماده ۵ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشایو اختلاس و کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷/۹/۱۵ و مواد ۴۶ و ۵۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲/۲/۱ با توجه به استرداد تمام وجوه موضوع اختلاس توسط متهمان ردیف اول و دوم قبل از صدور کیفرخواست ، دادگاه ایشان را از پرداخت یک دوم جزای نقدی محکوم به ، معاف و اجرای مجازات حبس محکومان را به مدت سه سال تعلیق واعلام می نماید. ، هرگاه محکوم از تاریخ صدور قرار تا پایان مدت تعلیق ، مرتکب یکی از جرایم عمدی موجب حد ، قصاص ، دیه یا تعزیر تا درجه هفت شود. ، پس از قطعیت حکم اخیر ، دادگاه قرار تعلیق را لغو و دستور اجرای حکم معلق را نیز صادر می نماید.؛ ثانیا در خصوص اتهام متهمان دایر بر اختلاس و پولشویی به میزان مازاد مندرج در حکم محکومیت ایشان تا سقف کیفرخواست صادره ، صرفنظر از ان که مطابق بند د ماده ۱۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ چنانچه احد از جرایم ارتکابی بخشی از جرم ارتکابی دیگر باشد. واجد مجازات ع. حده ای نمی باشد. ، به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی ، توجها به نظریه کارشناسی مبنی بر تکراری بودن بخشی از مبالغ احتسابی متهمان ردیف اول و دوم و اسناد هزینه ابرازی متهم ردیف دوم و بررسی صورت گرفته و ردیابی مالی به عمل امده توسط کارشناس و این که رفتارهای ارتکابی متهمان ( به غیر از موارد مندرج در حکم محکومیت نامبردگان در خصوص بزه پولشویی ) اساسا در مقام برداشت و تصاحب مال به عنوان اختلاس بوده و نه بیش از ان در حالی که لازمه تحقق بزه پولشویی ارتکاب رفتار جدید نسبت مال ماخوذه با منشا مجرمانه می باشد. که این امر احراز نگردید.و این که موضوع اختلاس می تواند هر نوع مالی باشد. و این که صرفا غیر از وجه رایج کشور باشد. موجب تحقق بزه پولشویی نمی گردد. و ارکان بزه پولشویی در این خصوص محرز نمی باشد.؛ لذا به استناد اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و مواد ۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/۱۲/۴ و ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲/۲/۱ حکم بر برایت ایشان در این خصوص صادر و اعلام می گردد. رای محکومیت صادره حضوری و همچون رای برایت صادره ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاههای محترم تجدیدنظر *یزد می باشد.