رأی خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده: در پرونده حاضر که به کلاسه ۹۹۰۰۲۲۹ ثبت شعبه سوم دادگاه کیفری یک * گردیده - دادستان عمومی و انقلاب شهرستان شیراز به موجب کیفرخواستهای شماره ۹۹۱۰۴۳۷۱۲۵۹۰۱۹۵۲ و ۱۴۰۰۱۲۴۳۰۰۰۰۲۳۴۶۹۹ راجع به اقایان ۱-م. ز. فرزند ج. با وکالت اقای ع. ر. ش. ۲-ح. ف. ب. فرزند خ. با وکالت اقای ا. س. به اتهام تسبیب در قتل عمد مرحوم ه. د. خ. از طریق ارایه متانول به عنوان مشروبات الکلی - تقاضای مجازات نموده اند - بنا بر محتویات پرونده - از سوی مرکز درمانی شهید فقیهی شیراز اعلام گردیده که خانم ه. د. خ. فرزند غ. در تاریخ ۹۹/۱/۱۰ به علت مسمومیت با متانول فوت نموده است- اقای غ. د. خ. ( پدر مقتول ) - ضمن تحقیقات صورت پذیرفته در مرجع انتظامی اظهار نموده اند که فرزندش در تاریخ ۹۸/۱۲/۲۱ در یک محفل دورهمی شرکت نموده - براثر مصرف مشروبات الکلی فوت نموده است.و … پزشک قانونی - پس از معاینه و کالبدگشایی جسد - علت مرگ مرحوم ه. د. خ. را - مسمومیت الکلی ( متانول ) اعلام نموده است- اقای ع. ا. م. پ. ضمن تحقیقات صورت پذیرفته در مراحل مختلف تحقیق - اظهار نموده اند: در تاریخ ۹۸/۱۲/۲۱ من با دوستم بنام ه. د.م خوی که قبلا صیغه من بود - با هم مشروب خوردیم - اخر شب - من و ه. به خانه خواهرش - ل. رفتیم و انجا خوابیدیم- من ساعت ۸ صبح از منزل خارج شدم - ساعت ده صبح بود که خواهرش به من زنگ زد و گفت حال ه. خوب نیست - ه. را به بیمارستان انتقال دادیم - به کما رفت و بعد فوت کرد - مشروب را خودم از اقای م. ز. خریدم - یکی از قوطی ها نیز هم اکنون در منزل است.و … پس از ارایه قوطی مشروب باقیمانده توسط اقای ع. ا. م. پ. و انجام ازمایشات برروی محتویات ان - نتیجه ازمایش - حاکیست که قوطی مذکور دارای الکل متانول می باشد.- اظهارات اقای س. س. ن. نیز به عنوان مطلع در مرجع انتظامی اخذ گردیده - نامبرده اظهار نموده اند که به همراه ع. ا. م. پ. در * - مشروبات الکلی را از فردی بنام م. ز. خریداری کردیم - قوطی های مشروب سبز رنگ - تعداد انها ۴ عدد بود - پول هم به نحو نقد پرداخت گردید.- من م. ز. را از قبل می شناختم - اطلاع داشتم که مشروب می فروشد - او را به طور اتفاقی در خیابان دیدیم و ع. ا. م. پ. از او مشروب خریداری کرد - تماس تلفنی میان انها برقرار نگردید.و … اقای م. ز. ( متهم ردیف اول ) در مراحل مختلف تحقیق و رسیدگی ادعا نموده اند که اقای ح. ف. ( متهم ردیف دوم ) مبادرت به فروش مشروبات الکلی به اقای ع. ا. م. پ. نموده - ایشان اظهار داشته اند که بنده س. س. را می شناسم ولی ع. ا. م. پ. را نمی شناختم - به صورت تلفنی با ح. ف. هماهنگ کردم - ایشان را به ح. ف. معرفی کردم - ح. ف. نیز مشروبات را به درب منزل س. س. ( خوانسار ) برد و تحویل داد و … اقای ع. ا. م. پ. - در جلسه رسیدگی مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۶ - در حضور متهمین م. ز. و ح. ف. ب. - اظهار نموده اند: عصر روز سه شنبه بود - دنبال مشروب بودم - س. س. را دیدم - به او گفتم که مشروب می خواهم - با ماشین به دنبال مشروب رفتیم - س. س. - م. ز. را در * دید - به او گفت که مشروب می خواهیم - گفت که در * - بعد از مدتی - چهار عدد قوطی ویسکی برای ما اورد - م. ز. مبلغ چهارصد هزار تومان پول نقد از بنده گرفت - فردای ان روز با ه. د. خ. رفتیم و مقداری از همان مشروب را خوردیم - شب به منزل ل. - خواهر ه. رفتیم و انجا خوابیدیم - بنده ساعت ۸ صبح کار داشتم - بلند شدم و از منزل خارج شدم - حالم بد بود - نتوانستم کارم را انجام دهم - به منزل خودمان رفتم - ساعت ۱۱ صبح بود که خواهر ه. با من تماس گرفت و گفت که حال ه. خوب نیست - ه. را با اورژانس به بیمارستان بردیم - خودم هم حالم بد شد - چند روز بستری شدم و چندبار نیز دیالیز شدم - مشروبات الکلی را از اقای م. ز. ( متهم ردیف اول ) خریداری نمودم - در * م. ز. مشروبات را اورد و به من تحویل داد - س. س. نیز حضور داشت - من مشروبات را از اقای م. ز. خریداری نمودم - ایشان نیز شخصا مشروبات را به من تحویل دادند - پول ان را نیز نقدا تحویل گرفتند - اصلا اقای ح. ف. ب. ( متهم ردیف دوم ) را نمیشناسم - نامبرده مشروبات الکلی را به من نفروختند و برای اولین بار است.که ایشان ( ح. ف. ) را در جلسه رسیدگی یوم جاری ( ۱۴۰۰/۱۱/۶ ) می بینم و … جملگی دلایل معنونه نشانگر اقدام متهم م. ز. به فروش مشروبات الکلی به اقای ع. ا. م. پ. می باشد. که مصرف همان مشروبات الکلی در نهایت منجر به مرگ خانم ه. د. خ. گردیده است.- در صورت فقدان رفتار ایشان و نفروختن مشروبات الکلی - جنایت حاصل نمیشد ( احراز مسبب بودن متهم م. ز. در وقوع جنایت ) - به عبارت دیگر تمامی مسوولیت متوجه متهم م. ز. ( سبب ) خواهد بود ( اثبات رکن مادی بزه قتل ) - قصد متهم جهت وقوع جنایت در قتل مرحومه محرز نیست - لکن نظر به انکه پزشکی قانونی به موجب نامه شماره ۹۹/۸/۷۱۱/۱۰۵/۱ مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۱۱ اعلام داشته اند که مصرف مشروبات الکلی از نوع متانول نوعا کشنده می باشد. و غیره … نهایتا دادگاه دانامه فرجام خواسته را صادر نموده است.که با ابلاغ ان در فرجه قانونی مورد فرجام خواهی محکوم علیه قرار گرفته است. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. پرونده بیش از این حکایتی ندارد.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای م. ن. س. ا عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ح. م. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر با توجه به جامع محتویات پرونده عقیده بر ابرام رای صادره دارم. درخصوص دادنامه شماره ۱۴۰۰۱۲۳۹۰۰۰۹۱۹۹۳۲۳ مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
رای شعبه
در خصوص فرجام خواهی اقای م. ز. ف. ج. با وکالت اقای ع. ش. و م. م. ص. نسبت به دادنامه صدرالذکر که به موجب ان به اتهام تسبیب در قتل مرحومه ه. د. خ. در نتیجه استفاده از مشروب الکلی غیر استاندارد. حاوی متانول به پرداخت دیه کامله و به استناد بند ب ماده۲۹۰ قانون مجازات اسلامی از زمره قتل عمد تشخیص لیکن با توجه به عدم مطالبه قصاص و دیه صرفا به استناد ماده۶۱۲ قانون مجازات اسلامی به تحمل ده سال حبس تعزیری محکوم شده است.وارد می باشد. و قابلیت ابرام ندارد. زیرا اولا صدور حکم برایت متهم دیگر اقای ح. ف. که صراحتا در جلسات مختلف به ساخت مشروب تقلبی فوق اقرار نموده فاقد وجاهت قانونی است.اساسا کسی که مبادرت به اضافه کردن متانول اقدام نموده است.اصلی ترین و موثرترین عامل هست و که که نسبت به فروش اقدام کرده است.در فرض علم و عمد و جهل سرنوشت جداگانه ای خواهد داشت ثانیا استناد به بند ب ماده۲۹۰ قانون مجازات اسلامی و ماده۶۱۲ همان قانون بر خلاف موازین قانونی است.زیرا اتهام قتل عمد نیست اتهام تسبیب در قتل هست ماده۵۰۶ و ماده۵۱۶ قانون مجازات اسلامی مجازات بهتری هستند با مقررات مربوط به دیه هر چند که خانواده و اولیای دم مقتوله تقاضای دیه ننموده اند فلذا ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته در اجرای قسمت ۴ بند ب ماده۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری به شعبه همعرض صادر کننده رای قطعی می نماید.
شعبه ۳۹ دیوان عالی کشور
رییس- ع. ر. عضو معاون- م. ن. س. ا عضو معاون- ا. م.
