رأی دادگاه بدوی
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
شکات:
۱. اقای خ. ا. فرزند ا.
۲. اقای ع. م. فرزند ش.
۳. اقای ص. ا. فرزند خ.
مشتکی عنهم:
۱. اقای ا. ع. فرزند ا. به نشانی *
۲. اقای ل. ز. فرزند ح. به نشانی *
۳. اقای ع. ص. ز. فرزند ص. با وکالت اقای س. ا. فرزند م. به نشانی *
۴. اقای ک. گ. ن. فرزند ا. به نشانی *
۵. اقای م. ع. فرزند ع. به نشانی *
۶. اقای ف. ف. ز. فرزند ع. به نشانی *
۷. اقای ر. ع. فرزند ع. با وکالت اقای ع. پ. فرزند ع. به نشانی *
. اقای م. ف. ز. فرزند ع. با وکالت اقای ع. ح. پ. فرزند م. به نشانی *
اتهام ها:
۱. شرکت در قتل عمدی س. ا. پ.
۲. معاونت در قتل عمدی
۳. حمل مشروبات الکلی
۴. تیراندازی منجر به جرح ع. م.
۵. تقلب و تغییر در ارقام و مشخصات شماره پلاک و شاسی موتور وسایط نقلیه موتوری
۶. خرید مال مسروقه
بسمه تعالی
بتاریخ ۱۴۰۰/۱۲/۰۷ در وقت فوق العاده ، جلسه رسیدگی شعبه *به تصدی امضا کننده ذیل تشکیل است ، پرونده کلاسه *تحت نظر قرار دارد. با توجه به تحقیقات صورت گرفته و بررسی اوراق پرونده ، بازپرسی ضمن اعلام ختم و کفایت تحقیقات با استعانت از خداوند متعال و با تکیه بر شرف و وجدان به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید.
قرار عدم صلاحیت
قرار عدم صلاحیت
دادستان و رییس محترم دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان شعبه *، با سلام و احترام
درخصوص گزارش مرجع انتظامی علیه اقایان ا. ع. فرزند ا. و ع. ص. ز. فرزند ص. با وکالت اقای س. ا. فرزند م. ، دایر بر سرقت مستوجب تعزیر یک دستگاه خودروی پژو پارس به شماره *که علی رغم صدور قرار جلب به دادرسی در خصوص اتهام معاونت در قتل عمدی و خرید مال مسروقه ( نسبت به متهم ردیف اول ) ، فروش مال مسروقه ( نسبت به متهم ردیف دوم ) و منع تعقیب در خصوص اتهامات فروش مال مسروقه ، تهیه و نگهداری پلاک جعلی و مخدوش نمودن ارکان خودرو ( نسبت به متهم ردیف اول ) ، معاونت در قتل عمد ، خرید مال مسروقه ، نصب پلاک جعلی و مخدوش نمودن ارکان خودرو ( نسبت به متهم ردیف دوم ) ( جرم اشد ) ، و با استدلال اعلام سرقت خودروی پژو پارس در *با صدور قرار عدم صلاحیت از سوی شعبه *، در راستای ماده ۳۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری ، به دادسرای شعبه *ارسال و در نهایت به این شعبه ارجاع شده است ، ۱ نظر به اینکه مطابق ماده ۳۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری " … اگر شخصی مرتکب چند جرم در حوزه های قضایی مختلف گردد. رسیدگی در دادگاهی صورت میگیرد که مهمترین جرم در حوزه ان واقع شده باشد. . چنانچه جرایم ارتکابی از حیث درجه مجازات مساوی باشد. ، دادگاهی که مرتکب در حوزه ان دستگیر شود. به همه انها رسیدگی میکند. در صورتی که متهم دستگیر نشده باشد. ، دادگاهی که ابتدا تعقیب در حوزه ان شروع شده است. صلاحیت رسیدگی به تمام جرایم را دارد. " ۲ با توجه به به اینکه بزه معاونت در قتل عمدی ، از حیث درجه از بزه سرقت خودرو شدید تر است. و سایر جرایم مورد رسیدگی در دادسرای *نیز از حیث درجه با بزه سرقت خودرو مساوی است؛ لذا دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *صالح به رسیدگی به جرم سرقت خودرو نیز میباشد. ۳ اگرچه دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *اکنون نسبت به سایر اتهامات تصمیم گرفته ، ولیکن این امر نافی صلاحیت به وجود امده در خصوص رسیدگی به بزه سرقت نخواهد بود. و صلاحیت به وجود امده در حال حاضر نیز استصحاب شده و در مقام شک قابل استناد است؛ لذا هیچ موجب قانونی جهت صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان شعبه *در راستای ماده ۳۱۰ قانون مذکور وجود ندارد. و مستندا به مواد مذکور و در راستای ماده۳۱۰ و ۳۱۷ قانون ایین دادرسی کیفری رسیدگی به بزه فوق در صلاحیت دادسرای شعبه *نبوده و قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *صادر و اعلام می گردد. دفتر ، مقرر است. پرونده برگشماری ، در اجرای ماده ۹۲٫۲۶۷ قانون اخیر الذکر امروز به نظر دادستان محترم برسد؛ در صورت موافقت دادستان محترم از امار کسر بدل تهیه و اصل پرونده جهت حل اختلاف به دیوان محترم عالی کشور ارسال شود.
دادیار مستقر در شعبه *ر. ا.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
بسمه تعالی
فرجام خواه:اقای ا. ع. با وکالت خانم ش. ر.
فرجام خوانده:خ. و ص. ا. و ع. م.
فرجام خواسته دادنامه شماره ۹۵۴۹ ۴۰۳/۵/۳۱ صادره از شعبه *
تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۴۰۳/۶/۱۳
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: م. ع. ق. ( رییس ) و ز. ا. ص. ( عضو معاون )
خلاصه جریان پرونده:
محتویات پرونده حاکی است. در تاریخ بهمن ماه ۱۳۹۳ گزارش از یک مورد تیراندازی در *به محل اعزام معلوم می گردد. ۲ نفر سرنشین یک خودرو پژو پارس نقره ای با تیراندازی دو نفر به اسامی س. ا. و ع. م. را مجروح نموده و از محل متواری شده اند. که س. ا. در اثر شدت جراحات فوت نموده است. تیراندازی با سلاح جنگی کلاش صورت گرفته فردی که شاهد عینی بود. به بنام ل. ز. بیان داشته ضاربین یکی به نام ر. ع. بود. دیگری را نشناختم هر ۲ مسلح به کلاش بوده اند به صورت تک تیر و رگباری تیراندازی نمودند و س. ا. فرار می کرد ولی انان او را تعقیب و تیراندازی می کردند. حتی گلوله های ر. ع. تمام شد سلاح همراهش را گرفت. و به مقتول دوباره تیراندازی کرد اولیادم مقتول و شخص مصدوم اعلام شکایت می نمایند و ع. م. بیان می دارد. مجروحیت من زمانی اتفاق افتاد که من با صدای تیراندازی از مغازه بیرون امدم دیدم مهاجمین با عوامل سپاه درگیر هستند در این میان من هم تیر خوردم اقدامات لازم قضایی و انتظامی صورت می گیرد درجهت شناسایی و دستگیری ضاربین صورت می گیرد در تحقیق از مطلعین فردی به نام ک. گ. ن. بیان می دارد. … بنا به درخواست ع. ص. ز. من با جیپ رفتم روستایی *اقای ا. ع. ماشین می خواست من ا. را سوار کردم گفت می رود به سمت *بعد روستا ا. گفت از جاده اصلی خارج و چراغ خاموش برو که این کار را کردم و گفت س. را داعشی ها کشته اند در مسیر جاده خاکی رسید به یک پژو پارس نقره ای رنگ ا. گفت دور بزن وسایل را از داخل پژو پارس بردارم. در این حین که وسایل را برمی داشت نیروهای سپاه به محل امدند ما هم فرار کردیم و از همدیگر جدا شدیم مطلعین متهمان را معرفی می نمایند که مورد شناسایی انها بوده است. فردی به نام ا. ع. ا. بیان داشت یکی از روزهای فرد ا. ع. با یک خودرو پژو پارس نقره ای دنده اتوماتیک به مغازه امد از من خواست رنگ خودرو را تغییر دهم ولی من کاری نکردم اوات می گفته ماشین را از س. ع. خریده است. تا اینکه ماشین در مغازه ماند س. ع. هم امد و گفته ماشین را او به ا. ع. فروخته است. لذا ماشین را بردند. ص۱۹۶ دو متهم متواری ر. ع. و م. ف. ز. معرفی گردیده اند ع. ص. ز. گفته وی پژو پارس را از ل. ز. خریده است. و به ا. ع. فروخته و با جیپ عوض کرده است. ا. ع. اظهارات ا. ع. را تکذیب کرده ص۳۱۲ ص. ز. ل. ز. و ک. گ. ن. در مواجهه علیه ا. اظهارات سابق خود را تایید ولی ا. ع. انکار می نماید. ص۳۱۴ و در بازپرسی هم منکر داشتن خودرو پژو پارس می شود. ص۳۱۶ النهایه برای ر. ع. و م. ف. ز. از سوی بازپرسی سر دشت به اتهام شرکت در قتل و ضرب و جرح عمدی قرار جلب به دادرسی صادر و برای ا. ع. هم به اتهام معاونت در قتل از طریق در اختیار قرار دادن خودرو برای ضاربین قرار جلب به دادرسی صادر شده پرونده به دادگاه کیفری ۱ با کیفرخواست ارسال شده پس از طی مراحل دادرسی گواهی حصر وراثت مرحوم س. ا. ۱۹ فقره می باشند که سه همسر و ۱۶ فرزند قید شده ص۷۱۷ اولین جلسه دادرسی در ۱۴۰۱/۲/۱۷ بوده که تجدید شده ص۷۱۸ جلسه دوم در۱۴۰۱/۷/۹ هم تجدید شده ص۷۴۱ جلسه سوم در۱۴۰۱/۱۰/۱۵ هم تجدید شده ص۷۶۷ در جلسه فوق العاده مورخ۴۰۱/۱۲/۲۱ نه نفر از وراث مرحوم س. ا. از متهمان پرونده اعلام رضایت نموده و از قصاص و دیه گذشت کرده اند ص۷۹۱ جلسه دادرسی بعدی در تاریخ۱۴۰۲/۲/۲۳ تجدید شده و اعلام شده وراثی که رضایت نداده اند و متهمین و … دعوت نمودند ص۸۱۲ جلسه پنجم در ۴۰۲/۴/۱۱ هم تجدید شده ص۸۲۸ جلسه ششم هم در۴۰۳/۲/۴ تجدید شده ص۸۳۵ وکیل اقای ا. ع. متهم به معاونت در قتل و ضرب و جرح عمدی لایحه داده و بر بی گناهی موکلش اصرار نموده است. النهایه جلسه دادگاه در تاریخ ۴۰۳/۴/۳۰در وقت مقرر تشکیل گردیده در این جلسه متهم ا. ع. و وکیل وی ووکلای تسخیری ۲ متهم متواری هم شرکت داشته اند و قرار رسیدگی غیابی صادر شده بوده به دلیل متواری بودن متهمان م. ف. ز. و ر. ع. از اولیادم و مصدوم ع. م. هم با وصف دعوت حضور نداشته اند و پس از تفهیم اتهام به وکلای دو متهم متواری و اخذ دفاعیات انان به متهم حاضر ا. ع. اتهامش دایر بر معاونت در قتل عمدی و مصدومیت عمدی ع. م. تفهیم می شود. وی منکر اتهام می گردد. بیان می دارد. من چنین خودرویی نداشته ام به دروغ علیه من مطالبی گفته شده وکیل ایشان هم در همین راستا از وی دفاع می نمایند و پس از اخذ اخرین دفاع به شرح دادنامه شماره۹۵۴۹ ۴۰۳/۵/۳۱ اقایان ر. ع. و م. ف. ز. به اتهام شرکت در قتل عمدی مرحوم س. ا. و ایراد جرح عمدی به ع. م. از طریق تیراندازی به قصاص نفس و پرداخت دیه و حبس و بابت حمل و نگهداری سلاح غیرمجاز به حبس محکوم و اقای ا. ع. فرزند ا. بابت معاونت با دو متهم مذکور به تحمل دوازده سال و شش ماه و یک روز حبس و شانزده ماه و یک روز حبس و ۷۴ ضربه بابت خرید مال مسروقه خودرو پژو پارس محکوم می گردند که حکم دو متهم متواری غیابی اعلام شده و فعلا اعتراضی به ان صورت نگرفته لکن رای در محکومیت ا. ع. حضوری بوده که وکیل وی در مهلت قانونی فرجام خواهی کرده و اجمالا بیان داشته موکلش بدون وجود دلیل اثباتی و صرفا بنا بر ادعای بعضی از افرادی که خود متهم و مظنون پرونده بوده اند محکوم شده است. و به دفاعیات و انکار موکل در تمام مراحل تحقیق و تناقضات موجود در پرونده نسبت به انتساب اتهام به وی توجه نشده و درخواست نقض رای را می نماید. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می گردد. و پس از قرائت گزارش م. ق. عضوممیز و ملاحظه لایحه فرجام خواه و نظریه اقای خ. دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر نقض انجام مشاوره به شرح زیر رای صادر می گردد.:
رای شعبه
در خصوص فرجام خواهی وکیل اقای ا. ع. نسبت به دادنامه شماره ۹۵۴۹ ۴۰۳/۵/۳۱ صادره از شعبه *مستقر در *حاوی محکومیت فرجام خواه به تحمل ۱۲ سال و شش ماه و یک روز حبس بابت معاونت در قتل عمدی و ایراد ضرب و جرح عمدی و تحمل شانزده ماه و یک روز حبس و ۷۴ ضربه شلاق تعزیری بابت خرید خودرو مسروقه به کار رفته در قتل با عنایت به محتویات پرونده به نظر شعبه فرجام خواهی قابل پذیرش می باشد. زیرا که متهم در تمام مراحل تحقیق منکر اتهام و دخالت وی در موضوع قتل و ضرب و جرح و خرید و تصرف خودرو مورد استفاده در قتل بوده و هیچ دلیلی به جز ادعای چند نفر که خود انان از مظنونین واقعه بوده و به گفته خودشان در امر قاچاق مشروبات الکلی و … فعالیت داشته و ادنی وثاقتی از انان به دست نیامده ارائه نگردیده و تعداد نه نفر از وراث مرحوم س. ا. پ. از تمامی متهمین اعلام گذشت و صرفا سه نفر به صورت کلی اعلام شکایت نموده و در جلسات دادگاه هم هیچ یک از اولیادم شرکت نداشته و بر اثبات اتهام فرجام خواه دلیلی اقامه نکرده اند و قراین و اماراه ای هم که موجب حصول علم در تحقق بزه معاونت گردد. وجود ندارد. و با ظن و گمان و احتمالات نمی توان حاکمیت اصلی برائت را نادیده گرفته و حکم محکومیت صادر نمود بنابراین با استناد به بند ۴ شق ب ماده ۴۶۹ ق ا د *نقض رای فرجام خواسته در بخشی که ناظر به محکومیت فرجام خواه به اتهام معاونت در قتل عمد و ضرب و جرح عمدی و خرید مال مسروقه بوده پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه شعبه هم عرض ارجاع می گردد./ج
شعبه *
م. ع. ق. ( رییس ) ز. ا. ص. ( عضو معاون )
