رأی شعبه دیوان عالی کشور
موضوع رسیدگی: درخواست تجمیع احکام
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: ا. س. پ. ( رییس ) ، ن. ش. ( عضو معاون )
خلاصه جریان پرونده: به تاریخ بالا پرونده کلاسه *تحت نظر است. با بررسی محتویات پرونده ملاحظه می گردد. قاضی محترم شعبه *پرونده های محکوم علیه اقای ع. ا. ک. فرزند ن. ا. را به دیوان عالی کشور ارسال و به استناد بند پلاک ماده ۵۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری درخواست نقض احکام محکومیت های قطعی نامبرده: ۱ دادنامه شماره الف: ۰۸۹۵ مورخ ۹۹/۶/۳۱ صادره از شعبه *، دادنامه شماره ب: ۹۷۲۰ مورخ ۱۴۰۱/۹/۲۶ صادره از شعبه *( اعمال ماده ۴۴۲ ) در خصوص اتهام خرید و فروش و ساخت مشروبات الکلی تاریخ وقوع جرم: ۹۸/۲/۲۹٫۲ دادنامه شماره الف: ۷۳۴۹ مورخ ۱۴۰۱/۷/۱۲ صادره از شعبه *( تعدد قضات ) ، دادنامه شماره ب: ۳۳۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۷/۲۵ صادره از شعبه *( اعمال ماده ۴۴۲ ) در خصوص اتهام افساد فی الارض از طریق پخش مواد سمی تاریخ وقوع جرم: ۹۸/۲/۲۹ ، را به منظور صدور حکم واحد نموده است. که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شد. هیات شعبه پس از گزارش عضو ممیز و مشاوره اعضا چنین رای می دهد
رای شعبه
نظر به اینکه احکام محکومیت های قطعی محکوم علیه اقای ع. ا. ک. فرزند ن. موضوع درخواست قاضی محترم شعبه *در دادگاه های با صلاحیت ذاتی متفاوت صادر شده اند. مستندا به بند پلاک ماده ۵۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری نقض و پرونده ها جهت اعمال قاعده تعدد و صدور حکم واحد به شعبه *با تعدد قاضی به عنوان دادگاه با صلاحیت بالاتر بلحاظ تعدد قاضی ارجاع می نماید.
هیات قضایی شعبه *
ا. س. پ. ( رییس ) ن. ش. ( عضو معاون )
رأی شعبه دیوان عالی کشور
بسمه تعالی
موضوع رسیدگی: درخواست تجمیع احکام
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: ا. س. پ. ( رییس ) ، ن. ش. ( عضو معاون )
خلاصه جریان پرونده: به تاریخ بالا پرونده کلاسه *تحت نظر است. با بررسی محتویات پرونده ملاحظه می گردد. قاضی محترم شعبه *پرونده های محکوم علیه اقای م. ر. فرزند ا. ع. را به دیوان عالی کشور ارسال و به استناد بند پ ماده ۵۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری درخواست نقض احکام محکومیت های قطعی نامبرده: ۱ دادنامه شماره الف: ۷۳۴۹ مورخ ۱۴۰۱/۷/۱۲ صادره از شعبه *( تعدد قضات ) ، دادنامه شماره ب: ۳۳۱۶ مورخ ۱۴۰۱/۷/۲۵ صادره از شعبه *( اعمال ماده ۴۴۲ ) در خصوص اتهام افساد فی الارض از طریق بخش مواد سمی ( موضوع تبصره ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی – تعزیر ) تاریخ وقوع جرم: ۹۸/۲/۲۹٫۲ دادنامه شماره الف:*مورخ ۹۹/۶/۳۱ صادره از شعبه *در خصوص اتهام تولید ، فروش و توزیع مشروبات الکلی تاریخ وقوع جرم: ۹۸/۲/۲۹ ، تاریخ قطعیت: ۹۹/۷/۲۲ ، را به منظور صدور حکم واحد نموده است. که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شد. هیات شعبه پس از گزارش عضو ممیز و مشاوره اعضا چنین رای می دهد
رای شعبه
نظر به اینکه احکام محکومیت های قطعی محکوم علیه اقای م. ر. فرزند ا. ع. موضوع درخواست قاضی محترم شعبه *در دادگاه های با صلاحیت ذاتی متفاوت صادر شده اند. مستندا به بند پ ماده ۵۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری نقض و پرونده ها جهت اعمال قاعده تعدد و صدور حکم واحد به شعبه *با تعدد قاضی به عنوان دادگاه صادر کننده اخرین حکم و با صلاحیت بالاتر ارجاع می نماید.
هیات قضایی شعبه *
ا. س. پ. ( رییس ) ن. ش. ( عضو معاون )
رأی شعبه دیوان عالی کشور
پرونده کلاسه *هیات عمومی دیوان عالی کشور تصمیم نهایی شماره *
رای هیات عمومی شعب کیفری دیوان عالی کشور
فرجام خواهی ۱.اقای م. ر. با وکالت خانم ا. ق. ۲.اقای ع. ا. با وکالت اقای ح. ک. نسبت به دادنامه *که به موجب ان فرجام خواهان به اتهام افساد فی الارض از طریق فروش مشروبات سمی ترکیب شده با الکل چوب و تهیه مشروبات مذکور که موجب فوت و مسمومیت چندین نفر از شهروندان شده ، به اعدام محکوم شده اند ، وارد است؛ زیرا اولا ، با توجه به مفاد تبصره ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ، قصد اخلال گسترده یا ایراد خسارت عمده یا علم به موثر بودن اقدامات انجام شده که نوعی قصد غیر مستقیم است ، برای تحقق جرم موضوع این ماده ضروری است ، در حالی که حسب محتویات پرونده حتی اگاهی و علم و اطلاع متهمان از خطرناک بودن مشروباتی که در اختیار مصرف کنندگان ( اعم از متوفیان و مسمومان و غیره ) قرار داده اند ، محرز نیست؛ به گونه ای که به محض اطلاع از مسموم شدن تعدادی از مصرف کنندگان ، خود متهمان به سایرین اطلاع داده اند که این مشروبات باعث مسمومیت شده است. و هشدار داده اند از مصرف ان خوداری کنند. ثانیا ، متهمان به منظور کسب درامد ، اقدام به فروش و عرضه مشروبات الکلی می کرده اند و هیچ گونه دلیلی بر اینکه قصد اضرار به دیگران که بعضا مشتری قبلی انها بوده اند ، وجود ندارد. و خودشان در تمامی مراحل منکر ان و منکر اطلاع از خطرناک بودن مشروبات مزبور بوده اند. بنا به مراتب و سایر محتویات پرونده ، شرایط لازم برای تحقق بزه انتسابی موضوع ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ، دست کم محل تردید است. و هیچ گونه دلیلی بر نفی ان یافت نشده است. و النهایه موضوع می تواند مشمول تبصره ماده ۲۸۶ مذکور باشد. ، لذا با توجه به قاعده در مندرج در ماده ۱۲۰ قانون یاد شده و اینکه برابر ماده۲۱۱ همین قانون و تبصره ان ، علم باید مستند به قرائن و امارات بین باشد. و نوعا موجب یقین قاضی شود. و مجرد علم استنباطی نمی تواند مستند صدور حکم باشد. ، دادنامه فرجام خواسته به اتفاق ارای اعضای هیات عمومی شعب کیفری دیوان عالی کشور ، به لحاظ عدم انطباق با موازین قانونی نقض و به استناد بند پلاک ماده ۴۷۰ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات و الحاقات بعدی ، پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می شود.تا براساس استدلال هیات عمومی رای صادر کند. هیات عمومی شعب کیفری دیوان عالی کشور
رأی شعبه دیوان عالی کشور
فرجام خواه: ۱ – ب. ا. ق. به وکالت از م. ر. فرزند ا. متولد ۱۳۶۹ ش ، ۲ – ح. ک. به وکالت از ع. ا. ک. فرزند ن. متولد ۱۳۷۱
فرجام خوانده: گزارش ضابطان ( پلیس اطلاعات و امنیت عمومی استان *)
شعبه *
قضات رسیدگی کننده: ع. ر. ( رییس ) و م. ح. ( مستشار )
خلاصه جریان پرونده:
پیرو دادنامه قبلی این شعبه از دیوان عالی کشور ( شعبه ۳۹ سابق و ۵۱ فعلی ) که به جهت پرهیز از اطاله و اطناب از تکرار ان خودداری می شود. و اجمالا اینکه:
در پی وصول گزارش پلیس اطلاعات و امنیت عمومی استان *مبنی بر فوت ۱ ع. ب. ۲ ا. ص. ۳ ع. م. ۴ ع. ی. ۵ ب. ر. ۶ پ. ک. و مسمومیت ۳۸نفر در اثر استعمال مشروبات الکلی و با انجام تحقیق از اشخاصی که در اثر مصرف مسکر مسموم شده اند. و از دوستان اشخاص فوت شده و رصد مسیر تهیه مشروب و شناسایی فروشندگان و توزیع کنندگان ان د رنهایت تمامی مسیرها به متهمان م. ر. و ع. ا. ک. منتهی گردیده که نهایتا نامبردگان دستگیر می شوند. متهم ع. ا. ک. در بازجویی اولیه نزد مامورین اظهار داشته من با چند نفر از دوستان راهی *بودیم برای زیارت ۲۱ماه رمضان که دراتوبان فرودگاه دستگیر شدیم. من ساقی مشروب نیستم و برای مشکلات زندگی مشروب خور هستم به کسی مشروب نفروخته ام و اگر کسی اسمی از من اورده است. شاید با من مشکل دارد. یا رفیقم بوده و از همان که من مشروب گرفته ام می خورم و مشروب برای اعصابم می خورم و یک نفر به نام م. ر. در *است. که از او تهیه می کنم و منزلش در *است. و اخرین مرحله ای که از م. ر. مشروب تهیه کردم اوایل ماه مبارک رمضان خریداری کرده ام و من با ر. ر. بودم که م. ا. به ر. زنگ زد و گفت که مشروبی که از تو گرفته ام باعث شده است. ۲نفر مسموم شوند که من به م. زنگ زدم و به او گفتم مشروبی که به ر. داده ای باعث مسمومیت شده است. که م. گفت بله یکی دو نفر دیگر هم دچار همین مشکل شده اند. ولی مشکلی نیست و … وی نزد بازپرس اظهار داشته من خودم غیر محرم و ماه رمضان هر وقت ( مشروب ) می گرفتم از م. ر. می گرفتم و من عرق به کسی نمی فروشم و م. و. هول کرده اسم من را اورده و من نمی فروشم و برای مصرف خودم می خرم وی در جلسه مورخ۹۸/۶/۹ بیان داشته به قران اصلا م. ر. را در حد اینکه مشروب می فروخت می شناختم من هم عمویم و هم ایی ام شهید است. من به همان ۲ ۳نفر مشروبی که خودم خوردم را به انها دادم که رفیقم هستند و من احتیاج به پولش نداشتم ایشان پذیرفت که مشروب را خودش دارد. وی در مقام اخرین دفاع عنوان داشته اتهام افساد فی الارض را قبول ندارم. من هیچ گونه مواد سمی و خطرناکی که منجر به اسیب و خسارت عمده به تمامیت جسمانی افراد گردد. به احدی نداده ام صرفا به بعضی از دوستانم مشروب الکلی داده ام و من مشروبات را از م. ر. می گرفتم و به هیچ وجه تولید یا توزیع نمی کردم و فقط قبول دارم. که برای خودم و چند نفر از دوستانم که هم زمان با هر مصرف م یکردیم در یک یا چند جلسه از م. مشروب می گرفتم. متهم م. ر. در بازجویی نزد مامورین اظهار داشته من از شخصی به نام ع. ( ا. ر. ) د. پ. به عنوان واسطه الکل سفید خوراکی خریداری کردم که به ع. ا. ک. دادم و ع. هم از شخصی به نام ه. ش. گرفت. و من مشروب را ازعل ا. ک. می گرفتم و به ب. ا. دادم من فقط الکل سفید خوراکی را از ع. گرفتم و به ع. ا. ک. دادم و مشروب یا همان عرق خرما را ع. ا. ک. برای من اورد ولی الکل سفید خوراکی را که از من درخواست کرد من از ع. به عنوان واسطه تهیه کردم که ع. ا. ک. و من هر ۲۰ لیتر را از ع. به مبلغ ۴۰۰هزار تومان دریافت می کردم و به مبلغ ۴۲۰ یا ۴۳۰ هزار به ع. ا. ک. می دادم و هر ۲۰ لیتر مشروب را از ع. ا. ک. به قیمت ۳۷۰ هزار تومان دریافت کردم. وی نزد بازپرس اظهار داشته من نفروختم مشروب راعل. ا. ک. برای من اورد و ع. گفت الکل هم می خواهد و من به عنوان واسطه الکل را گرفتم از ع. ( ا. ر. د. پ. ) و دادم به ع. و من دیگر نمی دانم ع. ا. ک. چکار کرد قاطی کرده یا خیر و قبول ندارم. وی سپس در جلسه مورخ ۹۸/۴/۳ بیان داشته من مشروبات را از شخصی به نام ع. خریدم که یک ۲۰ لیتری بود. یعنی ۶ عدد ۱/۵لیتری به من تحویل داد و یک ۱۰لیتری به مبلغ ۴۲۰هزار تومان در چمران از او گرفتم رفتم درب منزلشان و گرفتم و یک ۱۰لیتری ان را دادم به ب. ا. به مبلغ ۲۵۰هزار تومان و ۵عدد از ۱/۵لیتری ها را به مبلغ دانهای ۳۵هزار تومان دادم به ع. ا. ک. و یکی دیگرش هم دست خودم بود. که بعد تا فهمیدم مسمومیت دارد. خودم ۱/۵ لیتری را ریختم رفتم به ب. هم زنگ زدم که مسمومیت دارد. و بریز بره و بعد هم به او ( ع. ) زنگ زدم گفت نمی دانم منم خبر ندارم. وی مجدا در جلسه مورخ ۹۸/۱۱/۱بیان داشته من به درخواست ع. ا. ک. یک بشکه ۲۰لیتری الکل از ا. ر. ( ع. ) د. پ. گرفتم و به ع. ا. ک. دادم و در قبال ان از ع. ا. ک. یک عدد ۲۰ لیتری مشروب گرفتم و بعد از ۵ الی ۶ روز بعد ع. به من زنگ زد و گفت مشروبهایی که درست کردم مسموم می باشد. و چند نفر خورده اند و مسموم شده اند. که من تازه متوجه شدم که مشروب ها مسموم بوده و الکلی که از ا. ر. د. پ. گرفتم نیز مسموم بوده است. که به ا. ر. زنگ زدم و گفتم چنین مشکلی پیش امده است. و ع. زنگ زده و گفته که الکل و مشروب مسموم است. که ا. ر. از من خواست که متواری شوم ولی من سمت خانه خودم بودم و متواری نشدم و به ع. هم زنگ زدم و گفتم ا. ر. ( ع. ) که نام مستعارش ع. است. گفت متواری شو تا همه گردن ع. که فروشنده و تولید کننده مشروبات بوده است. بیفتد ولی من فراری نشدم و به هیچ وجه از مسموم بودن الکل خبر نداشتم و نمی دانستم که الکل مسموم است. و فقط ان را حسب درخواست ع. از ا. ر. گرفتم و به ع. دادم و ع. انها را مخلوط کرد و به اشخاصی که مسموم شده اند. فروخت و من به کسی مشروب مسموم نفروخته ام و من بابت خرید مشروب از ع. به حساب ع. پول واریز کردم و قبول ندارم. که من مشروب مسموم فروخته باشم. حسب گزارش مامورین با توجه به افرادی که مشخصات انها در پرونده مشخص شده و به علت مسمومیت به مراکز درمانی سطح *مراجعه و ۶نفر از انها فوت نموده اند با انجام تحقیقات از انها و خانواده متوفیان مشخص شده که مشروب فروشان به این شرح می باشند ۱ متوفی ع. م. فرزند ج. به همراه چهار نفر از دوستان خود به نام های ع. م. فرزند ا. م. ح. ع. ک. و س. م. ق. که مشروبات را از م. ر. و ایشان از ع. ا. ک. و ا. ا. ر. و م. ر. از ا. ر. ( ع. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند. ۲ متوفی ا. ص. فرزند غ. ح. به همراه م. پ. که مشروب را از م. ر. ز. و او از ع. ا. ک. و ایشان از م. ر. و وی از ع. ( ا. ر. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند. ۳ متوفیان ( الف ) ع. ب. فرزند ک. ب ) خانم ب. ر. فرزند ع. ج ) پ. ک. فرزند چ. به همراه م. ( ع. ) ا. که مشروبات را از فردی به نام م. ر. ز. و او از ع. ا. ک. و ایشان از م. ر. و وی از ع. ( ا. ر. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند ۴ متوفی ع. ی. ک. فرزند م. به همراه س. ن. د. وسی ح. ح. د. که مشروبات را از ف. ک. ( ف. م. ) و او از م. ا. و ایشان از ع. ا. ک. و وی از م. ر. و م. ر. از ع. ( ا. ر. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند ۵ س. س. ط. فرزند س. ت. به همراه س. م. ز. و ی. ط. و ا. ز. و ا. ح. که مشروبات را از م. ا. و او از ر. ر. و ر. ر. ا. ر. تهیه و مصرف نموده اند. ۶ ا. ا. به همراه ع. و. و ش. و ش. هر دو م. مشروبات الکلی را از ف. ک. و ایشان از م. و. و او از ع. ا. ک. و وی نیز از م. ر. تهیه و مصرف نموده اند۷ ح. ش. س. فرزند م. که مشروبات را از م. ش. س. و او از م. قاضی ع. تهیه نموده که قاضی ع. منکر این موضوع بوده ب. ا. مشروبات الکلی را از م. ر. خریداری نموده اند که نهایتا پرونده با صدور قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست نسبت به متهمین م. ر. و ع. ا. ک. و م. ر. از دادسرای عمومی و انقلاب *به دادگاه انقلاب ارسال و به شعبه *انقلاب ارجاع دادگاه یاد شده پس از رسیدگی چنین رای داده است:
رای دادگاه: با عنایت به محتویات پرونده و از جمله گزارش اولیه پلیس اطلاعات و امنیت عمومی استان *مبنی بر فوت اقایان ع. ب. ا. ص. ع. م. ع. ی. ک. و خانم ها ب. ر. و پ. ک. و مسمومیت ۳۸نفر دیگر در اثر استعمال مشروبات الکلی اظهارات مطلعین و اشخاص مسموم شده تحقیقات ضابطین دادگستری که موید اشتهار متهمان ردیف ۱و۲در زمینه توزیع مشروبات الکلی بوده است. گواهی تعیین علت تامه ی فوت افراد که در اثر عوارض ناشی از مصرف الکل چوب ( اتانول ) بوده است. پاسخ استعلام پزشکی قانونی در خصوص مسکر بودن مشروب مکشوفه از متهمان متن پیامکهای رد و بدل شده فی مابین متهمان که اولا: محرز است. نامبردگان به صورت گسترده در امر فروش مشروبات فعالیت داشته اند و ثانیا: هر دو ازیکدیگر مشروب می خریده و می فروخته اند ثالثا: پیامکی به متهم ردیف دوم با مضمون اینکه ( … عرق دیشبیه سر همون پریشبیه بود. الکلش رو ۳۸ بود. خیلی قاطی داشت … ) ارسال گردیده رابعا ارسال شماره حساب از سوی متهم ردیف اول برای متهم ریف دوم و درخواست متهم ردیف اول از متهم ردیف دوم برای دریافت مشروب و نیز اینکه نامبردگان در خصوص وضعیت جسمانی مسمومین ازدیگران سوال کرده و به متواری بودن خود و مخفی شدن جهت جلوگیری از دستگیری اذعان نموده اند و ملاحظه دفاعیات غیر موثر نامبردگان ووکلای مدافعشان در محضر دادگاه که با اوصاف مذکور علم و اطلاع متهمان ردیف ۱و۲ به ماهیت اسیب زننده مشروبات الکلی توزیع شده محرز بوده و عمل نامبردگان منطبق است. بر ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی که دادگاه هر یک از انان را مفسد فی الارض دانسته و به مجازات اعدام محکوم می نماید. مشروبات مکشوفه مستند به ماده۲۱۵ قانون مجازات اسلامی معدوم و سایر اموال توقیفی به مالکین مسترد می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می باشد. ب. ا. ق. به وکالت از م. ر. و اقای ا. ا. ا. به وکالت از ع. ا. از این رای فرجام خواهی نموده ردیف اول در لایحه خود اجمالا و مضمونا یاداور شده است. که:موکل جوانی خام و متاسفانه مصرف کننده مشروبات الکلی بوده و مشروب مورد نیاز خود رااز ع. ا. ک. تهیه می کرده و دادنامه صادره درباره موکل م. ر. صرفا بر اساس اظهارات متهم دیگر ع. ا. اصدار یافته وی صرفا بیست لیتر الکل به درخواست ع. ا. ن. از ا. ر. د. پ. خریداری کرده و بلافاصله تحویل ا. ن. داده است. هیچ ارتباط مستقیمی با شاکیان ، مسمومین و متوفیان نداشته و صرفا ب. ا. مدعی تهیه مشروب از موکل است. و مشروب توقیفی از ع. ا. طبق گواهی ازمایشگاه سمی نبوده است. ا. ک. سعی نموده است. موکل را تولید کننده جلوه دهد و رفتار موکل با ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی انطباق ندارد. زیرا هرگز به پخش گسترده مواد سمی اقدام نکرده و هدف ایراد صدمه به تمامیت جسمانی افراد نداشته و علم و عمد در ایجاد نتیجه ( فوت مصرف کنندگان ) نداشته و … تقاضای نقض دادنامه را دارم. اقای ا. اقا ج. ا. نیز در لایحه خود اجمالا و مضمونا یاداور شده است. که: دادنامه صرفا با اتکا به متن کیفرخواست اصدار یافته و به مدافعات توجهی نشده و نوع دقیق الکل فروخته شده به دهقانپور و او به م. ر. و او به ا. چ. مشخص نیست و م. ر. سابقه در ساخت مشروب دارد. و مشروبات مکشوفه به ازمایشگاه ارسال و پاسخ در مورد سمی بودن منفی بوده است. معلوم نیست افراد با مشروب م. یا موکل ع. ا. ک. فوت کرده باشند و رفتار موکل هیچگاه عمده و گسترده نبوده بعلاوه علم به مسموم بودن ( در فرض مسموم بودن مشروبی که او فروخته باشد. ) نداشته پس احراز سو نیت در افساد فی الارض لازم است. م. ر. می گوید وقتی متوجه شدم مشروب مسموم بوده بلافاصله به افراد اطلاع دارم. اگر موکل کوچکترین اگاهی به مسمومیت مشروب می داشت قطعا به افراد نمی داد جهل موضوعی افراد بطور یقین در پرونده حاکم است. موکل در یک خانواده شهید و متدین بزرگ شده و به جهت افسردگی گاهی در مهمانی با دوستان و بر اساس تعارف دوستان مشروب مصرف نموده و … تقاضای نقض دادنامه را دارم. ع. ا. ن. خود هم در لایحه اعتراضیه یاداور شده است. که به دادنامه اعتراض دارم. و درخواست رسیدگی و نقض ان را دارم. رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور واقای ح. خ. مبنی بر: نقض به جهت نقص تحقیقات و مشاوره پیرامون موضوع بشرح اتی مبادرت به اصدار رای می گردد.:
رای شعبه
هر چند در استناد فروش و عرضه مشروب الکلی مسموم به متهمان م. ر. و ع. ا. ک. از توجه به مفاد ادله احصایی در قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست و در دادنامه فرجام خواسته تردیدی نیست لکن از توجه به مدافعات متهمان در جلسات دادگاه و در مراحل مقدماتی و بویژه در جلسه پایانی دادگاه مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۷در اوراق ۱۱۲۲ ۱۱۲۹ که با حضور نماینده دادستان و متهمان و وکلای انان تشکیل شده و مفاد دفاعیات وکلای متهمان در طول دادرسی و این جلسه و در لوایح فرجامی چنین استنباط می شود. که صرفنظر از اینکه رفتار متهمان دربردارنده قیودی که در ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی امده مانند بطور گسترده مرتکب جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد بشود. ، پخش مواد سمی و میکروبی و خطرناک بطور عمده و … بشود. نبوده و اساسا منکر چنین رفتاری هستند اصولا قصد انان به ایجاد اخلال گسترده و ایراد خسارت عمده به تمامیت جسمانی افراد و اگاهی و علم و اطلاع انان به مسموم بودن مشروبی که دراختیار دیگران گذاشته اند ثابت نیست کما اینکه به محض اطلاع از مسمومیت افرای از مصرف کنندگان به انان اطلاع داده اند که مشروب مسموم است. و از مصرف ان پرهیز نمایند و با وجود عدم احراز و قصد و علم بلکه محرز بودن عدم قصد جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد انهم بنحو گسترده و فقد اگاهی و علم متهمان به موثر بودن اقدامات انجام شده و عالم نبودن انان به مسموم بودن مشروب الکلی را که به افراد داده اند و افراد هم مصرف نموده اند رفتار مشارالیهما یعنی فرجامخواهان که از شمول ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی یعنی افساد فی الارض که کیفر ان اعدام است. قطعا خارج و می تواند مشمول تبصره ماده مرقوم باشد. بنا به مراتب یاد شده رای فرجامخواسته درباره هر دو فرجامخواه م. ر. و ع. ا. ک. با استناد به بند ۴ ماده۴۶۹ ق ا د *لازم الاجرا از تاریخ ۹۴/۴/۱ خورشیدی نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع می گردد.
شعبه *
مستشار م. ح. عضو معاون م. ع. ق.
رسیدگی در این مرحله به شعبه *ارجاع و جلسه رسیدگی دادگاه یاد شده در تاریخ ۱۴۰۰/۶/۱۶ با حضور متهمان و وکلای انان تشکیل و نماینده دادستان برغم ابلاغ حضور نیافته و دادگاه حضور وی را لازم ندانسته و رسمیت جلسه را اعلام و اقدام به رسیدگی نموده است. مدافعات متهمان و وکلایشان همان دفاعیات پیشین است. ( ص ۱۱۸۹ – ۱۱۹۳ ) و رسیدگی منتهی به دادنامه فرجام خواسته فعلی به شماره *– ۱۴۰۰/۸/۱۷ شعبه *در برگ ۱۱۹۹ گردیده که متن ان چنین است:
رای دادگاه
در خصوص اتهام اقایان ۱ م. ر. فرزند ا. متولد ۱۳۶۹ شغل ازاد ، متاهل ، دارای سابقه کیفری به وکالت ا. ق. ۲ ع. ا. فرزند ن. متولد ۱۳۷۱ ، شغل ا. ، متاهل ، دارای سابقه کیفری با وکالت اقایان ا. ا. و ح. ک. هر دو نفر متهم هستند به افسادفی الارض از طریق فروش گسترده مشروبات الکلی و مشروبات سمی ترکیب شده با الکل چوب و تهیه مشروبات مذکور که موجب ورود اسیب عمده به تمامیت جسمانی و فوت چندین نفر و مصدومیت و مسمومیت حداقل ۳۸ نفر از شهروندان با توجه به محتویات پرونده ، گزارش ضابطین و حفاظت اطلاعات و امنیت عمومی استان *مبنی بر فوت ۱ ع. ب. و ا. ص. و ع. م. و ع. ی. و ب. ر. و پ. کامل و مسمومیت ۳۸ نفر در اثر استعمال مشروبات الکلی مسموم و در پی تحقیق از اطرافیان افراد متوفی و افراد مسموم شده در نهایت تمامی مسیرها به م. ر. و ع. ا. ک. منتهی می گردد. که نهایتا نام بردگان شناسایی و دستگیر می شوند و مشخص گردید.نام بردگان از فروشندگان و توزیع کنندگان مشروبات الکلی در سطح *می باشد. و با توجه به اظهارات متهمین مبنی بر توزیع و فروش مشروبات الکلی و با توجه به گستردگی فروش این نوع مشروبات و با توجه به اینکه نام بردگان این مشروبات را با الکل مخلوط می کرده اند و مشروب غیر معمول را ساخته و می فروختند و نظر به اینکه خوردن مشروب صرف نظر از اینکه موجب زوال عقل و صدمات درونی بدنی می شود. و خریدار ان با مصرف کننده ان در همین حد صدمات و خطرهای مصرف را پذیرفته است. ولی اگر بداند هر چیزی را ممکن است. با این مایع مخلوط کرده باشند که احتمال به خطرافتادن سریع جان انها شود. از این مشروب استفاده نمی کرده اند و کسی که مشروبات الکلی را تهیه می کند یا توزیع می کند می بایست این احتمالات را در نظر داشته باشد. صرف نظر از اینکه این عمل متهمان با سو نیت همراه باشد. یا نباشد. به لحاظ فروش گسترده مشروبات الکلی به قصد و نتیجه افسادفی الارض به صورت گسترده و این عمل از باب فاذنوا بحرب من اله و مخالف با ایه فلا تعثوا فی العرض مفسدین و ایه لا تفسد و فی الارض و ایه من قتل نفسا فکانا قتل الناس جمیعا می باشد. لذا دادگاه مستندا به مواد ۱۶۰ و ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی و ماده ۲۸۶ همان قانون نام بردگان را مفسدفی الارض تشخیص داده شده و به اعدام محکوم می نماید. مشروبات الکلی مکشوفه مستندا به ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی معدوم گردد. رای صادره حضوری ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می باشد. /س
شعبه *
ریس شعبه ا. گ. مستشار شعبه ک. ک. ز.
این رای در پی صدور و ابلاغ برابر درخواست مورخ ۱۴۰۰/۹/۱۱ در اوراق ۱۲۰۳ – ۱۲۰۸ مورد فرجام خواهی ب. ا. ق. به وکالت از م. ر. فرزند ا. و برابر لایحه مورخ ۱۴۰۰/۹/۱۶ در برگهای ۱۲۱۶ – ۱۲۱۹ مورد فرجام خواهی ح. ک. به وکالت از ع. ا. ک. فرزند ن. قرار گرفته ردیف اول اجمالا و مضمونا یاداور شده است. که موکل م. ر. جوانی ساده و مصرف کننده مشروب الکلی بوده که نیاز خود را از ع. ا. ک. که ساقی مشروب الکلی بوده مرتفع می ساخته و متاسفانه در این پرونده پای موکل نیز به میان کشیده شده است. و ادله موجود هیچکدام دلالت بر فروش مشروب از سوی موکل به ع. ا. ک. ندارد. ، به نظر می رسد رییس و مستشار شعبه *توجهی به مفاد دادنامه شعبه *که رای اعدام متهمان را نقض نموده و به لوایح تقدیمی و ادله موجود ننموده و بدون ارائه توضیحی درباره حصول علم رای به اعدام موکل نگون بخت صادر نموده اند ، سوای اینکه انتقادات بسیاری بر ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ در مورد افساد فی الارض وارد شده اصولا دلیل و مدرکی بر احراز و اثبات مسموم بودن الکل فروخته شده با قصد موکل بر توزیع و پخش مواد سمی خطرناک وجود ندارد. و با عنایت به عدم دخالت موکل در فروش مشروب الکلی مسموم به مسمومان و متوفیان و عدم انطباق بزه افساد فی الارض بر موضوع و عدم معرفی موکل به عنوان فروشنده از سوی مسمومان و متوفیان و گسترده نبودن رفتار و عدم وجود سونیت و وجود عمد و علم در اضرار تقاضای نقض دادنامه را دارم. ردیف دوم نیز اجمالا و مضمونا یاداور شده است. که: با توجه به اقرار متهم دیگر م. ر. و گزارش اطلاعات مشروبی مع الواسطه در اختیار موکل قرار گرفته که موجب مسمومیت و فوت چند نفر شده است. جرم افساد فی الارض از جرایم عمدی است. و سونیت لازم دارد. و موکل سونیت نداشته است. و مشروب های مکشوفه از متهمان پس از ازمایش فاقد الکل بوده اند و فروشندگان علم به مسموم بودن مشروبات توزیعی و قصد افساد نداشته و هدف کسب درامد بوده است. هیچ گونه تقصیری در میان نبوده و مسمومیت خریداران و مصرف کنندگان و فوت متوفیان ناشی از قاعده اقدام است. مورد از شمول ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی خارج و تبصره این ماده نیز دادگاه را بر احراز قصد اخلال گسترده مکلف نموده است. رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر:ابرام حسب محتویات پرونده و اینکه ۱ – هر یک از متهمان حسب گزارش مرجع انتظامی و پلیس امنیت عمومی فعالیت گسترده و متوالی در امر خرید و فروش مشروبات الکلی به منظور کسب درامد بیشتر و جذب مشتری داشته اند ۲ – از جمله اقدامات فرجام خواهان ، مخلوط کردن مشروبات الکلی با الکل می باشد. که از نتایج قهری و زیانبار ان نقص عضو و مرگ می باشد. ۳ – و به جهت احراز قصد و نیز پیش بینی انان از نتایج زیانبار عملشان و با توجه به اینکه این نتایج را به همراه دارد. بنا به مراتب فوق و گستردگی مداومت در امر خرید و فروش مشروبات الکلی و مخلوط کردن ان با الکل و علم و اگاهی احراز شده بر نتیجه زیانبار ان مبنی بر نقص عضو ۳۸ نفر و مرگ پنج نفر و اینکه هر یک از انان این نتایج را پیش بینی می کرده اند قصد افساد فی الارض از باب مخالفت و جنگ با خدا به منظور گسترش افساد فی الارض و حصول شرایط ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی محرز است. را دارم. – و مشاوره پیرامون موضوع اقدام به اصدار رای می گردد.:
رای شعبه
همانگونه که در دادنامه قبلی این شعبه از دیوان عالی کشور ( شعبه ۳۹ سابق و ۵۱ فعلی ) به شماره ۲۳۷۳۹۷ – ۱۴۰۰/۴/۵ در برگ ۱۱۶۷ پرونده امده قصد متهمان به ایجاد اخلال گسترده و ایراد خسارت عمده به تمامیت جسمانی افراد به نحو گسترده و حتی اگاهی و علم و اطلاع انان از مسموم بودن مشروباتی را که در اختیار مسمومان و متوفیان قرار داده اند ثابت نبوده و احراز نمی گردد. کما اینکه به محض اطلاع از مسمومیت افرادی از مصرف کنندگان به انان و سایرین اطلاع داده اند که مشروب مسموم است. و از مصرف ان پرهیز و خودداری نمایند ، بنا به مراتب رفتار متهمان ممکن است. تحت شمول تبصره ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی ۱۳۹۲ قرار گیرد و از انجا که شعبه *به عنوان دادگاه هم عرض بر رای شعبه *بر رای قبلی خود باقی است. رای فرجام خواسته بالا اصراری محسوب و مقرر است. پرونده در راستای بند پلاک ماده ۴۷۰ ق.ا.د.ک ۱۳۹۲ لازم الاجرا از تاریخ ۹۴/۴/۱ به نظر ریاست دیوان عالی کشور برسد تا دستور دهند موضوع در هییت عمومی شعب کیفری دیوان عالی کشور مطرح گردد./ب
شعبه *
ع. ر. ( رییس ) م. ح. ( مستشار )
رأی شعبه دیوان عالی کشور
بسمه تعالی
فرجام خواه: بانو ا. ق. به وکالت از م. ر. فرزند ا. متولد ۱۳۶۹ ش ، ۲ اقای ا. ا. ا. به وکالت از ع. ا. ک. فرزند ن. متولد ۱۳۷۱ ش ۳ خ. ا. ک.
فرجام خوانده: گزارش ضابطان و کیفرخواست دادسرای *
فرجام خواسته دادنامه شماره *۱۴۰۰/۱/۱۸صادره از شعبه *تصمیم نهایی شماره *
متهمین:
۱ اقای ع. ا. ک. فرزند ن. با وکالت اقای ا. ا. ا. ی فرزند م. به نشانی *
اتهام: افساد فی الارض از طریق پخش مواد سمی و خطرناک ( مشروب ترکیب شده باالکل چوب )
۲ اقای م. ر. فرزند ا. با وکالت خانم ا. ق. فرزند ح. به نشانی *
اتهام: افساد فی الارض از طریق پخش مواد سمی و خطرناک ( مشروب ترکیب شده باالکل چوب )
۳ اقای م. ر. فرزند ا. به نشانی *
اتهام ها:
۱ نگهداری ۷ گرم سوخته تریاک
۲ نگهداری سه عدد وافور سالم و یک عدد وافور شکسته ، دو حقه وافور و یک عدد پایپ
دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و پس از استماع دفاعیات متهمان و وکلای مدافع انان و با انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند قادر متعال و با تکیه بر شرف و وجدان و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.:
رای دادگاه در خصوص اتهام اقایان۱ م. ر. فرزند ا. ع. متولد ۱۳۶۹ به شماره ملی*شهر شغل ازاد باسواد متاهل دارای یک فرزند شیعه ایرانی بازداشت موقت از تاریخ ۱۳۹۸/۴/۱ دارای سابقه محکومیت کیفری با وکالت خانم ا. ق. ۲ ع. ا. ک. فرزند ن. متولد ۱۳۷۱به شماره ملی*شغل ازاد باسواد متاهل شیعه ایرانی بازداشت موقت ازتاریخ ۱۳۹۸/۶/۹دارای سابقه محکومیت کیفری با وکالت تعیینی اقای ا. ا. ۳ م. ر. فرزند ا. متولد ۱۳۶۲ به شماره ملی*شغل ازاد باسواد متاهل شیعه ایرانی ازاد به قید معرفی کفیل فاقد سابقه محکومیت کیفری متهمان ردیف ۱و۲ دایر بر افساد فی الارض از طریق پخش مواد سمی و خطرناک ( مشروب ترکیب شده با الکل چوب ) که منتهی به ورود اسیب عمده به تمامیت جسمانی افراد شده و متهم ردیف سوم دایر بر نگهداری ۷ گرم سوخته تریاک و الات و ادوات استعمال مواد مخدر ( سه عدد وافور سالم و یک عدد وافور شکسته دو حقه وافور و یک عدد پایپ ) بدین توضیح که در پی وصول گزارش پلیس اطلاعات و امنیت عمومی استان *مبنی بر فوت ۱ ع. ب. ۲ ا. ص. ۳ ع. م. ۴ ع. ی. ۵ ب. ر. ۶ پ. ک. و مسمومیت ۳۸نفر در اثر استعمال مشروبات الکلی و با انجام تحقیق از اشخاصی که در اثر مصرف مسکر مسموم شده اند. و از دوستان اشخاص فوت شده و رصد مسیر تهیه مشروب و شناسایی فروشندگان و توزیع کنندگان ان د رنهایت تمامی مسیرها به متهمان م. ر. و ع. ا. ک. منتهی گردیده که نهایتا نامبردگان دستگیر می شوند. متهم ع. ا. ک. در بازجویی اولیه نزد مامورین اظهار داشته من با چند نفر از دوستان راهی *بودیم برای زیارت ۲۱ماه رمضان که دراتوبان فرودگاه دستگیر شدیم. من ساقی مشروب نیستم و برای مشکلات زندگی مشروب خور هستم به کسی مشروب نفروخته ام و اگر کسی اسمی از من اورده است. شاید با من مشکل دارد. یا رفیقم بوده و از همان که من مشروب گرفته ام می خورم و مشروب برای اعصابم می خورم و یک نفر به نام م. ر. در *است. که از او تهیه می کنم و منزلش در *است. و اخرین مرحله ای که از م. ر. مشروب تهیه کردم اوایل ماه مبارک رمضان خریداری کرده ام و من با ر. ر. بودم که م. ا. به ر. زنگ زد و فت که مشروبی که از تو گرفته ام باعث شده است. ۲نفر مسموم شوند که من به م. زنگ زدم و به او گفتم مروبی که به ر. داده ای باعث مسمومیت شده است. که م. گفت بله یکی دو نفر دیگر هم دچار همین مشکل شده اند. ولی مشکلی نیست و … وی نزد بازپرس اظهار داشته من خودم غیر محرم و ماه رمضان هر وقت ( مشروب ) می گرفتم از م. ر. می گرفتم و من عرق به کسی نمی فروشم و م. و. هول کرده اسم من را اورده و من نمی فروشم و برای مصرف خودم می خرم وی در جلسه مورخ۹۸/۶/۹ بیان داشته به قران اصلا مه م. ر. را در حد اینکه مشروب می فروخت می شناختم من هم عمویم و هم ایی ام شهید است. من به همان ۲ ۳نفر مشروبی که خودم خوردم را به انها دادم که رفیقم هستند و من احتیاج به پولش نداشتم ایشان پذیرفت که مشروب را خودش دارد. وی در مقام اخرین دفاع عنوان داشته اتهام افساد فی الارض را قبول ندارم. من هیچ گونه مواد سمی و خطرناکی که منجر به اسیب و خسارت عمده به تمامیت جسمانی افراد گردد. به احدی نداده ام صرفا به بعضی از دوستانم مشروب الکلی داده ام و من مشروبات را از م. ر. می گرفتم و به هیچ وجه تولید یا توزیع نمی کردم و فقط قبول ارم که برای خودم و چند نفر از دوستانم که هم زمان با هر مصرف م یکردیم در یک یا چند جلسه از م. مشروب می گرفتم. متهم م. ر. در بازجویی نزد مامورین اظهار داشته من از شخصی به نام ع. ( ا. ر. ) د. پ. به عنوان واسطه الکل سفید خوراکی خریداری کردم که به ع. ا. ک. دادم و ع. هم از شخصی به نام ه. ش. گرفت. و من مشروب را ازعل ا. ک. می گرفتم و به ب. ا. دادم من فقط الکل سفید خوراکی را از ع. گرفتم و به ع. ا. ک. دادم و مشروب یا همان عرق خرما را ع. ا. ک. برای من اورد ولی الکل سفید خوراکی را که از من درخواست کرد من از ع. به عنوان واسطه تهیه کردم که ع. ا. ک. و من هر ۲۰لیتر را از ع. به مبلغ ۴۰۰هزار تومان دریافت می کردم و به مبلغ ۴۲۰ یا ۴۳۰زار به ع. ا. ک. می دادم و در ۲۰لیتر مروب را از ع. ا. ک. به قیمت ۳۷۰ هزار تومان دریافت کردم. وی نزد بازپرس اظهار داشته من نفروختم مشروب راعل. ا. ک. برای من اورد و ع. گفت الکل هم می خواهد و من به عنوان واسطه الکل را گرفتم از ع. ( ا. ر. د. پ. ) و دادم به ع. و من دیگر نمی دانم ع. ا. ک. چکار کرد قاطی کرده یا خیر و قبول ندارم. وی سپس در جلسه مورخ ۹۸/۴/۳ بیان داشته من مشروبات را از شخصی به نام ع. خریدم که یک ۲۰لیتری بود. یعنی ۶ عد ۱/۵لیتری به من تحییل داد و یک ۱۰لیتری به مبلغ ۴۲۰هزار تومان در چمران از او گرفتم رفتم درب منزلشان و گرفتم و یک ۱۰لیتری ان را دادم به ب. ا. به مبلغ ۲۵۰هزار تومان و ۵عدد از ۱/۵لیتری ها را به مبلغ دانهای ۳۵هزار تومان دادم به ع. ا. ک. و یکی دیگرش هم دست خودم بود. که بعد تا فهمیدم مسمومیت دارد. خودم ۱/۵لیتری را ریختم رفت به ب. هم زنگ زدم که مسمومیت دارد. و بریز بره و بعد هم به او ( ع. ) زنگ زدم گفت نمی دانم منم خبر ندارم. وی مجدا در جلسه مورخ ۹۸/۱۱/۱بیان داشته من به درخواست ع. ا. ک. یک بشکه ۲۰لیتری الکل از ا. ر. ( ع. ) د. پ. گرفتم و به ع. ا. ک. دادم و در قبال ان از ع. ا. ک. یک عدد ۲۰لیتری مشروب گرفتم و بعد از ۵الی۶روز بعد ع. به من زنگ زد و گفت مشروبهایی که درست کردم مسموم می باشد. و چند نفر خورده اند و مسموم شده اند. که من تازه متوجه شدم که مشروب ها مسموم بوده و الکلی که از ا. ر. د. پ. گرفتم نیز مسموم بوده است. که به ا. ر. زنگ زدم و گفتم چنین مشکلی پیش امده است. و ع. زنگ زده و گفته که الکل و مشروب مسموم است. که ا. ر. از من خواست که متواری شوم ولی من سمت خانه خودم بودم و متواری نشدم و به ع. هم زنگ زدم و گفتم ا. ر. ( ع. ) که نام مستعارش ع. ا. گفت متواری شو تا همه گردن ع. که فروشنده و تولید کننده مشروبات بوده است. بیفتد ولی من فراری نشدم و به هیچ وجه از مسموم بودن الکل خبر نداشتم و نمی دانستم که الکل مسموم است. و فقط ان را حسب درخواست ع. از ا. ر. گرفتم و به ع. دادم و ع. انها را مخلوط کرد و به اشخاصی که مسموم شده اند. فروخت و من به کسی مششروب مسموم نفروخته ام و من بابت خرید مشروب از ع. به حساب ع. پول واریز کردم و قبول ندارم. که من مشروب مسموم فروخته باشم. حسب گزارش مامورین با توجه به افرادی که مشخصات انها در پرونده مشخص شده و به علت مسمومیت به مراکز درمانی سطح *مراجعه و ۶نفر از انها فوت نموده اند با انجام تحقیقات از انها و خانواده متوفیان مشخص شده که مشروب فروشان به این شرح می باشند ۱ متوفی ع. م. فرزند ج. به همراه چهار نفر از دوستان خود به نام های ع. م. فرزند ا. م. ح. ع. ک. و س. م. ق. که مشروبات را از م. ر. و ایشان از ع. ا. ک. و ا. ا. ر. و م. ر. از ا. ر. ( ع. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند. ۲ متوفی ا. ص. فرزند غ. ح. به همراه م. پ. که مشروب را از م. ر. ز. و او از ع. ا. ک. و ایشان از م. ر. و وی از ع. ( ا. ر. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند. ۳ متوفیان ( الف ) ع. ب. فرزند ک. ب ) خانم ب. ر. فرزند ع. ج ) پ. ک. فرزند چ. به همراه م. ( ع. ) ا. که مشروبات را از فردی به نام م. ر. ز. و او از ع. ا. ک. و ایشان از م. ر. و وی از ع. ( ا. ر. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند ۴ متوفی ع. ی. ک. فرزند م. به همراه س. ن. د. وسی ح. ح. د. که مشروبات را از ف. ک. ( ف. م. ) و او از م. ا. و ایشان از ع. ا. ک. و وی از م. ر. و م. ر. از ع. ( ا. ر. ) د. پ. تهیه و مصرف نموده اند ۵ س. س. ط. فرزند س. ت. به همراه س. م. ز. و ی. ط. و ا. ز. و ا. ح. که مشروبات را از م. ا. و او از ر. ر. و ر. ر. ا. ر. تهیه و مصرف نموده اند. ۶ ا. ا. به همراه ع. و. و ش. و ش. هر دو م. مشروبات الکلی را از ف. ک. و ایشان از م. و. و او از ع. ا. ک. و وی نیز از م. ر. تهیه و مصرف نموده اند۷ ح. ش. س. فرزند م. که مشروبات را از م. ش. س. و او از م. قاضی ع. تهیه نموده که قاضی عسر منکر این موضوع بوده ب. ا. مشروبات الکلی را از م. ر. خریداری نموده اند که نهایتا پرونده با صدور قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست نسبت به متهمین م. ر. و ع. ا. ک. و م. ر. از دادسرای عمومی و انقلاب *به دادگاه انقلاب ارسال و به این محکمه ارجاع گردیده است. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و از جمله گزارش اولیه پلیس اطلاعات و امنیت عمومی استان *مبنی بر فوت اقایان ع. ب. ا. ص. ع. م. ع. ی. ک. و خانم ها ب. ر. و پ. ک. و مسمومیت ۳۸نفر دیگر در اثر استعمال مشروبات الکلی اظهارات مطلعین و اشخاص مسموم شده تحقیقات ضابطین دادگستری که موید اشتهار متهمان ردیف ۱و۲در زمینه توزیع مشروبات الکلی بوده است. گواهی تعیین علت تامه ی فوت افراد که در اثر عوارض ناشی از مصرف الکل چوب ( اتانول ) بوده اتس پاسخ استعلام پزشکی قانونی در خصوص مسکر بودن مشروب مکشوفه از متهمان متن پیامکهای رد و بدل شده فی مابین متهمان که اولا: محرز است. نامبردگان به صورت گسترده در امر فروش مشروبات فعالیت داشته اند و ثانیا: هر دو ازیکدیگر مشروب می خریده و می فروخته اند ثالثا: پیامکی به متهم ردیف دوم با مضمون اینکه ( … عرق دیشبیه سر همون پریشبیه بود. الکلش رو ۳۸ بود. خیلی قاطی داشت … ) ارسال گردیده رابعا ارسال شماره حساب از سوی متهم ردیف اول برای متهم ریف دوم و درخواست متهم ردیف اول از متهم ردیف دوم برای دریافت مشروب و نیز اینکه نامبردگان در خصوص ضعیت جسمانی مسمومین ازدیگران سوال کرده و به متواری بودن خود و مخفی شدن جهت جلوگیری از دستگیری اذعان نموده اند و ملاحظه دفاعیات غیر موثر نامبردگان ووکلای مدافعشان در محضر دادگاه که با اوصاف مذکور علم و اطلاع متهمان ردیف ۱و۲ به ماهیت اسیب زننده مشروبات الکلی توزیع شده محرز بوده و عمل نامبردگان منطبق است. بر ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی که دادگاه هر یک از انان را مفسد فی الارض دانسته و به مجازات اعدام محکوم می نماید. مشروبات مکشوفه مستند به ماده۲۱۵ قانون مجازات اسلامی معدوم و سایر اموال توقیفی به مالکین مسترد می گردد. در خصوص اتهامات انتسابی به متهم ردیف سوم صرف نظر از صحت و سقم موضوع با توجه به فوت نامبرده مستندا به بند الف ماده۱۳ قانون ایین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب وی صادر و اعلام میگردد. مواد مخدر مکشوفه مستند به ماده۲۱۵قانون مجازات اسلامی و الات استعمال مواد مخدر مستند به ماده۲۰ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به نفع دولت ضبط می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می باشد.
شعبه *
رییس: پ. پ. ر. مستشار: م. ب. مستشار: غ. ب. ش.
بانو ا. ق. در لایحه خود اجمالا و مضمونا یاداور شده است. که:موکل جوانی خام و متاسفانه مصرف کننده مشروبات الکلی بوده و مشروب مورد نیاز خود رااز ع. ا. ک. تهیه می کرده و دادنامه صادره درباره موکل م. ر. صرفا بر اساس اظهارات متهم دیگر ع. ا. اصدار یافته وی صرفا بیست لیتر الکل به درخواست ع. ا. ن. از ا. ر. د. پ. خریداری کرده و بلافاصله تحویل ا. ن. داده است. هیچ ارتباط مستقیمی با شاکیان ، مسمومین و متوفیان نداشته و صرفا ب. ا. مدعی تهیه مشروب از موکل است. و مشروب توقیفی از ع. ا. طبق گواهی ازمایشگاه سمی نبوده است. ا. ک. سعی نموده است. موکل را تولید کننده جلوه دهد و رفتار موکل با ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی انطباق ندارد. زیرا هرگز به پخش گسترده مواد سمی اقدام نکرده و هدف ایراد صدمه به تمامیت جسمانی افراد نداشته و علم و عمد در ایجاد نتیجه ( فوت مصرف کنندگان ) نداشته و … تقاضای نقض دادنامه را دارم. اقای ا. اقا ج. ا. نیز در لایحه خود اجمالا و مضمونا یاداور شده است. که: دادنامه صرفا با اتکا به متن کیفرخواست اصدار یافته و به مدافعات توجهی نشده و نوع دقیق الکل فروخته شده به دهقانپور و او به م. ر. و او به ا. چ. مشخص نیست و م. ر. سابقه در ساخت مشروب دارد. و مشروبات مکشوفه به ازمایشگاه ارسال و پاسخ در مورد سمی بودن منفی بوده است. معلوم نیست افراد با مشروب م. یا موکل ع. ا. ک. فوت کرده باشند و رفتار موکل هیچگاه عمده و گسترده نبوده بعلاوه علم به مسموم بودن ( در فرض مسموم بودن مشروبی که او فروخته باشد. ) نداشته پس احراز سو نیت در افساد فی الارض لازم است. م. ر. می گوید وقتی متوجه شدم مشروب مسموم بوده بلافاصله به افراد اطلاع دارم. اگر موکل کوچکترین اگاهی به مسمومیت مشروب می داشت قطعا به افراد نمی داد جهل موضوعی افراد بطور یقین در پرونده حاکم است. موکل در یک خانواده شهید و متدین بزرگ شده و به جهت افسردگی گاهی در مهمانی با دوستان و بر اساس تعارف دوستان مشروب مصرف نموده و … تقاضای نقض دادنامه را دارم. ع. ا. ن. خود هم در لایحه اعتراضیه یاداور شده است. که به دادنامه اعتراض دارم. و درخواست رسیدگی و نقض ان را دارم. رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور واقای ح. خ. مبنی بر: نقض به جهت نقص تحقیقات و مشاوره پیرامون موضوع بشرح اتی مبادرت به اصدار رای می گردد.:
رای شعبه
هر چند در استناد فروش و عرضه مشروب الکلی مسموم به متهمان م. ر. و ع. ا. ک. از توجه به مفاد ادله احصایی در قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست و در دادنامه فرجام خواسته تردیدی نیست لکن از توجه به مدافعات متهمان در جلسات دادگاه و در مراحل مقدماتی و بویژه در جلسه پایانی دادگاه مورخ ۱۴۰۰/۱/۱۷در اوراق ۱۱۲۲ ۱۱۲۹ که با حضور نماینده دادستان و متهمان و وکلای انان تشکیل شده و مفاد دفاعیات وکلای متهمان در طول دادرسی و این جلسه و در لوایح فرجامی چنین استنباط می شود. که صرفنظر از اینکه رفتار متهمان دربردارنده قیودی که در ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی امده مانند بطور گسترده مرتکب جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد بشود. ، پخش مواد سمی و میکروبی و خطرناک بطور عمده و … بشود. نبوده و اساسا منکر چنین رفتاری هستند اصولا قصد انان به ایجاد اخلال گسترده و ایراد خسارت عمده به تمامیت جسمانی افراد و اگاهی و علم و اطلاع انان به مسموم بودن مشروبی که دراختیار دیگران گذاشته اند ثابت نیست کما اینکه به محض اطلاع از مسمومیت افرای از مصرف کنندگان به انان اطلاع داده اند که مشروب مسموم است. و از مصرف ان پرهیز نمایند و با وجود عدم احراز و قصد و علم بلکه محرز بودن عدم قصد جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد انهم بنحو گسترده و فقد اگاهی و علم متهمان به موثر بودن اقدامات انجام شده و عالم نبودن انان به مسموم بودن مشروب الکلی را که به افراد داده اند و افراد هم مصرف نموده اند رفتار مشارالیهما یعنی فرجامخواهان که از شمول ماده۲۸۶ قانون مجازات اسلامی یعنی افساد فی الارض که کیفر ان اعدام است. قطعا خارج و می تواند مشمول تبصره ماده مرقوم باشد. بنا به مراتب یاد شده رای فرجامخواسته درباره هر دو فرجامخواه م. ر. و ع. ا. ک. با استناد به بند ۴ ماده۴۶۹ ق ا د *لازم الاجرا از تاریخ ۹۴/۴/۱ خورشیدی نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع می گردد.
شعبه *
مستشار م. ح. عضو معاون م. ع. ق.
