رأی دادگاه بدوی

به تاریخ ۱۴۰۱/۰۳/۰۷۴ در وقت فوق العاده شعبه *جلسه رسیدگی بتصدی امضا کنندگان ذیل تشکیل ، پرونده کلاسه فوق به این دادگاه ارجاع تحت نظر است.ملاحظه میشود. متعاقب صدور حکم محکومیت و قطعیت ان محکوم علیه پرونده شماره *بنام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. از طریق زندان محل تحمل محکومیت کیفری حبس تقاضای اعمال مقررات نیمه ازادی و سامانه مراقبت الکترونیکی ( پابند الکترونیک ) نموده و شورای *زندان نیز با نظر مساعد موضوع را به دادیار محترم اجرای احکام کیفری با نظر موافق به این دادگاه پیشنهاد کرده است.بنابرین و با توجه به فراهم بودن موجبات رسیدگی و از توجه به جامع محتویات اوراق مربوطه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید.
رای دادگاه
در خصوص پیشنهاد دادیار محترم اجرای احکام کیفری دادسرای عمومی و انقلاب *دائر بر اعمال نظام نیمه ازادی و استفاده از سامانه مراقبت الکترونیکی نسبت به محکوم علیه بنام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. مطابق دادنامه در حال اجرای اصداری از شعبه *، با توجه به درخواست محکوم علیه و گزارش شورای *زندان و نظر مددکاران اجتماعی و قاضی محترم اجرای احکام کیفری ، در اجرای مقررات ماده ۶۲ قانون مجازات اسلامی پرونده را به این دادگاه ارسال نموده است. با عنایت به محتویات پرونده و تدقیق در اوراق ان ملاحظه میگردد. قاضی محترم پیشنهاد دهنده وجود یا عدم وجود شرایط مقرر در ماده ۴۰ قانون مجازات اسلامی را بیان نداشته است.مضافا اینکه مطابق بندهای الف و ب ماده ۴۱ از همان قانون تعهدات کتبی محکوم علیه در پرونده ملاحظه نمی گردد. فلذا با توجه به مراتب مذکور و نواقص اعلامی و میزان ایام بازداشت وی امکان اتخاذ تصمیم مقدور و میسور نمی باشد. مقرر است.دفتر پرونده از موجودی شعبه کسر و جهت ادامه اجرایا اتخاذ تصمیم جدید بعد از رفع نواقص اعلامی به این دادگاه ارسال گردد.تا تصمیم مقتضی اتخاذ گردد.
شعبه *
رییس دادگاه: ا. ا. ح. مستشار دادگاه: م. ب.
رونوشت برابراصل است
مدیردفتر: ع. ک.

رأی دادگاه بدوی

اجرای احکام کیفری دادسرای عمومی وانقلاب *

محکوم علیه: اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. به نشانی *

به تاریخ ۱۴۰۱/۰۴/۰۷ در وقت فوق العاده شعبه *جلسه رسیدگی بتصدی امضا کنندگان ذیل تشکیل ، پرونده کلاسه فوق به این دادگاه ارجاع تحت نظر است.ملاحظه میشود. متعاقب صدور حکم محکومیت و قطعیت رای اصداری در پرونده به شماره * در خصوص محکوم علیه بنام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. از طریق زندان محل تحمل محکومیت کیفری حبس تقاضای اعمال مقررات نیمه ازادی و سامانه مراقبت الکترونیکی ( پابند الکترونیک ) نموده و شورای *زندان نیز با نظر مساعد موضوع را به دادیار محترم مجری حکم اعلام و قاضی محترم مجری حکم نیز موضوع را با نظر موافق به این دادگاه پیشنهاد کرده است.بنابرین و با توجه به فراهم بودن موجبات رسیدگی و از توجه به جامع محتویات اوراق مربوطه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید./



رای دادگاه

در خصوص پیشنهاد دادیار محترم اجرای احکام کیفری دادسرای عمومی و انقلاب *دائر بر اعمال نظام نیمه ازادی و استفاده از سامانه مراقبت الکترونیکی نسبت به محکوم علیه بنام اقای پ. پ. د. گ. فرزند غ. مطابق دادنامه در حال اجرای اصداری از شعبه *، با توجه به درخواست محکوم علیه و گزارش شورای *زندان و نظر مددکاران اجتماعی و دادیار محترم اجرای احکام کیفری ، مفادا و اجمالامبنی بر این که اجرای فعالیت شغلی و حرفه ای و مشارکت در تداوم زندگی خانوادگی از سوی محکوم علیه موصوف در خارج از محیط زندان ، در فرایند اصلاح نامبرده موثر خواهد بود. بر این اساس دادگاه با احراز شرایط مقرر در مواد ۵۷٫۶۲ از قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده ۵۵۳ قانون ایین دادرسی کیفری حکم به اعمال نظام نیمه ازادی تحت سامان الکترونیکی نسبت به مدت حبس باقیمانده در مورد نامبرده صادر و اعلام می نماید. تا محکوم علیه یادشده در محدوده *تحت نظارت سامانه های الکترونیکی قرار ( با استفاده از پابند الکترونیکی ) داشته و در طول مدت مذکور اجازه خروج از محدوده مراقبتی را نداشته و ملزم به رعایت دستورات ذیل می باشد./

۱. در صورت خروج از محدوده *بدون اطلاع و اجازه اجرای احکام مربوطه نظام نیمه ازادی لغو خواهد شد

۲ در صورت تخلف از تصمیم این دادگاه ، نظام نیمه ازادی لغو خواهد شد رای صادره حضوری و قطعی است



شعبه *

رییس دادگاه:ا. ح. مستشار دادگاه: م. ب.

رونوشت برابراصل است

مدیردفتر: ع. ک.

رأی دادگاه بدوی

پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
مشتکی عنهم:
۱. اقای ی. ت. فرزند ح. ب. با وکالت اقای ا. ص. م. فرزند ا. به نشانی *و اقای ر. خ. ن. فرزند ب. به نشانی *ی. ) *
۲. اقای ب. ت. فرزند ا. با وکالت اقای ا. ش. ب. فرزند ع. به نشانی *
اتهام: محاربه و افساد فی الارض
به تاریخ فوق در وقت فوق العاده ، پرونده کلاسه *تحت نظر است. با التفات به محتویات پرونده ، ختم تحقیقات اعلام ، و به شرح زیر قرار نهایی صادر می گردد.



قرار منع تعقیب



در خصوص اظهار نظر و اعلام جرم معاون محترم دادستان *در پرونده کلاسه فوق علیه متهمان ب. و ی. هر دو به شهرت ت. دائر بر افساد فی الارض به جهت ارتکاب ۵ فقره قتل عمدی زن و مرد مسلمان در ماه حرام بدین استدلال که متهمان در انجام بزه ها سبق تصمیم داشته و به طور گسترده بوده و جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد بوده و مشمول ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ می گردد. که نسبت به بزه وی قتل عمدی قرار نهایی و کیفرخواست صادر شده است ، نظر به محتویات پرونده ، به نظر بازپرسی با توجه به اینکه عبارت به طور گسترده در ماده مذکور دلالت دارد. که جرایم در یک زمان به صورت گسترده باشد. نه در زمانهای مختلف به علاوه شرط دیگر ماده مذکور ان است.که جرایم علیه تمامیت جسمانی موجب اخلال شدید در نظم عمومی کشور باشد. و یا تمامیت جسمانی افراد در حد وسیع باشد. که ارتکاب بزه قتل عمدی در حد ۲ فقره یا سه فقره توسط هر کدام از متهمان ان هم به انگیزه شخصی و نه انگیزه اخلال در نظم عمومی یا به نیت و انگیزه ادم کشی با نقشه قبلی در حد وسیع محسوب نمی شود. و به علاوه انکیزه اصلی متهم اصلی پرونده به دست اوردن اموال مسروقه جهت سرقت طلاجات و رد مال محکومیت مالی بوده که به لحاظ مقاومت صاحبان خودرو انها را به قتل رسانده و در مقام شک و تردید اصل بر برائت می باشد. لذا مستندا" به ماده ۲۶۵ قانون ایین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب " صادر و اعلام می گردد. قرار صادره پس از موافقت دادستان محترم ظرف ۱۰ روز از ناحیه شاکی خصوصی قابل اعتراض در دادگاه صالح می باشد.

دفتر ، پرونده جهت اظهار نظر به نظر معاون محترم دادستان برسد در صورت موافقت ، قرار صادره به شاکی ابلاغ و پرونده از امار کسر و مختومه گردد.



ح. ش.

بازپرس شعبه *

رأی دادگاه بدوی

پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
متهمین:
۱. اقای ی. ت. فرزند ح. ب. با وکالت اقای ر. خ. ن. فرزند ب. به نشانی *( سرسب ) *و اقای ا. ص. م. فرزند ا. به نشانی *
۲. اقای ب. ت. فرزند ا. با وکالت اقای ا. ش. ب. فرزند ع. به نشانی *
اتهام: محاربه و افساد فی الارض

تصمیم دادگاه

در خصوص اختلاف حادث شده بین معاون محترم دادستان عمومی و انقلاب *در مقام اظهار نظر تصمیم نهایی بازپرس محترم شعبه *با شماره *، پیرامون اتهام اقایان ب. ت. فرزند ا. و ی. ت. فرزند ح. ب. دایر بر افساد فی الارض به جهت ارتکاب پنج فقره قتل عمدی زن و مرد مسلمان در ماه حرام ، بدین شرح که بازپرس محترم با استدلال به اینکه ۱ عبارت به طور گسترده در ماده ۲۸۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ناظر به ارتکاب جرم در حد گسترده طی زمان واحد بوده نه در زمانهای مختلف ۲ شرط ماده فوق وقوع اخلال در نظم عمومی کشور یا تمامیت جسمانی علیه افراد در حد وسیع بوده و ارتکاب دو یا سه فقره قتل موجب چنین اثاری نمی شود. ۳ مرتکب برای ارتکاب جرم دارای انگیزه شخصی بوده و به هیچ وجه انگیزه اخلال در نظم عمومی یا انگیزه ادم کشی با نقشه قبلی نداشته است ، بلکه صرفا می خواسته اموال دیگران را به سرقت ببرد و در این راستا مرتکب قتل شده و در نهایت با اشاره به اصل برائت ، جرم افساد فی الارض را محقق ندانسته و مبادرت به صدور قرار منع تعقیب نموده است. معاون محترم دادستان نیز با این استدلال که ۱ ماده قانونی فوق از حیث زمان ارتکاب جرم اطلاق دارد. ۲ عرف ارتکاب قتلهای فوق را گسترده می داند ۳ لزوما نتیجه رفتار مجرمانه نباید اخلال گسترده در نظم عمومی کشور باشد. بلکه اگر هر یک از نتایج ذکر شده دیگر تحقق یابد کافی برای وقوع جرم است ، با قرار منع تعقیب صادره مخالفت نموده و پرونده جهت حل اختلاف به این دادگاه ارسال شده است. مع ذلک با توجه به اینکه ماده قانونی مورد استناد ، یکی از ارکان وقوع جرم فوق را جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد ذکر نموده که هم از حیث زمان وقوع جنایت مطلق بوده و شامل جنایت در ان واحد و جنایت در ازمنه متفاوت می شود. و هم اینکه کلمه افراد مندرج در این ماده ، ناظر به تعدادی از مردم است.که بیش از دو نفر باشند و در فرض پرونده ، جنایتها در زمانهای متفاوت محقق و مجنی علیهم نیز بیش از دو نفر می باشند لذا رکن مادی جرم در این پرونده مدلل است. از طرفی یکی از نتایجی که اتفاق افتاده و موثر در وقوع جرم است ، ایجاد نا امنی بوده که با در نظر گرفتن سیاق ماده فوق ضرورتی به موصوف شدن ان به عمده یا گسترده بودن نیست ، زیرا این قیود مربوط به سایر نتایج مندرج در ماده فوق بوده و دلیلی بر اختصاص قیود یاد شده به کلمه نا امنی وجود ندارد. لذا با در نظر گرفتن ماهیت نا امنی ، به نظر می رسد ایجاد ان در حد یک منطقه کوچک مانند یک روستا تا در حد یک شهربزرگ چون *کافی برای تحقق جرم می باشد. و نیز ، ارتکاب قتلهای مختلف با سلاح گرم و در زمانهای متعدد دلالت دارد. متهمان از روی عادت مرتکب این جنایات شده که اثر ان در ایجاد نا امنی بیش از هر مورد دیگری است؛ بدیهی است.خوف اینکه مقتول بعدی چه کسی می باشد. ، در بین مردم به مراتب اثر ناامن کننده تری دارد. تا قتل افراد متعدد در یک زمان؛ بنا بر این وقوع نا امنی در نتیجه قتلهای متوالی فوق قابل تصور است. همچنین اشاره به جنبه شخصی داشتن این قتلها اولا موثر در وقوع بزه افساد فی الارض نیست زیرا این شرط مربوط به جرم محاربه است.و علی فرض عدول از این نظر ، رفتار متهمان در به قتل رساندن افراد و سپس به سرقت بردن اموالشان فاقد جنبه شخصی می باشد. ، زیرا زمانی یک رفتار دارای جنبه شخصی است.که شخص بزه دیده در دید مرتکب خصوصیت داشته و بر همین اساس و به جهت جنبه هایی از قبیل انتقام ، اختلاف خانوادگی و … مرتکب این جرایم شود. ، در حالی که در پرونده جاری ، شخص بزه دیده برای متهمان خصوصیتی نداشته و صرفا اموال انها هدف بوده است. بدیهی است.هر شخص دیگری جای انها قرار می داشت که شرایط ایده ال متهمان را دارا بود ، محتملا هدف متهمان قرار می گرفت لذا نمی توان در جرایم پرونده جاری جنبه شخصی لحاظ نمود. استناد به اصل برائت توسط بازپرس محترم نیز در فرض پرونده کاربرد ندارد. زیرا اولا در پرونده دلیل کافی برای توجه اتهام به متهمان وجود دارد. و ثانیا برابر ماده ۱۲۱ قانون مجازات اسلامی ، در جرم افساد فی الارض ، به محض وقوع شک نمی توان به قاعده درا استناد نمود لذا دادگاه فی المجموع عقیده معاون محترم دادستان عمومی و انقلاب *را مطابق با مقررات دانسته و در اجرای ماده ۲۷۱ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ نظر معاون محترم دادستان عمومی و انقلاب *را صایب تشخیص و بدین نحو حل اختلاف می نماید. رای صادره و قطعی می باشد. ٪



مستشار شعبه *ع. ق. رییس شعبه *م. ر.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

بسمه تعالی

تاریخ رسیدگی: ۱۴۰۰/۱/۱۸

فرجام خواه: پ. پ. با وکالت اقای ح. پ. ن.

فرجام خوانده: ب. ت. و غیره

فرجام خواسته: دادنامه شماره *صادره از شعبه *

تاریخ ابلاغ دادنامه به فرجام خواه: ۹۹/۶/۲۲

تاریخ وصول درخواست فرجامی: ۹۹/۷/۱۲

مرجع رسیدگی: شعبه *

هییت شعبه: اقایان ن. ا. د. م. ( رییس ) غ. ا. م. ( عضو معاون )

خلاصه ی جریان پرونده:

در پرونده پیوست اقایان ۱ ب. ت. فرزند ا. ۲ ی. ت. فرزند ح. ب. ۳ پ. پ. گ. فرزند غ. به موجب دادنامه شماره *مستندا به مواد ۱۲۵٫۱۲۶٫۱۲۷٫۱۶۴٫۱۶۷٫۱۶۸٫۱۷۱٫۱۷۲ و ۲۱۱ ( در خصوص متهمان ردیف دوم و سوم ) و ۳۸۱٫۳۸۲٫۳۸۳ از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و مواد ۱۲۵ و ۱۲۶ و ۱۲۷ و ۱۲۲ و ۱۳۴ و ۱۳۵ از قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲مواد ۶۲۵٫۶۵۳٫۶۵۶٫۶۷۶٫۶۷۷٫۶۲۱٫۶۱۸٫۶۱۷٫۶۶۹ و ۷۲۰ از قانون مجازات اسلامی ( کتاب پنجم تعزیرات ) مصوب ۱۳۷۵ حکم به محکومیت متهم ردیف اول ( ب. ت. ) به چهار بار قصاص نفس ( بابت مباشرت در قتل های عمدی ا. ا. ح. و خانم س. ع. ق. ح. و خانم س. س. ز. و مشارکت در قتل م. ف. ) از طریق طناب دار در محل زندان *و با عنایت به اینکه جرایم ارتکابی وی بیش از سه جرم تعزیری می باشد. به تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری بابت دو مورد مشارکت در ادم ربایی نسبت به خانم س. ک. و خانم س. س. ز. قبل از قتل وی با وسیله نقلیه مسروقه و تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری و تحمل دو فقره نود ضربه شلاق تعزیری بابت دو فقره سرقت خودرو های تیبا و پژو ۲۰۶ که در شب و با همراه داشتن اسلحه انجام شده است.و یک فقره یازده سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت سرقت مقرون به ازار با استفاده از سلاح جنگی ( سرقت خودروی پژو ۴۰۵ ) متعلق به مقتول م. ص. ف. و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تغییر پلاک خودروی پژو ۴۰۵ مسروقه و الصاق پلاک های مسروقه خودروی تیبا بر روی ان و دو مورد چهار سال حبس تعزیری بابت دو مورد بزه تخریب عمدی ( شیشه های درب مغازه طلا فروشی ) با شلیک مکرر تیرهای جنگی و شکاری به مغازه مذکور در *و تخریب عمدی تلفن همراه مقتول ص. ص. و چهار سال حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تحریق عمدی خودروی پژو ۴۰۵ مقتول م. ف. و اسناد و مدارک داخل ان و تحمل شش سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت بزه شروع به سرقت مسلحانه از مغازه طلا فروشی واقع در *و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بزه اخلال در نظم عمومی و سلب اسایش و ارامش عمومی از طریق حرکات غیر متعارف با شلیک مکرر از اسلحه های شکاری و جنگی در *و تحمل شانزده سال حبس تعزیری بابت بزه معاونت در قتل عمدی مرحوم ص. ص. با وحدت قصد و اطلاع از قصد و تقدم زمانی وحدت قصد و با مباشرت در قتل توسط ( متهم ردیف دوم ) و تحمل شش سال حبس تعزیری به استناد بند پلاک ماده ۶ از قانون مجازات اسلامی قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز بابت بزه خرید اسلحه جنگی ( گرم سبک خودکار ) یک قبضه کلت کمری با مارک u.s.a و سی عدد فشنگ جنگی مربوط و حمل ان از *و نگهداری ان و استفاده از ان در قتلهای مذکور در پرونده و سرقت و متهم ردیف دوم ی. ت. به دو بار قصاص نفس از طریق دار اویختن با طناب دار در زندان مرکزی *بابت بزه مباشرت در قتل عمدی ص. ص. با اسلحه گرم و مشارکت در قتل م. ف. با مشارکت متهم ردیف اول ( ب. ت. ) و تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری بابت دو مورد معاونت در قتل عمدی ( در دو مرحله و دو محل جداگانه ) با مباشرت در قتل متهم ردیف اول و با وحدت قصد و تقدم و اقتران ز. در مرحله اول قتل های عمدی ا. ا. ح. و خانم س. ع. ق. ح. و در مرحله دوم در قتل خانم س. س. ز. از طریق تسهیل وقوع جرم و تحمل چهار سال حبس تعزیری بابت تهدید به ضرر جانی با اسلحه سرد نسبت به ی. ر. ت. و خانم س. ک. و تحمل دو فقره شانزده سال حبس تعزیری و دو فقره نود ضربه شلاق تعزیری بابت دو فقره بزه مشارکت در ( سرقت شبانه و با داشتن سلاح سرد و گرم ) خودروی های تیبا و پژو ۲۰۶ و تحمل یازده سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت سرقت مقرون به ازار با داشتن سلاح جنگی موضوع سرقت خودروی پژو ۴۰۵ متعلق به مقتول م. ف. و تحمل دو مورد شانزده سال حبس تعزیری بابت دو مورد بزه مشارکت در ربودن با وسیله نقلیه و در شب نسبت به خانم ها س. س. ز. و س. ک. در دو مرحله و دو مکان دیگر و با وسیله نقلیه مسروقه دیگر و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تغییر پلاک خودروی پژو ۴۰۵ و الصاق پلاک های مسروقه از خودروی تیبا بر روی ان و تحمل چهار سال حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در تحریق عمدی خودروی پژو ۴۰۵ و اسناد و مدارک داخل ان متعلق به مقتول م. ف. و تحمل شش سال حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت بزه مشارکت در شروع به سرقت مسلحانه از مغازه طلا فروشی در *و تحمل چهارده ماه حبس تعزیری و نود ضربه شلاق تعزیری بابت بزه اخلال در نظم عمومی و اسایش و ارامش عمومی در *از طریق حرکات غیر متعارف و ایجاد هیاهو و جنجال و تحمل شش سال حبس تعزیری بابت بزه مشارکت در خرید و حمل و نگهداری اسلحه جنگی و فشنگ های مربوط از *و نگهداری و استفاده از انها در قتلهای مذکور در پرونده و سرقت از طلا فروشی ( سرقت مسلحانه نافرجام ) به استناد بند ب ماده ۶ از قانون مجازات اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیر مجاز مصوب ۱۳۹۰ محکوم و اعلام می دارد. و متهم ردیف سوم ( پ. پ. ) را به تحمل پنج سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری با استناد به ماده ۶۵۵ از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ بابت بزه معاونت در شروع به سرقت مسلحانه از مغازه طلا فروشی *و تحمل یک سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری بابت بزه اخلال در نظم عمومی و سلب اسایش و ارامش عمومی در *از طریق حرکات غیر متعارف و ایجاد هیاهو و جنجال و تحمل سه سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری بابت بزه سرقت دستگاه ای سی یو پژو ۴۰۵ متعلق به مقتول م. ف. و قبل از تحریق عمدی ان توسط متهمان ردیف اول و دوم صادر و اعلام می گردد. و پس از فرجام خواهی و طرح پرونده در شعبه *، محکومیت اقای پ. پ. به تحمل یکسال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق به جرم اخلال در نظم عمومی و سلب اسایش از طریق حرکات غیر متعارف و هیاهو و جنجال و نیز مجازات مربوط به ادم ربایی و تخریب موضوع مواد ۶۲۱ و ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی ( تعزیرات ) که به موجب قانون کاهش مجازات حبس تعزیری ، کاهش پیدا کرده نقض و پرونده جهت رسیدگی در اجرای بند ۴ از شق ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری به شعبه همعرض ارسال و محول شده است. پرونده در شعبه *مطرحه رسیدگی قرار گرفته و اقای پ. پ. از اتهام اخلال در نظم و اسایش و ارامش عمومی جامعه برائت حاصل نموده است.و در قسمت دیگر نظر دیوان عالی کشور که مورد اتهام تخریب و ادم ربایی اقایان ۱ ب. ت. فرزند ا. ۲ ی. ت. فرزند ح. ب. به اعتبار کاهش مجازات نقض گردید.بود بدون هیچ اقدامی اعلام نموده اند با توجه به مقرارت ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی و بند ب ان صرفا دادگاه صادر کننده حکم قطعی می تواند با لحاظ قانون لاحق مجازات قبلی را تخفیف دهد و در این قسمت اجرای احکام مربوطه وفق مقررات اقدام خواهد کرد و این دادگاه در این مورد مواجه با تکلیف قانونی نیست. سپس وکیل اقای پ. پ. با تقدیم لایحه ای که به هنگام مشاوره قرائت خواهد شد فرجام خواهی نموده و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.

هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای غ. ا. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای س. ه. م. دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر اینکه: در خصوص فرجام خواهی اقای پ. پ. با وکالت اقای ح. پ. ن. نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۶/۱۹ شعبه *اولا: نظر به اینکه در دادنامه های فوق الذکر برای اقای پ. پ. محکومیتی صادر نگردیده است.بنابراین مطابق ماده ۴۳۲ قانون ایین دادرسی کیفری موردی برای مشارالیه که استحقاق اعتراض و یا فرجام خواهی داشته باشد. پیش بینی نشده است. ثانیا: با نقض دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۲/۱۷ شعبه *و ارجاع پرونده به شعبه *مزبور لازم بود که در خصوص مجازات تعیین شده نسبت به جرایم ادم ربایی و تخریب با لحاظ مقررات مربوط به قانون کاهش مجازات حبس تعزیری نیز ورود نماید. که ظاهرا محقق نگردیده ، بنابراین در این خصوص نیز شعبه هم عرض می بایست اتخاد تصمیم نماید. مشاوره نموده و چنین رای میدهند:

( ( رای شعبه ) )

با توجه به اینکه فرجام خواه اقای پ. پ. در دادنامه فرجام خواسته محکوم علیه نمی باشد. ، مشمول هیچ یک از بندهای ماده ۴۳۳ قانون ایین دادرسی کیفری نبوده و فرجام خواهی وی با وکالت اقای ح. پ. ن. فاقد جایگاه قانونی است.و به کیفیت مزبور قابلیت طرح در شعب دیوان عالی کشور را ندارد. و اما در مورد عدم اتخاذ تصمیم از سوی شعبه *با وصف نقض دادنامه در مورد مجازات اتهامات ادم ربایی و تخریب متذکر می گردد. چون دادنامه قبلی این شعبه قبل از رای وحدت رویه شماره *هیات عمومی دیوان عالی کشور صادر شده و تا قبل از صدور رای مذکور ، رویه های متفاوت و متناقض در شعب دیوان عالی کشور حاکم بوده علیهذا اعلام می گردد.: دادنامه فرجام خواسته به شماره *مستندا به بند ۴ ماده ۴۶۹ قانون ایین دادسی کیفری نقض شده و موضوع به شعبه هم عرض ارجاع و محول شده تا مجددا رسیدگی و رای صادر شود. بدیهی است.مقررات قانون کاهش مجازات حبس تعزیری نیز رعایت خواهد گردید.

شعبه *

رییس: ن. ا. د. م. عضو معاون: غ. ا. م.