رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
به شرح گزارش مورخ ۹۹/۱۰/۱۵ این شعبه است.بدین خلاصه که: خواهان سازمان *به طرفیت خواندگان ع. ر. ن. سازمان هم یاری شهرداری ، *، سازمان *و کلیه متصرفین اراضی و املاک در حریم باند پروازی فرودگاه طرح و شعبه *د که عهده دار رسیدگی شده است.پس از انضمام از جمله دادنامه صادره از شعبه *( ۳۹ ) تقدیم لایحه در وقت مورخ ۹۹/۱۰/۸ تشکیل جلسه داده است.و حاضران مطالب را بیان نموده اند تصویر نظریه کارشناسی و رای شعبه *ضمیمه شده است.و با تداوم رسیدگی نهایتا دادگاه طی دادنامه شماره *مورخ ۹۶/۱/۱۵ در مورد دعوی سازمان *بطرفیت اقای ۱ ع. ر. ن. ک. با وکالت اقای ح. ز. ۲ سازمان *۳ دهیاری روستای دریاسر ۴ سازمان *۵ کلیه متصرفین اراضی و املاک در حریم باند پروازی *کلا بخواسته ابطال پروانه های صادره در خصوص ساخت و سازهای انجام شده در حریم باند پروازی *کلا ابطال صورتجلسه سازمان *و قلع و قمع مستحدثات ، اگرچه ایراد وکیل خوانده ردیف اول مبنی بر عدم صلاحیت دادگاه و صلاحیت دیوان عدالت اداری به این دلیل که خواهان بلحاظ نوع شخصیت خارج از شمول و مصادیق ماده ۱۱ قانون دیوان عدالت اداری بوده قابل پذیرش نمی باشد. اما در عین حال بنا به جهات زیر دعوی خواهان قابلیت پذیرش استماع را ندارد. ، چرا که خواسته خواهان دایر بر ابطال پروانه های صادره بنا به همین جهاتیکه اعلام گردید.به کمسیون ماده ۹۹ قانون شهرداری ها ارجاع گردیده و مطابق صفحه ۳۵ پرونده اگرچه کمسیون مذکور با وارد دانستن شکایت تخلفات ساختمانی خوانده ردیف اول را احراز نموده و حکم به قلع و قمع بناهایی که در محدوده حریم ۷۵ متری باند فرودگاه می باشد. را صادر نموده است.اما این پایان کار نبوده چه انکه خوانده ردیف اول از تصمیم کمسیون در دیوان عدالت اداری دادخواهی نموده ، موضوع به شعبه *ارجاع گردیده و جالب انکه در حین رسیدگی به پرونده ، شرکت فرودگاهی عقاب عسلویه با مدیریت و عضویت اقایان ع. ک. ف. و م. ا. با تقدیم دادخواستی که بشماره ۵۸۸۴۰ مورخ ۹۳/۷/۲۶ ثبت دفتر کل دیوان شده بعنوان وارد ثالث مدعی گردیدند شرکت مستند به مصوبه ۴۶۶ شورای عالی امنیت ملی در خصوص ضوابط تخصصی بهره برداری پروازهای غیر نظامی از فرودگاههای نظامی و بالعکس مسئولیت رهبری *کلا را بر عهده دارد. و شرکت مذکور کلیه ایرادات و جهاتی را که اکنون خواهان بعنوان دلیل و علت طرح دعوی مطرح نموده اشاره می نماید. شعبه مذکور حکم به رد شکایت خوانده ردیف اول یعنی اقای ر. ن. و تایید مصوبه سازمان *را صادر که این دفعه نیز مشارالیه نسبت به رای صادره تجدیدنظرخواهی و به شعبه *ارجاع و ان مرجع با توجه به وجود ابهامات و اختلاف ضمن نقض دادنامه صادره از شعبه سی ام دیوان حکم به ورود شکایت را صادر و نظر به اینکه جلب نظریه کارشناسان رسمی دادگستری در موضوعات تخصصی مورد اختلاف فیمابین ضرورت دارد. به گونه ایی که بدون ملاحظه ان تصمیم گیری را غیر ممکن می داند ، ارجاع امر به کارشناس را صادر و مقرر میدارد. تا کمسیون با جلب نظر با هیات سه نفره از کارشناسان رسمی دادگستری در امور مربوطه با ترکیب یک نفر به انتخاب طرفین ( شاکی اصیل ، شاکی وارد ثالث و سازمان *) در موضوعات تخصصی مورد اختلاف مذکور طبق مقررات و ضوابط قانونی مجددا به موضوع تخلفات ساختمانی رسیدگی نماید. بنابراین با این تصمیم و وارد داشتن شکایت و طرح ایرادات و ابهاماتی که شعبه هفتم دیوان از باب تجدیدنظرخواهی مطرح و پرونده را مجددا به سازمان *جهت رفع ایرادات و ابهامات و سپس اتخاذ تصمیم ارجاع نموده است.دعوی خواهان با تغییر عنوان سازمان *در حالیکه شرکت عسلویه بعنوان وارد ثالث همین ادعا را مطرح و در جریان رسیدگی بشرح فوق می باشد. قابلیت استماع را نداشته لذا مستندا به ماده ۲ قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام میدارد. و اما ادعای خواهان دایر بر ابطال صورتجلسه سازمان *این دادگاه معتقد است.حتی در فرض صحت ادعای خواهان مبنی بر تخلفات ساختمانی خوانده ردیف اول ، هیچ دلیلی مبنی بر ابطال تصمیم مصوبه مذکور که صرفا راجع به موافقت با درخواست تعیین کاربری زمین به مساحت ۲۳ هکتار به پلاک ثبتی ۲۵/۶۶ جهت احداث یک واحد مجتمع تفریحی ، توریستی که پس از اخذ استعلامات لازم حاصل گردیده وجود نداشته ، چرا که حتی انچه خواهان ها مدعی تجاوز و تخلف ساختمانی می باشند تمامیت پلاک مذکور نبوده و بخشی از ان می باشد. و این مصوبه هیچ نقشی در نحوه اجرا و جانمایی نقشه و محل استقرار ساختمان ندارد. فلذا دادگاه دعوی خواهان را وارد و ثابت ندانسته و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام میدارد. رای صادره حضوری است.و ظرف مهلت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر مرکز سازمان *است. پس از تجدیدنظرخواهی شعبه *که عهده دار رسیدگی شده است.طی دادنامه شماره *مورخ ۹۶/۱۲/۷ ضمن تایید دادنامه درباره قلع و قمع چون اظهار نظر نکرده است.در ادامه شعبه *طی دادنامه شماره *مورخ ۹۶/۱۲/۲۳ قرار رد دعوی صادر که با تجویز اعاده دادرسی پرونده به این شعبه ارجاع و البته لوایحی نیز تقدیم شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *مشاوره نموده چنین رای می دهد: مردود اعلام شدن دعوی خواهان بدوی سازمان *با ایرادات مشاوران قضایی همراه شده است.که به منظور رفع نقص پرونده به دادگاه بدوی صادر کننده رای ارسال می شود. تا: ۱پس از تشکیل جلسه اظهارات طرفین استماع شود. و تمام و ادله انان ضمیمه شود. ۲ از ادارات مرتبط درباره وضعیت فرودگاه ، فعال بودن یا نبودن ان و نیز محل استقرار و حریم ان استعلام به عمل اید. ۳ از ادارات مرتبط درباره وضعیت ساخت و سازهای انجام شده یا در حال انجام خوانده مجوزهای صادره یا بدون مجوز بودن ان محل استقرار و حدود ان استعلام شود. ۴ سپس با ارجاع امر به کارشناسان سه نفره متخصص و مرتبط درخصوص ادعای خواهان ها با ملاحظه تمام طرفین ، پاسخ استعلامات و ترسیم کروکی محل و معاینه محلی نهایتا اظهار نمایند ایا اقدامات انجام یافته از سوی خوانده با مجوز بوده است.یا خیر و نیز نهایتا ایا در هر حال به حریم فرودگاه تجاوزی شده است.یا خیر؟ در اعلام نظر تمام عوامل موثر بیان و نیز به نحوی اظهارنظر شود. که در اتخاذ تصمیم فاقد ابهام باشد. و چنانچه به نظر هیات سه نفره اعتراض شود. به هیات ۵ نفره ارجاع با جری تشریفات پرونده به منظور رسیدگی و انشای رای در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری به این شعبه ارسال شود. پس از ارسال پرونده به دادگاه فوق الذکر اقدامات مورد نظر به استثنای جلب نظر هیات سه نفره کارشناسان که اعلام شده در ان منطقه دسترسی ندارند تا حدودی انجام گردیده مع الوصف این مرجع راسا هم وقت رسیدگی تعیین و دو طرف را دعوت و اظهارات و مدافعات طرفین استماع نمود و اینکه پرونده تحت نظر است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ا. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی متن رأی

رای شعبه
با توجه به تحقیقات بعمل امده و اظهارات و مدافعات طرفین دعوی و وکلای انها و اسناد و مدارک ارائه شده بخصوص تصویر مصوبه مورخ ۸۶/۱۱/۲۳ کمیسیون موضوع ماده ۱۳ ایین نامه مربوط به استفاده از اراضی احداث بنا و تاسیسات در خارج از محدوده قانونی و حریم شهرها مصوب ۵۵/۲/۲۷ هیات وزیران و تصویر موافقت اصولی مورخ ۸۶/۱۱/۲۸ صادره از سازمان میراث فرهنگی و گردشگری مازندران راجع به احداث هتل اپارتمان با درجه پیشنهادی ۳ ستاره و ظرفیت ۵۴۰ واحد اپارتمان ، ۳۳۵ دستگاه ویلا ، استراحتگاه موقت رستوان ، سالن کنفرانس و تالار ، فضای ورزشی ، تجاری ، و فرهنگی و فضای بازی کودکان و … در زمینی به مساحت ۲۳ هکتار واقع در بخش ۱۱ *که به استناد بند ۱۱ مصوبه کمیسیون فوق الذکر صادر گردیده صرف نظر از اینکه با توجه به پاسخ استعلام سازمان هواپیمایی کشوری که مبین قدمت فرودگاه *کلا و مورد بهره برداری بودن ان از سال ۱۳۵۰ می باشد. معلوم نیست چگونه اعضای کمیسیون یاد شده و سازمان صادر کننده موافقت اصولی فوق الذکر بی توجه به وجود فرودگاه مذکور و حریم ان مجوز احداث مجتمع توریستی را صادر کرده اند و البته مصوبه کمیسیون و مجوز احداث مجتمع توریستی مذکور هم ظاهرا دلالتی بر مجاز بودن احداث ساختمان های بلند مرتبه ندارد. مع الوصف با توجه به قسمت اخیر نامه سازمان هواپیمایی کشوری که اظهار نظر در خصوص ارتفاع مجاز در هر نقطه از داخل یا اطراف فرودگاه را موکول به ارائه اطلاعات دقیق مختصات جغرافیایی و کد ارتفاعی موقعیت مورد نظر اعلام نموده اند بار دیگر پرونده به دادگاه محترم حقوقی سرخ رود ارسال می شود. تا با دعوت کارشناس منفرد اقای ح. ت. ج. با تعیین دستمزد مناسب که پرداخت ان بر عهده دادخواه است.و از باب تکمیل نظر به ایشان خواسته شود. با هماهنگی سازمان هواپیمایی کشوری و بررسی و معاینه دقیق محل با در نظر داشتن تیپ و نوع فرودگاه که noninstrument و فاقد تجهیزات کمک ناوبری اعلام شده و محدوده و حریم ان با توجه به مقررات سازمان مذکور و ایکایو معلوم است.نقطه یا نقاطی که در داخل فرودگاه یا خارج ان که مانع نشست و برخاست هواپیماهای مجاز به استفاده از این قبیل فرودگاه ها می باشد. به دقت مشخص و گزارش نمایند سپس پرونده تکمیلا برای رسیدگی نهایی و اتخاذ تصمیم لازم اعاده شود.
شعبه *
رییس: ع. م. مستشار: ا. م.