رأی خلاصه جریان پرونده
خلاصه جریان پرونده:
حسب محتویات پرونده ساعت پنج و سی دقیقه مورخ ۹۵/۵/۱۷مامورین *پس از تماس تلفنی از مرکز پیام شهرستان *مبنی بر یک مورد درگیری منجر به تیراندازی در *در محل حاضر شخصی بنام ق. ص. به مامورین مراجعه اظهار می دارد. با دامادم اقای ا. ش. که نوبت کمباین زدن ما بود باخودرو پیکان دنبال کمباین درداخل کوههای غرب روستا رفتیم که ناگهان صدای چند تیر هوایی شنیدیم و سپس با سلاح کلاش هفت تیربه شیشه جلو و عقب و گلگیر جلو اگزوز عقب خودرو شلیک گردید.که اثار ان کاملا مشهود میباشد. و از ا. ن. ش. که حدود ساعت ۲۴ یک قبضه سلاح کلاش دردست داشته شاکی هستم ودر بیست و پنج متری خودرو پیکان دو عدد پوکه توسط مامورین پاسگاه کشف گردیده و در همان روستا محل خواب صاحب کمباین و رانندگان مورد بازدید قرار گرفته و مشاهده شده اقای ش. ح. ( راننده کمباین ) در داخل اتاق ولو شده است. اقای ش. ح. اظهار داشته حدود ساعت پنج باتفاق اقای ا. ن. ش. با کمباین جهت درو کردن مزارع رفتیم که بطرف کمباین تیراندازی شد و ا. ن. ش. از کمباین پایین پرید و از محل دور شدو در سراشیبی متوجه شدم اقای ا. ش. بطرف من سنگ پرت می کرد و میگفت باید توقف کنید من هم کمباین را خاموش کردم سپس ق. ص. رسید و دو نفری مرا مورد کتککاری قرار دادند و تاخوابگاه بردند و در حضور صاحب کمباین اقای م. ع. مرا مصدوم نمودند و اقای ق. ص. به صورت صاحب کمباین سیلی زد و از ان دو نفر شاکی هستم و درداخل روستا اقایان ب. ج. و ی. ن. ش. شروع به درگیری می نمایند که منازعین توسط مامورین دستگیر و به پاسگاه اعزام می شوند. اقای م. ع. صاحب کمباین در پاسگاه اظهار کرده ساعت پنج صبح درخواب بودم که متوجه شدم راننده کمباین اقای ش. ح. گریه می کند اقایان ق. ص. و ا. ش. اورا مورد ضرب و شتم قرار داده بودند و اقای ا. ش. هم در پاسگاه بیان داشته نوبت کمباین من بود ساعت پنج کمباین برانندگی ش. ح. به اتفاق اقای ا. ن. ش. بطرف کوههای غرب روستا در حرکت بود که اقای ق. ص. گفت ا. ک. را برد من و ق. ص. با خودرو پیکان بطرف کمباین رفتیم ناگهان بطرف ما تیراندازی شد وقتی به شیشه جلو پیکان تیر خورد خودم را به زمین انداختم دیگر به من تیر نخورد سپس بطرف کمباین رفتم و راننده کمباین را بطرف خوابگاه بردم که جای استراحت بود و او را نزدم و فقط بداخل روستا اوردیم و اقای ع. ا. ن. ش. نیز در پاسگاه توضیح داده نوبت درو کردن زمین من و اقای ا. ش. بودی که اقای ش. ح. راننده کمباین به من گفت بعلت ناهموار بودن زمین و خرابی ترمز کمباین صبح اول وقت زمین شما را درو می کنم ساعت چهار صبح اورا بیدار کردم گفتم برو سر زمین تا من صبحانه بیاورم وقتی به سر زمین رسیدم دیدم مامورین پاسگاه و اقای ش. ح. هستند و ش. که از ناحیه سر و صورت و کمر مجروح شده بود گفت توسط ق. ص. و ا. ش. و ب. ج. مورد ضرب و شتم قرار گرفته است. پاسگاه بشرح قسمت اخیر برگ ۳۴پرونده اعلام داشته با اذن ورود به منزل و مخفی گاه منازعین و بازرسی هیچگونه سلاح غیر مجاز کشف نگردید.و کارشناس دادگستری در امور اسلحه و مهمات اعلام نموده هیچگونه اثار علایم اصابت گلوله درچهار طرف کمباین مشاهده نگردید.علی الخصوص لحاظ نمودن فاصله تیراندازی بیش از بیست الی سی متر در حین حرکت بطرف خودرو حامل ان اقایان ق. ص. و ا. ش. چنین بنظر می رسد که بطرف خودرو پیکان مورد اشاره بوسیله شخص و یا اشخاص دیگری از ان فاصله تیراندازی گردیده است.و وجود جراحات متعدد در روی دست راست و دست چپ اقای ق. ص. موید مجروحیت وی داخل پیکان می باشد. بنابراین با شرایط فوق و عدم اصابت گلوله به کمباین اقای ش. ح. هرگونه فرضیه تیراندازی اقای ق. ص. بطرف خودرو پیکان مورد استفاده خود و همراهش مردودو بی اساس می باشد. در دادگاه عمومی بخش *اقایان ع. ا. ن. ش. و ب. ج. اظهار کرده اند در لحظه تیراندازی در محل نبودیم و نمی دانیم تیراندازی کار چه کسی بوده است.و اقای ش. ح. در ان دادگاه ضمن تکرار اظهارات قبلی خود در نیروی انتظامی بیان نموده اقای ص. دستم را از پشت گرفت و دو نفری بنده را کتک زدندو اسلحه کلاشینکف کنار کمباین دست ایشان بود و در بین راه اقای ب. ج. به انان ملحق شد و دوباره سه نفری مرا کتک زدند و به نحوی بی شرمانه تا داخل روستا کشیدند و ابرویم را بردند و صاحب کمباین شاهد می باشد. و در ادامه اقای م. ع. ( صاحب کمباین ) اظهار نموده صبح سر وصدایی به گوشم رسید بیرون رفتم دیدم ق. ص. و ا. ش. اقاش. ح. را کتک کاری می کنند و پای او را روی زمین می کشند و با مشت و لگد به سر و صورت وی میزدند دادگاه در تاریخ ۹۵/۵/۲۴ اتهامات مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ش. ح. و توهین از طریق فحاشی و اخلال در نظم عمومی به متهمین اقایان ق. ص. و ا. ش. و همچنین اتهامات حمل و نگهداری سلاح غیر مجاز و دخالت غیر قانونی درمشاغل دولتی به متهم اقای ق. ص. و اتهام تهدید به ضررهای نفسانی به متهم اقای ا. ش. و اتهامات اخلال در نظم عمومی از طریق ایجاد هیاهو و درگیری در روستا و مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ش. ح. به متهم اقای ب. ج. و اتهامات حمل و نگهداری سلاح غیر مجاز و اخلال در نظم عمومی از طریق تیراندازی با سلاح گرم به متهم ع. ا. ن. ش. تفهیم گردیده و همگی اظهار داشته اند اتهامات را قبول ندارند ( اوراق ۸۳الی۸۸ ) متعاقبا اقای ق. ص. در نیروی انتظامی اظهار کرده من و دامادم ( اقای ا. ش. ) چون از حادثه تیراندازی ناراحت بودیم ش. را کتک کاری کردیم و سه نفری به سمت روستا برگشتیم و ش. با پای خود همراه ما تا روستا امد ( برگ ۹۷ ) و در تحقیقی دیگر در دادگاه اقرار نموده با مشت بصورت ایشان زدم ( برگ ۱۱۲ ) پس از اقدامات فوق اقای ح. ت. ب. لت از اقایان ق. ص. و ا. ش. در تاریخ ۹۶/۱/۲۰با تقدیم شکواییه ای بدادگاه از اقایان ا. ن. ش. و ش. ح. باتهامات مشارکت در شروع به قتل عمدی و تخریب عمدی خودرو پیکان و ایراد ضرب و جرح عمدی و حمل اسلحه غیر مجاز و اخلال در نظم عمومی شکایت نموده که اقای م. و. ب. لت از متهمین اظهار داشته اتهامات فوق به موکلین اینجانب وارد نیست و اقای ح. ت. وکیل اقایان ق. ص. و ا. ش. اظهار داشته موکلین اینجانب مورد تیراندازی قرار گرفته اند و اگر قصد ادم ربایی داشتند شاکی را بطرف کوه می بردند نه روستا و موکلین و شاکی با هم به روستا امده اندو هیچگونه سوی نیت و قصد روانی دال بر ادم ربایی وجود ندارد. و شکایت ادم ربایی بعد از یازده ماه ازتاریخ وقوع حادثه قابل تامل است.در تاریخ ۱۳۹۶/۵/۲۵اقای م. و. ب. لت از اقای ا. ن. ش. بعنوان اخرین دفاع بیان کرده اتهامات حمل سلاح غیر مجاز و تیراندازی با سلاح غیر مجاز و تخریب خودرو پیکان و شروع به قتل عمد و اخلال در نظم عمومی را قبول ندارد. و دلیلی بر اثبات بزه های معنونه بر علیه موکل وجود ندارد. و گویای این امر شهادت اقای ش. ح. است.که موکل از صحنه متواری گشت و اقای م. و. ب. لت از اقای ش. ح. در اخرین دفاع بیان نموده موکل بغیر از اتهام نداشتن گواهینامه ویژه کمباین مرتکب هیچ جرمی نشده و هیچ اتهامی را قبول نداشته و ندارد. و متهمین اقایان ق. ص. و ا. ش. و ب. ج. اقدام به ادم ربایی نمودند و بر خلاف میل موکل اورا به مسیر دیگری بردند و در شروع به قتل وی مشارکت داشتند. اتهامات مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به اقای ش. ح. و مشارکت در ادم ربایی و توهین از طریق فحاشی و حمل ونگهداری سلاح جنگی کلاشینکف مجددا به متهم اقای ق. ص. تفهیم گردیده وکیل ایشان اظهار نموده اتهامات وارده را بشدت رد می نمایم و فقط اتهام ایراد ضرب و جرح را قبول داریم و توجه دادگاه را به لایحه تقدیمی جلب می نمایم اقای ح. ت. ب. لت از اقای ا. ش. بعنوان اخرین دفاع اظهار داشته هیچگونه توهینی به اقای ش. ح. صورت نگرفته و هیچ دلیل اثباتی در خصوص توهین و تهدید بضررهای نفسانی وجود ندارد. و در خصوص اخلال در نظم عمومی با توجه به اینکه محل وقوع جرم خارج از روستا بوده است.موکل کاری که موجب اخلال در نظم عمومی باشد. انجام نداده و گناه ایشان پرتاب چند تا سنگ به سمت کمباین بوده است.و در خصوص ادم ربایی دفاعیاتم بشرح لایحه تقدیمی است.و اتهام مذکور را نیز قبول ندارم. دادرس علی البدل دادگاه عمومی بخش *بجانشینی بازپرس با توجه به محتویات همین پرونده وپرونده دیگری که قرار رسیدگی توامان هر دو پرونده صادر گردیده بود در خصوص اقایان ۱-ع. ا. ن. ش. فرزند ا. ب.مات شروع به قتل عمدی و حمل و نگهداری یک قبضه اسلحه جنگی غیر مجاز کلاشینکف و اخلال در نظم عمومی از طریق تیراندازی و تخریب عمدی خودرو موضوع شکایت اقایان ق. ص. و ا. ش. ۲-ق. ص. فرزند ر. ب. مات مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ش. ح. و توهین از طریق فحاشی نسبت به اقای ش. ح. و مشارکت درادم ربایی موضوع شکایت اقای ش. ح. ۳-ا. ش. فرزند ش. ب. مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ش. ح. و توهین از طریق فحاشی نسبت به اقای ش. ح. و مشارکت در ادم ربایی موضوع شکایت اقای ش. ح. ۴-ش. ح. فرزند ب. ب. مات مباشرت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ق. ص. و مشارکت در منازعه دستجمعی منتهی به ایراد صدمه بدنی و تظاهر و قدرت نمایی با چاقو و رانندگی بدون پروانه رسمی و کتمان حقیقت و توهین از طریق فحاشی و به حرکت دراوردن وسیله نقلیه ( کمباین ) با علم به نقص فنی در ترمز ان موضوع شکایت اقایان ق. ص. و ا. ش. ۵-ت. ح. مباشرت در ایراد صدمه بدنی عمدی منتهی به شکستگی استخوان کف دستی اقای ش. ح. از جهت جنبه عمومی جرم ۶و۷- ب. ح. فرزند ر. و ا. ح. فرزند ع. ا. ب. م مشارکت در منازعه دستجمعی منتهی به ایراد ضرب و جرح عمدی از حیث جنبه عمومی جرم. قرار جلب دادرسی و در بقیه موارد حسب مورد قرار منع تعقیب و یا موقوفی تعقیب صادرمی نماید. دادسرای عمومی و انقلاب *ضمن موافقت با قرار مزبور با صدور کیفرخواست علیه اقایان ع. ا. ن. ش. و ق. ص. و ا. ش. و ش. ح. و ت. ح. باتهامات مندرج در قرار جلب دادرسی نامبردگان پرونده بدادگستری *اباد ارجاع گردیده است. دادگاه مرجوع الیه وفق دادنامه شماره *تنها رسیدگی باتهامات دو نفر از متهمان به اسامی ق. ص. و ا. ش. را در صلاحیت دادگاه کیفری یک دانسته و در خصوص رسیدگی به اتهامات سایر متهمان قرار عدم صلاحیت بشایستگی دادگاه عمومی بخش *صادر می نماید. بتاریخ ۹۸/۴/۱۸در وقت مقرر جلسه رسیدگی با حضور شاکی اقای ش. ح. و وکیل وی بنام اقای م. و. و متهمین اقایان ق. ص. و ا. ش. و وکلای انان باسامی م. ا. و ح. ت. تشکیل گردیده ابتدا شاکی اظهارداشته ساعت چهار صبح با اقای ع. ا. ن. ش. سوار کمباین شدیم و به سمت زمین وی درحرکت بودیم یکدفعه صدای تیراندازی به سمت کمباین امد اقای ع. ا. خودرا از کمباین پایین انداخت و اقای ص. با سنگ اندازی جلوی کمباین گفت باید توقف کنی و من با خاموش کردن کمباین متوقف شدم و به ۱۱۰ زنگ زدم و دراین حین ق. ص. و ا. ش. مرا زیر مشت و لگد گرفتند و دستهای مرا از پشت گرفته و به سمت روستا بردند و درحین مسیر مدام به من فحش ناموسی می دادند و ق. با قنداق اسلحه کلاش به پشت سرم می زد و بی هوش شدم و وقتی به هوش امدم دیدم پاهای مرا گرفته و بر روی زمین می کشند و یک نفر بنام ا. ج. را دیدم که انها یک لحظه توقف کردند. و من توانستم از دست انها فرار کنم و خود را به محل استراحت صاحب کمباین رساندم و صاحب کمباین را از خواب بیدار کردم و در همان جا هم جلوی صاحب کمباین مجددا مرا کتک کاری کردند. و حتی گوشی من نزد اقای ق. ص. بوده و در پاسگاه از وی اخذ شده است.و از انها بابت این حوادث شکایت دارم. و سپس وکیل شاکی اظهار نموده مشروح دفاعیات اینجانب طی لوایح مختلف در پرونده موجود است.و موضوع پرونده اتهامات ادم ربایی از طریق بکارگیری سلاح گرم و ایراد صدمه بدنی عمدی و توهین با الفاظ رکیک و موهن و سرقت گوشی و ادم ربایی همراه با شروع به قتل عمدی می باشد. و متهمین تعقیب ک. موکل را تایید کرده اند و بیان نمودند کمباین را متوقف و موکل را پیاده کردیم و حتی اقای ق. ص. درگیری فیزیکی و مادی و ایراد صدمه به موکل را تایید و بیان کرده با همکاری اقای ا. ش. موکل را از ادامه راه بازداشتیم و با قصد و اراده خود او را به روستا برگرداندیم و طبق ماده۶۲۱ قانون مجازات اسلامی اگر کسی بر خلاف میل و رضایت دیگری را به سمت و مسیری که رضایت ندارد. ببرد ادم ربایی محقق می شود. و درمانحن فیه متهمین موکل را چهار کیلومتر با گرفتن دست و پای وی و استفاده از سلاح گرم بر روی زمین و سنگلاخ روی جاده کشیده اند بگونه ای که تمام بدن وی مجروح و کبود و سیاه شده است.و با توجه به اظهارات و اقاریر نامبردگان به درگیری و ایراد صدمه بدنی و ادم ربایی و سرقت گوشی تقاضای مجازات اشد دارم. اقای ق. ص. پس تفهیم اتهمات انتسابی به وی اظهار نموده اتهامات را قبول ندارم. ان شب نوبت کمباین داشتیم که ساعت چهار صبح صدای روشن شدن کمباین و حرکت ان را شنیدیم و به همراه ا. ش. بدنبال کمباین حرکت کردیم در بین راه ا. ن. ش. از کمباین پایین پرید و چند لحظه بعد ماشین مان به رگبار گرفته شد پس از تیراندازی من و ا. و ش. ح. به سمت روستا برگشتیم و من فقط یک مشت به صورت ش. ح. زدم و ادم ربایی و توهین وفحاشی را قبول ندارم. و اقای ا. ش. متهم دیگر پرونده پس از تفهیم اتهامات انتسابی بیان کرده بعد از اینکه ما بدنبال کمباین حرکت کردیم دیدم ع. ا. از کمباین پایین پرید و بعد از ان تیراندازی شروع شد من دنبال کمباین رفتم فکر کردم ق. ص. کشته شده است.و به راننده کمباین گفتم بایستد اما او نایستاد و بعد از طی مسافتی ایستاد و پایین امد و با هم گلاویز شدیم و به همدیگر زدیم در این حین ق. ص. امد و سپس هر سه نفر به سمت روستا رفتیم و قضیه ادم ربایی و یا گرفتن دست و پای راننده صحت ندارد. و توهین و فحاشی را نیز قبول ندارم. و در ادامه اقای ح. ت. وکیل اقای ا. ش. اظهار نموده اظهاراتم بشرح لایحه تقدیمی است.و هیچگونه دلیل و مدرکی علیه موکل وجود ندارد. و از سوی شاکی شکایت رسمی صورت نگرفته است.و درمدت دوسال ادعای ادم ربایی از سوی شاکی نشده است.و صرفا اعلام جرم از سوی قاضی تحقیق بوده است.و تفهیم اتهام در خصوص کتمان حقیقت خود گویای ادعای کذب وی می باشد. و اقای م. ا. وکیل دیگر متهم نیز اظهار داشته دفاعیات بشرح لایحه تقدیمی است.و عنوان ادم ربایی پس از سه سال از وقوع جرم ، جرم انگاری شده است. اقای م. و. وکیل شاکی در پاسخ به اظهارات وکلای متهمین اظهار نموده تشخیص عنوان مجرمانه با مقام قضایی است.و اینکه دو سال پس ازوقوع جرم به متهمان تفهیم اتهام شده به معنی واهی بودن شکایت نیست و درجرم ادم ربایی نیازی به سوی نیت خاص نیست و جرم انی است.و منظور از بستن دستهای موکل سلب اختیار ایشان است. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره *اتهام اقایان ق. ص. و ا. ش. مبنی بر مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ش. ح. با توجه به دلایل احصایی از جمله اقاریر متهمان و نظریه پزشکی قانونی محرز تشخیص و حکم بر محکومیت نامبردگان مشترکا بپرداخت یک فقره سه هزارم دیه کامل و دو فقره یک و نیم هزارم دیه کامل و دو فقره نیم درصد دیه کامل از بابت صدمات وارده در حق شاکی صادر گردیده و اما در خصوص سایر اتهامات متهمین مبنی بر مشارکت در ادم ربایی و توهین نسبت به شاکی با استدلال بعمل امده در متن رای اجمالا بلحاظ فقد ادله کافی و انکار متهمان و اینکه جا به جایی و نقل و انتقال شاکی به نحو عرفی بگونه ای که بتوان بر ان عنوان ربایش اطلاق نمود بوقوع نپیوسته و ….حکم بر برائت متهمان صادر گردیده است.رای صادره به طرفین ابلاغ و اقای م. و. ب. لت از اقای ش. ح. با تقدیم لایحه ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد در مهلت قانونی نسبت به رای مزبور اعتراض و فرجام خواهی نموده و پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز- ر. ا. ا.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه اقای م. ب. ق. دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور بشرح برگ جداگانه چون بر نحوه رسیدگی دادگاه و استدلال و استنباط قضایی ان خدشه و ایراد جدی وارد نیست بنابراین دادنامه فرجامخواسته را شایسته ابرام می دانم.مبنی بر مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رأی متن رأی
رای شعبه
درخصوص فرجام خواهی اقای م. و. ب. لت از اقای ش. ح. نسبت به دادنامه شماره ۳۴مورخ۹۸/۴/۲۶صادره از شعبه *که بموجب ان فرجام خواندگان اقایان ا. ش. و ق. ص. به مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی نسبت به اقای ش. ح. مشترکا بپرداخت دیه بمقادیر مقرر در رای درحق ایشان محکوم و از اتهامات مشارکت در ادم ربایی و توهین تبریه گردیده اند و فرجام خواه از بابت برائت متهمین از اتهامات مشارکت در ادم ربایی و توهین و همچنین از بابت عدم تحقیق و صدور حکم در خصوص سایر اتهامات متهمین مبنی بر سرقت مقرون به اذیت و ازار و تهدید ضررهای نفسانی و شرافتی و حمل سلاح غیرمجاز نسبت به دادنامه مذکور اعتراض و فرجام خواهی نموده است.با توجه به محتویات پرونده و تحقیقات معموله در مورد برائت فرجام خواندگان از اتهامات مشارکت درادم ربایی و توهین نظر به اینکه رای صادره مطابق مقررات و موازین قانونی صحیحا و موجها اصدار یافته و از ناحیه فرجام خواه ایراد و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید. بعمل نیامده و رای فرجامی از جهت استدلال و استنباط و قانونی و رعایت تشریفات رسیدگی فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است.و فرجام خواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده۴۶۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب سال۱۳۹۲ انطباق ندارد. لذا مستندا به بند الف از ماده۴۶۹ قانون مرقوم دادنامه فرجام خواسته ابرام و پرونده به دادگاه صادر کننده رای اعاده میگردد. و اما در رابطه با اتهامات سرقت مقرون به ازار و تهدید وحمل سلاح غیر مجاز نظر به اینکه رای صادر نشده و حسب ماده۴۳۵ قانون مذکور دیوان عالی کشور فقط نسبت به انچه مورد فرجام خواهی واقع و نسبت به ان رای صادر شده است.رسیدگی می کند لذا در این موارد این شعبه مواجه با تکلیفی نبوده و بدادگاه صادر کننده رای تذکر داده می شود.
شعبه *
رییس: س. ر. س. ک.
مستشار: ر. ا. ا. ع. معاون: ع. ر.
