رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:
شعبه دوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر قدس به موجب قرار شماره ۱۴۰۰۹۱۳۹۰۰۱۱۶۷۳۳۴۲ مورخ ۴۰۰/۹/۱۴ چنین اظهار نظر نموده است:
" درخصوص شکایت اقای م. ه. خ. ی. علیه اقای م. ق. دایر بر: ۱. توهین به اشخاص عادی و تهدید به قتل از طریق تلفن و پیامک، با توجه به مفاد شکواییه و تحقیقات به عمل امده از شاکی توسط مقام قضایی صرف نظر از صحت و سقم ادعا بنا بر اظهارات شاکی جرایم مورد نظر در هنگام حضور شاکی در منزل خود در کرج صورت گرفته است.و شاکی نیز الفاظ را از طریق همان تلفن همراه دریافت و شنیده است.لذا با توجه به اینکه جرایم از طریق تلفن صورت گرفته است.و شاکی نیز ساکن * بوده است، وحدت ملاک از رای وحدت رویه ی ۷۲۱ دیوان عالی کشور، نسبت به سایر نظرات راجع به صلاحیت رسیدگی به این جرایم ارجح است. علاوه بر این با توجه به اینکه جرم مورد ادعا به لحاظ ماهوی از جرایم علیه شخضیت معنوی بزه دیده است، صرف بیان الفاظ افترا امیز از جانب متهم نمی تواند ملاک تحقق ان ها باشد. بلکه در این دسته از جرایم با توجه به جنبه ی شخصی ان ها و با توجه به اینکه رفتارهای بیان شده در مکان های معد حضور عموم نبوده تا به صرف وقوع رفتار از جانب متهم جرم تحقق یافته باشند بلکه از طریق ارتباط مخابراتی صورت گرفته است.لذا لازمه ی تحقق ان ها اطلاع بزه دیده ( از طریق شنیدن صدا یا دریافت پیامک ) است.که در این مورد نیز محل حضور بزه دیده در زمان وقوع جرم، مناط صلاحیت می باشد. که همان کرج است.و با این وصف جرایم مورد نظر در خارج از حوزه ی قضایی این دادسرا ارتکاب یافته است. بنابراین صرف نظر از صحت و سقم موضوع مستند به مواد ۱۱۶ و ۳۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲، قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب کرج صادر و اعلام می گردد. "
متعاقبا شعبه ۱۶ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۳ شهید بهشتی کرج به موجب قرار شماره ۱۴۰۰۰۱۳۹۰۰۰۶۵۱۱۲۰۳ مورخ ۴۰۰/۱۲/۵ چنین اظهار نظر نموده است:
" درخصوص قرار عدم صلاحیت صادره از شعبه محترم دوم دادیاری شهرقدس که مربوط به شکایت اقای م. ه. خ. علیه اقای م. ق. دایر بر توهین به اشخاص عادی و تهدید به قتل با این استدلال که چون منزل شاکی در * می باشد. و هنگام حضور ایشان در منزل مشتکی عنه تماس گرفته است.لذا با اخذ وحدت ملاک از رای وحدت رویه ۷۲۱ دیوان عالی کشور این حوزه را صالح به رسیدگی دانسته و حال اینکه اولا رای وحدت رویه برای ایجاد رویه واحد در محاکم صادر می شود. و همانند قوانین نیست که از ان اخذ ملاک شود. ثانیا باید علت ها یکی باشد. تا بتوان حکم را در موضوعات دیگر تعمیم داد به بیان دیگر علت اینکه محل استماع بزه مزاحمت تلفنی صالح به رسیدگی تشخیص داده شده بدین دلیل است.که مزاحمت در همان محل استماع ایجاد می شود. چرا که شخص مخاطب زمانی که گوشی تلفن را بر می دارد. جرم واقع می گردد. و الا اگر شخص هزار بار تماس بگیرد و شخص در دسترس نباشد. یا به هر دلیلی مرتکب نتواند با ایشان تماس حاصل نماید. جرم مزاحمت واقع نمی شود. به خلاف جرم توهین و تهدید چرا که شنیدن الفاظ توهین یا تهدید توسط مخاطب شرط وقوع جرم نیست ونیز اذیت شنونده نیز شرط تحقق بزه نیست چرا که امکان دارد. مرتکب در شهر دیگری اقدام به توهین و تهدید شاکی نماید. و شهود نیز این را گواهی نمایند قطعا مرتکب به مجازات توهین و تهدید محکوم می شود. و نمی توان با این استدلال که خود شاکی این الفاظ را نشنیده است.متهم را برایت نموده لذا در ما نحن فیه نیز به نظر باید دادیار محترم وفق ماده ۱۱۸ قانون ایین دادرسی کیفری به تحقیقات خود ادامه و سعی در کشف محل وقوع بزه می نمود و در صورتی که محل وقوع جرم مشخص نمی شد خود اظهارعقیده می نمودند علیهذا با توجه به مراتب فوق الذکر این دادیاری، مستندا به مواد۱۱۶٫۱۱۷ و ۳۱۰ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ رسیدگی قرار عدم صلاحیت به صلاحیت و شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان قدس، صادر و اعلام می گردد. "
با وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ارجاع به این شعبه، هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز اقای س. جزایی و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می نماید.:

رأی متن رأی

رای شعبه
با توجه به مراتب فوق، نظر به اینکه استدلال شعبه دوم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب شهر قدس صحیح و منطبق با موازین قانونی می باشد.، توجها به ماده ۳۱۷ قانون ایین دادرسی کیفری ناظر به تبصره ماده ۲۷ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن تایید استدلال مذکور، با اعلام صلاحیت شعبه ۱۶ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۳ * کرج حل اختلاف می گردد.
شعبه ۵۲ دیوان عالی کشور
رییس: غ. ق. عضو معاون: س. جزایی