رأی دادگاه بدوی

درپرونده مطروحه نسبت به گواهی حصروراثت صادره از شعبه 41 دادگاه حقوقی 2 سابق درخواست اعتراض -اصلاح صورت گرفته است وپس از انحلال دادگاه مذکور شعبه1020دادگاه عمومی تهران دادگاه جانشین تعیین شده است و این انتخاب وجانشینی منطبق بر قانون جهت رفع مشکلات ارباب رجوع شعبه سابق صورت گرفته است کما اینکه این رویه نسبت به انتخاب جانشین دیگری هم وجود دارد .از طرف دیگر قوانین موضوعه سابقا ولاحقا دادگاه جانشین راصالح به رسیدگی به پرونده های موجود یا سابق دانسته است و تغییرات بعدی درصلاحیت دادگاه جانشین نافی صلاحیت سابق آن دادگاه نمی باشد چه اینکه درغیراینصورت موجب هرج ومرج قضایی وسردرگمی ارباب رجوع خواهدشد. مانند اینکه دراین دادگاه هم (شعبه25)از سابق پرونده های کیفری وجود داشته که این دادگاه مکلف به رسیدگی بوده ورسیدگی نموده است و صلاحیت حقوقی این دادگاه مانع از رسیدگی از پرونده های کیفری سابق الارجاع نشده است .تبصره4ماده3قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب مصوب سال1372وماده2آئین نامه اصلاحی قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب مصوب 1381و وحدت ملاک تبصره3ماده296قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392دلالت براین امروصلاحیت دادگاه جانشین دارد.دادگاه مستندا به موارد فوق ومواد38و362قانون امورحسبی قرارعدم صلاحیت به شایستگی شعبه1020دادگاه کیفری دو تهران صادر واعلام می دارد مقرراست دفتر دراجرای ماده27قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی جهت رفع اختلاف به مرجع محترم تجدید نظر استان تهران ارسال گردد.
ریس شعبه بیست وپنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسن فضلی شورکایی

رأی دادگاه بدوی

در این پرونده صرفا" یک موضوع حقوقی بدون وجود سابقه ی پرونده کیفری به لحاظ جانشین قرار دادن این مرجع برای شعبات حقوقی قدیمی حوزه قضایی تهران ، تحت بررسی و یا رسیدگی قرار گرفته است ، لذا با عنایت به مقررات آمره از دادرسی از جمله مواد 16 ، 17 ، 335 و 340 از آیین دادرسی کیفری مصوب 4/12/92 که در سال 1394 به اجرا درآمده است ، حدود صلاحیت و رسیدگی دادگاه کیفری دو کاملا" روشن و شفاف تبیین شده است با این توضیح که دادگاه کیفری دو تنها در خصوص ضرر و زیان ناشی از جرم می تواند به عنوان استثناء در امور حقوقی وارد رسیدگی گردد و اصولا" دادگاه کیفری نمی تواند قائم مقام شعب حقوقی باشد و رسیدگی یا اجرای حکم در این گونه پرونده ها توسط دادگاه کیفری مغایر با قانون نظارت با رفتار قضات و خارج از صلاحیت ذاتی محسوب می گردد بنابراین با استناد به مواد قانونی مذکور قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم عمومی حقوقی تهران صادر و اعلام می گردد و مقتضی است در صورتی که پرونده در آمار و موجودی شعبه قرار دارد از آمار کسر و سپس با عنایت به مذاکرات صورت گرفته پرونده جهت اتخاذ تصمیم و یا ارجاع به احدی از شعب حقوقی نزد رئیس کل محترم دادگاه های عمومی و انقلاب تهران ارسال گردد.
رئیس شعبه 1020 دادگاه کیفری دو تهران -محسن صدیقی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در این پرونده شعبات محترم 25دادگاه عمومی حقوقی تهران و 1020دادگاه کیفری دو تهران در موضوع رسیدگی به درخواست اعتراض اصلاح گواهی حصر وراثت هریک به صلاحیت دیگری از خود نفی صلاحیت نموده نتیجتا اختلاف در صلاحیت محقق گردیده است دادگاه توجها به مندرجات پرونده و مداقه در استدلال مراجع قضایی محترم مذکور با تایید استدلال دادگاه محترم شعبه 25عمومی و حقوقی تهران در اجرای ماده 27از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر صلاحیت دادگاه 1020کیفری دو تهران در رسیدگی به موضوع صادر و اعلام می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
حسین آژیده - یوسف رمضانی