رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای م. م. 30ساله دایر بر ایراد ضرب و جرح عمدی 2- م. س. 71 ساله دایر بر تهدید با توجه به شکایت شکات -طرفین علیه یکدیگر - و اقدامات انجام شده و قرار مجرمیت و کیفر خواست صادره از شعبه 2 دادیاری دادسرای ناحیه 12 تهران و توجها به اخطاریه های طرفین و اظهارات هر یک در پرونده و ملاحظه گزارش مرجع انتظامی و گواهی پزشکی قانونی و سایر اوراق و مندرجات در پرونده با احراز اتهام انتسابی باستناد مواد 669 ق م ا قدیم و مواد 19 - 448- 709-710 - 641 ق م ا دادگاه متهم ردیف اول را به پرداخت یک صدم دیه و 2 صدم از یک سوم از یک دهم دیه بابت دو بریدگی دامیه کف دست چپ و بند انتهایی انگشت دوم دست چپ در حق آقای ح. س. محکوم و متهم ردیف دوم را به 6 ماه حبس در مورد تهدید محکوم مینماید . رای صادره غیابی ظرف 10 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه میباشد.
رئیس شعبه 1015 دادگاه عمومی تهران -احمد صدوقی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص واخواهی وکلای متهم بنام آقای م. س. نسبت به دادنامه غیابی شماره 01193 / 99/12/2 که به اتهام تهدید به 6 ماه حبس محکوم شده با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه اقدامات انجام شده و اعتراض وکلای نامبرده به جهت اینکه اولا اقدامات انجام شده با رعایت مقررات قانونی صادر شده و ثانیا اعتراض و واخواهی مشارالیهم موجبات نقض دادنامه را فراهم نمی کند لذا باستناد مادتین 217 و 218 قانون آیین دادرسی در امور کیفری با تائید دادنامه صادره واخواهی اعلامی را مردود اعلام می کند. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر میباشد.
رئیس شعبه 1015 دادگاه عمومی تهران -احمد صدوقی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف. د.الف. به وکالت از آقای م. س. نسبت به دادنامه شماره 500155-94 مورخ94/2/21ناظر به قسمتی از دادنامه غیابی شماره 501193-93مورخ 93/12/3 صادره از شعبه 1015 دادگاه عمومی جزائی وقت تهران که به موجب ان آقای م. س. به اتهام تهدید موضوع شکایت آقای م. م. و با احراز بزهکاری و به استناد ماده 669 قانون مجازات اسلامی ( تعزیرات) به شش ماه حبس محکوم شده است نظر به مفاد لایحه تجدیدنظر خواه دائر بر اینکه تهدید امری نسبی و عرفی است و تهدید کننده می بایستی قادر به انجام مورد تهدید باشد و با توجه به وضعیت تهدید شونده احتمال وقوع ان برود و حال اینکه موکل پیرمردی 71 ساله و آقای م. م. جوانی 31 ساله است از سوی دیگر تهدید بایستی در شخص موثر باشد و حال اینکه استشهادیه ص 68 پرونده دلالت دارد که آقایان م. ع و غ. ر و ص.خ در زمان درگیری 93/5/17 حضورنداشته و جزء کسبه پاساژ ...نمی باشند و موکل آنها را نمی شناسند و توجها به اینکه طبق گزارش مرجع انتظامی درصفحه اول پرونده در درگیری 93/5/17 و به نقل از آقای ح. س. ، آقای م. م. وی را با قیچی مجروح و به وی فحاشی و وی را تهدید نموده است و به لحاظ تحت تعقیب بودن مشارالیه در تاریخ 93/7/14 علیه آقای ح. س. شکایت نموده است و مفاد اظهارات آقایان م. ع و غ. ر درمرجع انتظامی صرف نظر از اینکه مفاد شهادت آنها با یکدیگر منطبق نمی باشد یکی گفته م. م. را تهدید به اسلحه کرده و گفتند اورا داخل گونی می کنم و سرش را می برم ( م. ع ) و دیگری گفته آقای م. س. گفته کار به جای باریک بکشه من با اسلحه می زنمش ( غ. ر ) ، علاوه بر این ، مفاد اظهارات آنها نشان می دهد که به لحاظ تحت تعقیب بودن آقای م. م. آنها برای اخذ رضایت از آقای س. مراجعه کرده بودند و آقای م. م. حضوری نداشته است و تا تحت تاثیر تهدید احتمالی قرار گیرد لهذا دادگاه با توجه به مراتب بزه انتسابی را نسبت به آقای م. س. محرز و مسلم تشخیص نداده و به استناد بند ب ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری و ماده 4 این قانون ، ضمن نقض این قسمت از دادنامه حکم بر برائت آقای م. س. از اتهام انتسابی تهدید صادر و اعلام می نماید.رای صادره قطعی است.
شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
​صادق جعفری شهنی - گودرز زمانی