رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی خواهان ها1- خ. الف. 2- م. د. باوکالت م. ع. و ع.ب. به طرفیت خواندگان1- م. 2- ن. 3- الف. 4- ف. همگی خ.ح. باوکالت ع. الف. بخواسته مطالبه ارش حاصل ازتفاوت قیمت دوقطعه پارکینگ باجلب نظرکارشناس به انضمام خسارات دادرسی به استنادقراردادعادی4986341-91/8/15بااین توضیح که خواهان هابه موجب مبایعه نامه پیوست اقدام به خریدیک واحداپارتمان به پلاک ثبتی ... فرعی از... اصلی قطعه21تفکیکی مفروزاز47فرعی ازاصلی مذکوربخش11تهران ازخواندگان نموده اند که اپارتمان موضوع قرارداد دارای دوقطعه پارکینگ بوده که هنگام پارک خودروموکلین متوجه شدندکه قسمتی ازخودرودرفضای راهروبین پارکینگها قرارگرفته وارتفاع پایین ان نیزعملاامکان پارک خودروراغیرممکن نموده است0وکیل خواندگان درلوایحی که تقدیم نموده است بیان داشته است که خیارعیب بعدازعلم به ان فوری است چراکه خواهان هامبیع راازسال1392تحویل گرفته و ازان استفاده مینمایند وطرح دعوی حاضرایشان صرفابه دلایل واهی به قصد ایذا موکلین می باشد 0دادگاه بابررسی محتویات پرونده وامعان نظردردفاعیات طرفین دعوی خواهان رابه طرفیت خواندگان واردنمیداندزیرااولا برابرماده423قانون مدنی خیارعیب وقتی برای مشتری ثابت می شودکه عیب مخفی بوده وموجوددرحین عقدباشد وماده435قانون مدنی مقررمیداردخیارعیب بعدازعلم به ان فوری است0درمانحن فیه چون مبیع به رویت مشتری(خواهان ها)رسیده وعیب موردادعامخفی نبوده وازطرفی خواهان هابدون رعایت تواترعرفی اقدام به طرح دعوی نموده اندچراکه تاریخ تحویل مبیع به ایشان سال1392بوده لیکن تاریخ طرح دعوی حاضر94/4/15می باشد بهذادادگاه باعنایت به مراتب فوق مست ن. به موادصدرالذکروماده1257قانون مدنی حکم بربطلان دعوی مشارالیهماصادرواعلام مینماید. رای صادره ظرف20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی می باشد.
رئیس شعبه80دادگاه حقوقی تهران- اصغر عنایت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان خ. الف. و م. د. با وکالت خانم م. ع. به طرفیت خانمها 1 - م. 2 - ن. 3 - الهی 4 - ف. نام خانوادگی همگی خ. با وکالت خانم ف. م. نسبت به دادنامه شماره 780مورخ 1394/8/16 شعبه 80 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواهانها به خواسته مطالبه ارش حاصل از تفاوت قیمت دو قطعه پارکینگ با جلب نظر کارشناسی به انضمام خسارات دادرسی به استناد قرارداد عادی شماره 4986341 مورخ 1391/8/15 اجمالا با این استدلال که اولا برابر ماده 423 قانون مدنی خیار عبی وقتی برای مشتری ثابت میشود که عیب مخفی و در حین عقد موجود بوده باشد ثانیا ماده 435 قانون مرقوم مقرر میدارید «خیار غیب بعد از علم به آن فوری است »; از آنجایی که در ما نحن فیه مبیع به رویت مشتری (خواهانها) رسیده و عیب مورد ادعا مخفی نبوده و از طرفی خواهانها بدون رعایت تواتر عرفی اقدام به طرح دعوا نموده اند ، بنابر این دعوا را غیر وارد تشخیص و حکم به بطلان آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر بند 6-6 قرارداد استنادی ، متعاملین با تراضی یکدیگر کلیه خیارات به استثنای خیار تدلیس اسقاط کرده اند این امر شامل مطالبه ا رش نیز میشود. نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه اعتراض مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق و مؤثر در نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد به عمل نیامده است . از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است.
شعبه 61 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم