رأی شعبه دیوان عالی کشور

در تاریخ 94/2/24 خانم س. خ.الف. با وکالت آقای الف. الف. دادخواستی بطرفیت آقای ک. الف.ت. بخواسته تقاضای صدور حکم به الزام زوج به طلاق به جهت عسر و حرج و تخلف از شروط ضمن عقد به شعبه هفتم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان کرمانشاه ارجاع می گردد با این شرح که به حکایت سند نکاحیه موکله همسر خوانده محترم می باشد زوجین به تاریخ 90/11/20 به عقد یکدیگر درآمده اند ضمن عقد نکاح آمده است که زوج متعهد گردیده تا محل زندگی زوجه را در شهرستان قرار دهد بنا به اظهار موکله بعد از گذشت یک ماه از زندگی مشترک زوج موکله را بدون خرج و مخارج و نفقه بلا تکلیف گذارده و تمام مخارج موکله را خانواده اش پرداخت نموده اند علیرغم تعهدات محضری به سکونت در شهرستان بالا جبار موکله را به منزل مادرش واقع در روستای می برد که در آنجا سکونت داشته باشد و موجبات اخراج موکل از محل کار در مسکن مهر قصر شیرین علی رغم تعهدات ضمن عقد نکاح را فراهم آورده و از شغل خویش اخراج گردیده است و بنا به اظهار موکله زوج از ساعت 6 صبح لغایت 11 شب در خارج از منزل به سر می برد و شب هنگام با وضعیت نا مساعد جسمی باز می گردد و از 7 روز هفته 3 روز در سلیمانیه عراق ساکن بوده است ( لیست گذرنامه گواه بر این امر می باشد ) و به موکله اجازه ارتباط با خانواده اش را نمی داد و با جمیع مسائل نسبت به کتکاری شدید در مورخه 91/2/23 یعنی حدود 2ماه بعد از ازدواج مجبور به طرح دعوای مطالبه مهریه می گردد و سپس پرونده مهریه را به امید شروع به زندگی بهتر مختومه و علی رغم بازگشت به زندگی مجدداً اعمال گذشته را تکرار که موکله مجبور به طرح شکوائیه کیفری ترک انفاق 91/3/13 می نماید که متأسفانه به علت فقد دلیل و علیرغم وقوع جرم منجر به تعقیب در قصر شیرین می گردد بنا به اظهار موکله در مورخه 91/8/30 توسط زوج مورد کتک کاری قرار می گیرد صرفاً به این دلیل که زوج از زوجه تقاضا نموده که باید مهریه ات را ببخشی که با ممانعت زوجه مشارالیه موکله را مورد کتک کاری قرار داده ، النهایه خواهان با ذکر چند مورد از اینگونه اتفاقات در زندگی الزام زوج به طلاق به جهت عسر و حرج شدید موکله و تخلف از شروط ضمن عقد درخواست نموده که پس از مراجعه طرفین به واحد مشاوره و مددکاری دادگستری و اعلام مدیر آن واحد مبنی بر عدم مصالحه و سازش از سوی رئیس شعبه دادگاه عمومی کرمانشاه دستور تعیین وقت رسیدگی و ارسال نسخه ثانی دادخواست و ضمائم به خوانده صادر و ابلاغ می گردد و در تاریخ 94/4/16 در وقت مقرر دادگاه با حضور وکیل خواهان و خوانده اجلاس نموده که وکیل خواهان اظهار نموده که خواسته موکلم به شرح دادخواست تقدیمی است و طبق دادخواست تقدیمی موکل به جهت وجود پرونده های متعدد و سوء رفتار شدید زوج و کتک کاری شدید زوجه توسط زوج به حکایت استشهادیه محضری که موید وضعیت رفتاری زوج می باشد که از سال 90 تاکنون در متارکه می باشند و به صورت قطعی از آذر سال 91 در منزل پدرش ساکن می باشد لهذا با جمیع پرونده های متعدد حقوقی و کیفری به جهت سوء رفتار شدید زوج ، موکله قادر به ادامه زندگی نمی باشد موجبات کراهت شدید زوجه در ادامه زندگی با زوج را فراهم نموده خوانده در پاسخ به اظهارات وکیل خواهان و مفاد دادخواست تقدیمی اظهار داشته تحت هیچ شرایطی زنم را طلاق نمی دهم حتی اگر تمام سکه هایش را بذل نماید بازهم من طلاق نمی دهم. دادگاه در ادامه رسیدگی در راستای مواد 27 و 28 قانون حمایت از خانواده قرار ارجاع امر به داوری صادر و به طرفین ابلاغ می گردد و در وقت مقرر خواهان در اجرای قرار مذکور آقای ح. خ.الف. و خوانده آقای ع.م.ب. بعنوان داوران خود معرفی که پس از تفهیم مفاد داوری به داوران، هر کدام بصورت علیحده نظرات خود مبنی بر عدم توفیق بر سازش و مصالحه اعلام و به طرفین ابلاغ گردیده تا اینکه درتاریخ 94/5/3 در وقت احتیاطی پرونده تحت نظر دادگاه قرار گرفته و در صورتجلسه تنظیمی پس از پرداختن به نظریه داوران دفتر را مقرر نموده که به وکیل خواهان ابلاغ که ظرف یک هفته هرگونه دلیل و مدرکی در خصوص عسر و حرج موکل خود دارند ارائه نمایند و نیز گواهی عدم حاملگی و فتوکپی برابر با اصل شهادت نامه صادره از دفتر اسناد رسمی سازمان ثبت و اسناد ( دلالت بر ضرب و شتم نسبت به خواهان می باشد ) به این دادگاه ارائه نمایند به دنبال این دستور ضمن ارائه گواهی عدم حاملگی صادره از مرکز بهداشت کرمانشاه تصویر مصدق از شهادت نامه مذکور و فتوکپی کارت بازرگانی و پیله وری مربوط به خوانده توسط خواهان تقدیم و پیوست پرونده گردیده ( اوراق 46 الی 50 پرونده ) و در راستای بررسی شهادت نامه فوق الذکر در تاریخ 94/5/25 دروقت احتیاطی پرونده تحت نظر دادگاه قرار گرفته با توجه به انکار خوانده مبنی بر ایراد ضرب و شتم نسبت به خواهان موضوع شهادت نامه دادگاه دستور استماع شهادت شهود با حضور طرفین صادر و دفتر مقرر نموده که مراتب به طرفین ابلاغ شود بدنبال این دستور و در ادامه رسیدگی دادگاه در تاریخ 94/6/9 در وقت مقرر تشکیل جلسه داده وکیل خواهان اظهار نموده که با عنایت به مضی مهلت 3 ساله و اینکه گواهان از اقوام موکل نمی باشند و اکثراً راننده آژانس در سال 91 بوده اند و هم اکنون به هیچ کدام دسترسی ندارد و توان تعرفه گواهان ندارد و حدود 4 سال است که به جهت وجود پرونده های متعدد و سوء رفتارهای متعدد زوج و طبق اظهارات موکل مصرف مشروبات الکلی و کتک کاری و سایر سوء رفتارهای متعدد زوج در متارکه به سر می برد و به هیچ عنوان حاضر به تمکین و ادامه زندگی با زوج نمی باشد و مجموع این عوامل مزید بر شرح دادخواست تقدیمی باعث گردیده موکل در عسر و حرج قرار گیرد و 4 سال در متارکه باشد 300 عد سکه را در ازاء طلاق بذل می نماید لذا به شرح مبسوط دردادخواست و سوء رفتارهای متعدد زوج تقاضای الزام زوج به طلاق را استدعا دارم لازم به ذکر است موکل صرفاً حدود 3 ماه به صورت پراکنده با زوج زندگی مشترک داشته است در ادامه جلسه رسیدگی خوانده در پاسخ به مطالب مطروحه وکیل خواهان اظهار داشته من همسرم را دوست دارم هیچ وقت ایشان را طلاق نمی دهم و منزل با اثاث تهیه کرده ام اما ایشان حاضر به ادامه زندگی نیست و تقاضای رد دعوی ایشان را دارم و در نهایت دادگاه در تاریخ 94/6/9 با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره 9409978310700727 مورخه 1394/6/12 با این شرح که :« هر چند به دلالت ماده 1133 قانون مدنی و قاعده فقهی " الطلاق بید من اخذ بالساق " طلاق از اختیارات مرد می باشد لکن از باب قاعده لاضرر و نفی عسر و حرج زوجه به دلالت مطالب مذکور ( در صدر رأی آمده ) و با اجازه حاصل از قاعده فقهی " الحاکم ولی الممتنع " و به استناد مواد 1119 و 1130 قانون مدنی حکم به طلاق و الزام زوج به مطلقه نمودن زوجه خود با توجه به شرایط ذیل صادر و اعلام می نماید. 1- مهریه زوجه تعداد چهارصد سکه تمام بهار آزادی طرح جدید می باشد که زوجه تعداد سیصد سکه از مهریه اش را در مقابل طلاق بذل نموده و یکصد سکه را بصورت دعوی جداگانه از زوج مطالبه نموده و دریافت می نماید 2- زوجین فرزند مشترک ندارند 3- زوجه حسب گواهی پزشکی قانونی حامله نمی باشد 4- نوع طلاق خلع و نوبت اول است 5- زوجه می تواند با استفاده از حق وکالت اعطایی از سوی زوج بشرح بند ب از شرایط ضمن عقد یا خارج لازم مندرج در سند نکاحیه خود را مطلقه نماید از این رو عدم حضور زوج مانع اجرای صیغه طلاق نیست 6- مدت اعتبار رأی صادره برای تسلیم به دفتر رسمی طلاق شش ماه پس از ابلاغ رأی قطعی است »; که پس از صدور رأی مذکور و ابلاغ به طرفین در تاریخ 94/6/21 از سوی زوج با تقدیم دادخواستی از رأی مذکور تجدیدنظرخواهی نموده که در لایحه پیوست دادخواست تقدیمی مطرح نموده « زوجه درخواست عسر و حرج و تخلف از شروط ضمن عقد نموده که مشارالیها برابر تصمیم شماره 94/178 مورخ 94/6/9 از طرف دادگاه شماره 23 دادگاه خانواده حاضر به تمکین نشده و عدم تمکین نامبرده صادر گردیده و در نتیجه عسر و حرجی در کار نیست و شخصاً مبادرت و تمکین ننموده و در تخلف از شروط ضمن عقد برابر با استشهادیه محلی و اجاره نامه در قصرشیرین در کوی یاس 2 محله ... دوساله خانه مستقل با کلیه امکانات زندگی گرفته ام و ایشان و وکیلش عمداً آدرس سکونت مرا در روستای گ. خانه مادری اینجانب قید نموده اند و به استناد ماده 1133 قانون مدنی حق طلاق با زوج است و در نتیجه حکم صادره شده از شعبه 7 دادگاه خانواده فاقد وجاهت قانونی است و از محضر دادگاه تجدیدنظر خواستار فسخ دادنامه مذکور مورد استدعا می باشد و ضمناً در خصوص اشتغال به کار زوجه ایشان در هیچ اداره و ارگان دولتی شاغل نبوده و بصورت قرارداد در مسکن مهر قصر شیرین فعالیت داشته و بعد از اتمام قرارداد بیکار شده است و اینجانب هیچگونه دخالتی نداشته ام و ضمناً لازم بذکر است که خانم س. خ.الف. هر موقع کم و کسری داشته با بنده تماس گرفته و پول به حساب ایشان واریز نموده ام که چندی از فیش های واریزی را ضمیمه پرونده نموده ام .»; که در ادامه رسیدگی پس از ابلاغ دادخواست تجدیدنظرخواهی بانضمام اوراق مربوطه به تجدیدنظر خوانده و عدم وصول پاسخی از ناحیه وی ، پرونده جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به محاکم تجدیدنظر استان کرمانشاه ارسال که به شعبه بیستم ارجاع می گردد که در تاریخ 94/8/19 شعبه مذکور در جهت بررسی محتوای پرونده تشکیل جلسه داده طی تصمیمی اعلام داشته به منظور بررسی اظهارات و مدافعات طرفین و ارزیابی ادله ومستندات آنها و نیز به واسطه ی ضرورت اخذ توضیح پیرامون جهات تجدیدنظرخواهی دعوت از طرفین الزامی است که در این راستا دفتر مقرر نموده نسبت به ابلاغ دستور با تعیین وقت رسیدگی اقدام نمایند که پس از انجام مراتب مذکور از ناحیه دفتر در تاریخ 94/10/5 شعبه رسیدگی کننده با حضور تجدیدنظرخواه و وکیل تجدیدنظرخوانده اجلاس نموده که تجدیدنظرخواه بدنبال تجدیدنظرخواهی خویش اعلام نموده که اظهاراتم را در لایحه قبلاً گفته ام و حرف جدیدی ندارم و وکیل تجدیدنظرخوانده در مقام پاسخ مطرح نموده که علاوه بر عرایض قبلی نکته قابل تأمل آنکه زوجین از سال 1390 تاکنون در متارکه طولانی مدت می باشند و صرفاً حدود 3 ماه زندگی مشترک ( یک الی سه ماه ) داشته اند و طبق استشهادیه محضری در ساعت 1/30 شب مورد کتک کاری قرار گرفته و با حالت آشفته به آژانس خودرو و کلانتری مراجعه نموده و در پرونده تمکین تعهد نموده کتک کاری و آزار و اذیت جسمی و روحی ننماید. و هیچ نفقه ایی نپرداخته است و هربار مورد کتک کاری قرار داده و هربار کتک کاری ، خانواده زوجه آثارکبودی های جراحت را ملاحظه نموده و هیچ گاه به جهت حفظ زندگی شکایت کیفری کتک کاری ننموده است و با عنایت به متارکه 4 ساله و گواهی گواهان و استشهادیه محضری و گزارش اصلاحی تمکین که زوج تعهد به عدم کتک کاری و آزار و اذیت زوجه نموده به جهت کراهات زوجه ناشی از موارد فوق که امکان ادامه زندگی برای زوجه مقدور نیست صدور حکم به تأیید دادنامه را دارم دادگاه در ادامه رسیدگی پرونده مربوط به تمکین بعنوان پرونده مورد استنادی مطالبه می نماید که پس از مطالبه و وصول پرونده مورد استنادی در تاریخ 94/10/12 شعبه مذکور در وقت فوق العاده جهت ملاحظه محتویات و بررسی پرونده استنادی اجلاس نموده که در صورتجلسه مربوطه آمده است که پرونده استنادی حکایت از این دارد که زوج در مورخه 92/10/3 دادخواست تمکین بطرفیت زوجه تقدیم نموده است و اظهار داشته که زوجه بدون دلیل با تحریک خانواده منزل مشترک را ترک نموده ترک زندگی در مورخه اسفند 91 بوده است منزل اجاره ای در قصر شیرین دارم ماهیانه پانصد هزار تومان درآمد دارم در بازارچه پ. قصرشیرین نماینده یک شرکت هستم زوجه جهیزیه را با خود به منزل پدریش در کرمانشاه برده است زوجه در جلسه تمکین حاضر نگردیده و لایحه هم نداده و رأی غیابی تمکین بشماره 9209978312301393- 92/11/13 صادر گردیده زوجه دادخواست واخواهی در مورخه 92/12/13 تقدیم داشته است و طی دادنامه شماره 9309978312300270 - 93/2/27 واخواهی رد شده است زوجه در مورخه 93/3/21 دادخواست تجدیدنظرخواهی داده که در شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر کرمانشاه تجدیدنظرخواهی زوجه طی دادنامه 9309978324400350 - 93/4/19 رد شده است زوج در مورخه 93/6/29 تقاضای صدور اجرائیه تمکین نموده که اجرائیه تحت شماره 9310428312300094 مورخه 93/6/31 صادر گردیده و کیفیت اجرای اجرائیه در این پرونده مشخص نیست »; دادگاه در تعقیب دادرسی با توجه به اینکه اعلام داشته کیفیت اجرای اجرائیه مربوط به دادنامه موضوع تمکین مشخص نیست پرونده مذکور را مورد مطالبه قرارداده که پس از وصول پرونده اجرائیه مورد اشاره در تاریخ 94/11/24 جهت بررسی پرونده مورد استنادی اخیر شعبه رسیدگی کننده اجلاس نموده و با ملاحظه پرونده مذکور اعلام داشته پرونده استنادی تمکین به کلاسه 9209988312301266 شعبه 23 دادگاه خانواده کرمانشاه واصل و حکایت دارد که زوج در مورخه 92/10/3 دادخواست تمکین تقدیم نموده و اظهار داشته همسرم بدون دلیل منزل مشترک را ترک نموده و مراجعه نمی نماید از طریق شورای حل اختلاف قبلاً اقدام نمودم رأی تمکین در شورا صادر شد ولی دادگاه رأی شورا را بلحاظ اینکه شورا صلاحیت صدور حکم تمکین نداشته دادخواست مجدد ایشان را رد نمود، حالیه از طریق دادگاه در حال پیگیری هستم سرانجام دادگاه طی دادنامه 9209978312301393 مورخه 92/11/13 بطور غیابی زوجه را مکلف به تمکین از زوج نموده و زوج هم مکلف گردید حسن معاشرت نماید و منزل مستقل با اثاث البیت برای زوجه تهیه نماید زوجه با وکالت حیدر مظفری فیروزه دادخواست واخواهی از تمکین نموده و طی دادنامه 9309978312300270 - 93/2/27 واخواهی زوجه رد گردیده زوجه با وکالت ح.م.ف. دادخواست تجدیدنظرخواهی از تمکین نموده که پرونده به شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر کرمانشاه ارجاع و طی دادنامه شماره 9309978324400350 مورخه 93/4/19 تجدیدنظرخواهی زوجه رد شده و حکم تمکین زوجه صادر گردیده زوج در مورخه 93/6/30 تقاضای اجرای حکم تمکین را نموده و پرونده اجرائیه شماره 9310428312300094- 93/6/31 صادر گردیده وبرگ اجرائیه در مورخه 93/8/17 به زوجه ابلاغ گردیده پرونده اجرائی شماره 930154 صادره از شعبه 23 دادگاه خانواده کرمانشاه نیز واصل گردید و حکایت دارد که با توجه به اینکه زوج محل سکونت خود را شهرستان قصر شیرین اعلام نموده و بیان داشته منزل مستقل با اثاث البیت آماده کرده ام تا زوجه تمکین نماید برگ نیابت به دادگستری قصر شیرین ارسال گردید تا از منزل زوج بازدید بعمل آید حسب گزارش مورخه 93/9/14 مرجع انتظامی قصر شیرین زوج یک دستگاه منزل مسکونی در محله ت. اجاره نموده که حدود یک صد متر مربع مساحت دارد دارای یک هال یک اتاق خواب آشپزخانه - سرویس بهداشتی - آب - برق - گاز - تلفن و مستقل بوده و اثاث البیت زندگی هم در آن مستقر گردید و آماده زندگی می باشد مراتب توسط پاسگاه انتظامی به آدرس بلوار ... که آدرس زوجه در کرمانشاه می باشد با راهنمایی زوج به محل زندگی زوجه ابلاغ گردید تا تمکین نماید خانم س. خ.الف. ( زوجه ) به مأمورین و زوج توهین و فحاشی نمود و زوجه اظهار داشت حاضر به تمکین نیست و مأمور مربوطه نیز از زوجه باتهام توهین و فحاشی و لگدزدن شکایت نمود و سپس پرونده بلحاظ عدم تمکین زوجه بایگانی گردیده و پرونده بیش از این حکایتی ندارد. که دادگاه تجدیدنظر پس از اقدام اخیر در تاریخ 94/12/15 ختم رسیدگی اعلام و طی دادنامه 9409978325900962 بااین شرح « رأی بدوی از مرجع صالح و براساس اقتضای برآیند حاصل از دادرسی در پی ارزیابی مدافعات ابرازی صادر گردیده و از حیث رعایت تشریفات متعارف دادرسی ، استحکام در مبانی استدلال و صحت مستندات قانونی مالاً مبری از رخوت و معری از منقصت و اشکال مؤثر است ، اگر چه زوج در مورخه 92/10/3 دادخواست تمکین تقدیم نموده و طی دادنامه 9201393 - 92/11/13 زوجه مکلف به تمکین از زوج گردیده و اجرائیه هم صادر شده و زوجه تمکین ننموده است اما این در حالی است که شهود زوجه دردفتر اسناد رسمی مورخه 91/9/23 ( ص 51 ) چنین گواهی داده اند که در مورخه 91/8/2 ساعت 1/20 نیمه شب زوجه بصورت آشفته با لباس خانگی به درب آژانس باران واقع در قصر شیرین خیابان شهدا مراجعه نموده واظهار داشت همسرم مرا مورد ضرب و شتم قرارداده و از خانه بیرون نموده اند و از آژانس سرویس جهت مراجعه به کلانتری خواست اینجانبان ( ف. ب. - ص.م. و سید ه.الف. ) پتویی جهت حفظ پوشش به خانم س. خ.الف. دادیم و سپس ایشان را با آژانس به کلانتری 12 قصر شیرین بردیم افسر نگهبان اظهار داشت نصف شب است فردا مراجعه کنید ما هم خانم مذکور را به درب منزل مشترک بردیم ولی هر چه در زدیم زوج درب منزل را باز نکرد و ایشان را به خانه همسایه آنها بنام خانم م. ر. ی بردیم و با آژانس برگشتیم حالیه عدم تمکین زوجه بمدت زمان نسبتاً طولانی چهارساله و مدت زمان اندک زندگی مشترک و نیز طلاق عاطفی زوجین و اینکه دیگر هیچ وابستگی برای ادامه زندگی مشترک باقی نمانده است و صرفاً تهیه منزل مستقل و اثاث البیت نمی تواند آرامش روانی از دست رفته را برای زوجه بازگرداند لذا عسر و حرج زوجه محرز است و در صورت عدم حضور زوج برای اجرای صیغه طلاق سر دفتر محترم به نمایندگی اقدام مینماید. علی هذا از آنجا که تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ذیل ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب ( در امور مدنی ) منطبق نیست با رد آن مستنداً به فراز اخیر ماده 358 و نیز ماده 368 از قانون پیش گفته دادنامه تجدیدنظر خواسته را از آن جهت که مورد تقاضای رسیدگی قرار گرفته است تأیید و استوار می نماید که بدنبال صدور رأی مذکور و ابلاغ به اصحاب دعوی از سوی زوج با وکالت خانم پ. ش. از دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر با تقدیم دادخواستی درتاریخ 95/1/7 فرجام خواهی نموده که پس از ابلاغ و سیر تبادل لوایح پرونده به دیوانعالی کشور ارسال که در تاریخ 95/4/9 به شعبه بیست و یکم ارجاع گردیده است.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای حیدر بحرانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

بنا به بررسی محتویات و مندرجات منعکس در پرونده ایرادهای ذیل به دادنامه فرجام خواسته وارد است زیرا اولاً طرح خواسته تحت دو عنوان عسر و حرج و تخلف از شروط ضمن عقد به منظور انحلال نکاح با توجه به تفاوت و ترتب رسیدگی مبنی بر هر کدام و همچنین جاری بودن این ترتب بر آثار این دو عنوان لازم بوده خواهان خواسته را به تصریح طلاق به لحاظ عسر و حرج و یا تخلف از شروط ضمن عقد نکاح معلوم نماید تا براساس آن موجبات و شرایط قانونی رسیدگی به موضوع فراهم آید ثانیاً در صورت ادعای رسیدگی به موضوع تخلف از شرایط ضمن عقد یا عقد خارج لازم مصادیق و دلایل اثباتی آن به تصریح معلوم نگردیده است ثالثاً صدور حکم به طلاق به علت عسر و حرج و سپس اجازه استفاده از اعطای وکالت بدون بررسی شروط و احراز نقض بر خلاف مندرجات عقدنامه و موازین قانونی است بنابراین بعلت نقص تحقیقات باستناد بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه مورد فرجام پرونده به دادگاه صادر کننده رأی منقوض اعاده تا براساس مفاد بند الف ماده 405 از قانون مرقوم با رفع نواقص فوق الذکر رأی مقتضی صادر گردد.
بهروز طالب جان نثار حسینی عضو معاون شعبه 21 دیوان عالی کشور
; حیدر بحرانی عضو معاون شعبه 21 دیوان عالی کشور