رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری

[در خصوص شکایت شاکی علیه شرکت سهامی آب منطقه ای استان سیستان و بلوچستان به موضوع اعتراض به رای کمیسیون رسیدگی به امور آبهای زیر زمینی که شاکی اظهار داشته چاهی بوده که در سالهای پیش حفر کرده است و شرکت ادعا می کند متعلق به فرد دیگری می باشد. طرف شکایت بدون اینکه در مورد مالکیت شاکی و اینکه در رای مورد اعتراض به این نکته اشاره شده دفاعی بنماید اعلام داشته که چاه مورد نظر یک بار با طرح پروار بندی گاو و گوساله پروانه در مورد آن صادر شده است و شاکی نیز دلیلی بر ادعای خود ارائه نکرده است.]صرف نظر از اینکه کمیسیون رسیدگی به آبهای زیر زمینی حق ورود اظهار نظر در مورد مالکیت افراد ندارد و وفق تبصره 5 قانون تعیین تکلیف چاههای بدون پروانه صرفاً به بررسی پرونده های شکایات اشخاص علیه دولت اقدام می نماید با توجه به اینکه وفق تبصره 5 قانون مزبور و مادتین 17 و 18 آیین نامه آن رأی لازم پس از اخذ نظریات مشورتی اعضای دیگر کمیسیون توسط قاضی صادر می شود و این ترتیب مقرر قانونی در رأی مورد اعتراض لحاظ نشده یا حداقل سابقه حکایتی از آن ندارد و از طرفی وفق ماده 20 آئین نامه فوق کمیسیون مکلف است نسبت به اظهار نظر در مورد شمول چاه نسبت به قوانین دیگر نیز اظهار نظر نماید؛ بنابراین دعوی مطرح شده وارد تشخیص و مستنداً به مواد 11 و 63 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و نقض رأی مورد اعتراض و رسیدگی مجدد در همان کمیسیون با لحاظ مراتب فوق صادر و اعلام می گردد؛ رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب محترم تجدید نظر دیوان می باشد.
رئیس شعبه 38 دیوان عدالت اداری - عبدالهی

رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

با صرف نظر از اینکه شرکت اعلام کرده بر خلاف مفاد دادنامه تجدید نظرخواسته رأی کمیسیون پس از اخذ نظریات مشورتی اصدار یافته و حکم به مسلوب المنفعه نمودن چاه از اختیارات و صلاحیت های کمیسیون می باشد. مع الوصف و نظر به اختلاف طرفین در رابطه با چاه محفوره مطروحه که اولاً شاکی مدعی است بدون مجوز و قبل ازسال 85 آن را حفرکرده؛ ثانیاً شرکت اعلام نموده مجوز چاه مورد ادعائی نامبرده قبلاً بنام آقای م.گ جهت آبدهی طرح پروار بندی گاو و گوساله صادر شده (ولذا موضوع درخواست صدور پروانه برای چاهی که دارای پروانه است بی وجه می باشد )؛ ثالثاً -با وصف ادعای شاکی بایستی در محل دو حلقه چاه (یکی با مجوز شرکت برای آبدهی طرح پروار بندی گاو و گوساله و دیگری بدون مجوز جهت آبدهی اراضی زراعی و باغات) وجود داشته باشد و این معنی مستلزم بررسی مجدد تشخیص می گردد؛ علی هذا و مستنداً به ماده 71 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری و با رد تجدید نظر خواهی شرکت نتیجتاً دادنامه شعبه بدوی دیوان تأیید و ابرام می گردد تا همان کمیسیون با بررسی دقیق مدارک و دلایل طرفین و ارجاع موضوع به هیئت کارشناس رسمی دادگستری در رشته مربوطه و تعیین قدمت چاه طبق درخواست شاکی، مجدداً مبادرت به صدور رأی می نماید. رأی صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است.
رئیس شعبه 8 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه 8 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
موسوی - محمدی