رأی دادگاه بدوی

نظر به اینکه خانم ط. م. به طرفیت آقای م. م.ف. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ 000 / 000 /620 ریال با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه طرح دعوی کرده و خواهان گفته است خوانده اقدام به صدور چهار فقره چک به شماره های 150589 - 9-7-92 و 043619 - 9-7-92 - 237967 - 9-7-92 - 711394 - 9-7-92 جمعاً مبلغ 000 / 000 / 620 ریال نموده به لحاظ خالی از وجه بوده منجر به صدور گواهینامه پرداخت گردیده و خوانده به موجب چک های صادره مدیون است خواستار صدور حکم شده است در راستای دعوی مطروحه دادگاه جلسه ای را تشکیل و خواهان حاضر اظهارات خود را بیان اما خوانده در جلسه دادگاه حضور پیدا نکرده لایحه ای داده که خواهان پس از ملاحظه لایحه خوانده گفته است اظهارات خوانده قابل رد است زیرا چک ها امانی نبوده هیچ اظهار نامه ای به من ابلاغ نشده است خوانده بابت دریافت وجه اعلامی چک ها را صادر کرده است بنا به مراتب ذکر شده و توجهاً به تصویر مصدق چهار فقره چک و گواهینامه عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته و خوانده نیز دفاع موثری بعمل نیاورده است با پذیرش دعوی خواهان به استناد مواد 198 - 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 310 - 315 قانون تجارت خوانده به پرداخت مبلغ 000 / 000 /620 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک ها الی زمان اجرای کامل دادنامه در حق خواهان محکوم میشود رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.
رئیس شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران- رستم عنایتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. مهردادفر بطرفیت خانم ط. م. نسبت به دادنامه شماره597مورخ 93/8/21 صادره از شعبه 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن وی به پرداخت وجه چهار فقره چک با مشخصات مندرج در دادنامه مذکور به مبلغ ششصدو بیست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی اعم از هزینه و خسارت تأخیر تأدیه محکومیت یافته است نظر به اینکه ادعای امانی بودن اسناد تجاری مورد حکم همچنان قرین دلیل و مدرکی اثباتی نشده و رد شکایت خواهان اصلی در مسیر جزایی صرفاً به اعتبار وعده دار بودن آن چک ها بوده و نافی اقدام کنونی دارنده آن ها نیست از سویی در قبال اعلام پرداخت وجوه آن نیز پرونده امر عاری از هرگونه دلیل و رسید می باشد و توجهاً به اینکه با وصف اعلام تجدیدنظرخواه به وجود گواهانی در این خصوص او مدرکیه یا نام و مشخصاتی از آنان ضمیمه لایحه اعتراضیه ننموده و طرح کلی این موضوع واجد تکلیفی برای این دادگاه در رسیدگی بدان نیست مآلاً از جهت انطباق با موازین دادنامه معترض عنه دارای اشکال و ایرادی نبوده و براین اساس دادگاه به استنادماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض بعمل آمده آن را عیناً تأیید و استوار می نماید.این رأی قطعی است.
شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علیرضا صداقتی- رضا مرادزاده