رأی شعبه دیوان عدالت اداری

شاکی نسبت به تصمیم مورخه ... شورای شهر ... مبنی بر استیضاح و برکناری وی از سمت شهردار معترض و مدعی است که در تصمیم معترض عنه تشریفات قانونی مربوطه رعایت نشده است. با عنایت به دادخواست تقدیمی و لوایح بعدی وی و مفاد لایحه جوابیه مشتکی عنه و سایر اوراق پرونده: 1ـ وفق ماده 78 قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران، استیضاح شهردار تابع شرایط و تشریفاتی از جمله تذکر، سؤال، جلسه پاسخ به سؤال و نهایتاً چنانچه شهردار از حضور در جلسه پاسخ به سؤالات استنکاف ورزد یا پاسخ وی قانع کننده نباشد، طی جلسه دیگری موضوع مجدداً به صورت استیضاح ارائه می گردد و در ما نحن فیه نیز، تاریخ جلسه پاسخ به سؤالات مورد نظر شورا ... مقرر می گردد ولی شاکی از مورخه ... لغایت ... در مرخصی استحقاقی بوده است که مورد موافقت اعضای شورا و رئیس شورا و هم چنین مدیر کل دفتر امور شهری و شوراها نیز قرار گرفته است. فلذا ادعای استنکاف از حضور در جلسه با واقعیت انطباق ندارد. 2ـ طبق ماده 83 قانون یاد شده، مصوبات شورا در صورتی لازم‌الاجرا است که پس از دو هفته از تاریخ ابلاغ مورد اعتراض واقع نشود. در صورتی که مسئولین مربوطه مصوبات را مورد اعتراض و ایراد قرار دهند، شورا موظف است ظرف 10 روز از تاریخ وصول اعتراض، تشکیل جلسه داده و نسبت به موضوع بررسی مجدد نماید و در صورتی که از تصمیم متخذه عدول ننماید، موضوع به هیأت حل اختلاف ارجاع می گردد و این در حالی است که تصمیم یاد شده نیز در مورخه ... مورد اعتراض فرماندار قرار گرفته ولی شورا به تکلیف و وظیفه قانونی خویش مبنی بر بررسی مجدد و عدول یا اصدار و ارجاع امر به هیأت حل اختلاف اقدامی ننموده است. بنابراین نظر به اینکه اولاً ـ جلسه پاسخ به سؤالات مورد نظر شورا و بررسی آنها به لحاظ در مرخصی بودن شاکی تشکیل نشده است و استنکاف وی نیز محرز نگردیده است. ثانیاً ـ عمل به تکلیف قانونی مندرج در ماده 83 قانون یاد شده از سوی شورا مبنی بر بررسی مجدد تصمیم معترض عنه متعاقب اعتراض فرمانداری احراز نمی گردد، فلذا شکایت مطروحه، موجه تشخیص و حکم به ورود آن صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.
دادرس شعبه 1 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
مؤمنی ـ مولابیگی