رأی دادگاه بدوی

درخصوص کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ورامین و شکایت اداره جهاد کشاورزی آن شهرستان (با نمایندگی حقوقی آقای ح. م. )علیه آقای الف. ح.ل. دائر بر تغییر کاربری اراضی زراعی و باغها به صورت غیرمجاز؛نظر به گزارش اداره شاکی (ص3)که دلالت بر آن می نماید متهم صرفاً اقدام به دیوار کشی نموده است و با عنایت به اینکه متهم در جلسه رسیدگی این دادگاه،اقدام اخیررا به منظور محافظت از تولیدات کشاورزی عنوان داشته است و باتوجه به اینکه حسب نظر کارشناسی یک نفره و نیز نظر کارشناسی ارائه شده از جانب هیأت سه نفره که در مهلت قانونی نیز نسبت به نظر اخیر خدشه ای از جانب طرفین وارد نگردیده است(ص 29 و 60 )،اقدام متهم مانع از استمرار تولید و بهره برداری کشاورزی تشخیص داده نشده،بلکه باتوجه به موقعیت ملک،جهت حفاظت و حراست از نهالها ضروری اعلام گردیده است؛فلذا از نظر این دادگاه بزه موضوع کیفرخواست محقق نگردیده است و برهمین اساس،مستند به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران مصوب 1358/9/12 و با اصلاحات 1368/5/6 ،مواد 4 ،265 و341 از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/4 و نیز ماده یک از قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب 1374/3/31 با اصلاحات بعدی،حکم برائت صادر و اعلام می گردد.این رأی ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ،قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر محترم استان تهران است.
قاضی زاده دادرس شعبه 102 دادگاه کیفری دو ورامین- پویا قاضی زاده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره 9509970208200889 مورخ 95/7/6 صادره از شعبه یکصد و دو دادگاه کیفری 2 آن شهرستان که بموجب آن حکم بر برائت آقای الف. ح.ل. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوار کشی اعلام گردیده است و صرف حصار کشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601 /7 مورخ 84/7/4 اداره حقوقی قوه قضائیه موید این امر است اساساً نظر باینکه دیوار کشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره 59879/ت37110 هـ مورخ 86/4/19 هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید وبهره برداری و استمرار کشاورزی گردد در ما نحن فیه دلیل و مستندی که دلالت نماید دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد ارائه و ابراز نگردیده مضافاً نظریه هیئت سه نفره کارشناسان رسمی نیز مورد این امر است بنا بمراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر باینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بیگناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه وخللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری تایید و استوار می نماید . رای صادره قطعی است.
شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی