رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام آقای ع.الف. ب.س. وخانم ع. گ.دایربرمشارکت درمعامله معارض موضوع شکایت آقای ر. ح. وبدین خلاصه که به موجب مبایعه نامه عادی والحاقیه آن،یک دستگاه آپارتمان باپارکینگ وانباری درطبقه دوم شمالی از پلاک ثبتی ...فرعی از...اصلی واقع دربخش یازده تهران به نشانی ... توسط آنان به شاکی انتقال یافته،سپس آنرادرتاریخ1390/11/27 طی سندرسمی شماره44960 تنظیمی دردفترخانه اسنادرسمی شماره... تهران درقبال اخذتسهیلات بانکی، ملک شاکی دررهن بانک مسکن قرارداده شده است،باتوجه به مراتب ونیز مدارک ومستندات تقدیمی راجع به اعمال حقوقی طرفین،تحقیقات مرجع انتظامی، اظهارات شهود ومطلعین محلی که درمرحله تحقیقات مقدماتی بعمل آمده است،عدم حضوروعدم دفاع مؤثر ومنافی بامراتب انعکاسی درپرونده بزهکاری نامبردگان به نظرمحرزاست وازآنجاکه عمل ارتکابی،بلحاظ تحلیل حقوقی نمی تواند مشمول عنوان انتقال مال غیر وکلاهبرداری باشد، بااصلاح عنوان عمل بزهکارانه به شرح مرقوم،به استنادماده117اصلاحی مورخ1312/05/07 ثبت اسنادواملاک کشورردیف اول رابه تحمل پنج سال وردیف دوم رابه تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم می کند، توضیح اینکه ترهین ملک پس ازانتقال آن به شاکی مالکیت رقبه موصوف، به موجب عمل حقوقی دوم آنان، به مرتهن انتقال نیافته بلکه به موجب سندرسمی موضوع عمل حقوقی دوم،حق عینی مندرج دررهن، به شخص داده شده است فلذامشمول معامله معارض است نه انتقال مال غیر، این رأی درباره ردیف اول غیابی وقابل واخواهی دراین دادگاه وپس ازآن، نیزدرباره ردیف دوم حضوری است وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاههای محترم تجدیدنظراستان تهران است، لازم به یادآوری است آقایان ر. د. و ب. ح.ز. وکالت ردیف دوم رابعهده داشته اند.
رئیس شعبه1079دادگاه کیفری دوتهران-جواد بالاخانی طالش

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی ع. گ. با وکالت 1- ر. د. 2- ب. ح.ز. نسبت به دادنامه شماره 00253-940 مورخ 94/4/2 - و بطرفیت ر. ح که طی دادنامه مرقوم تجدیدنظرخواه به اتهام مشارکت در ارتکاب بزه انجام معامله معارض ، موضوع ماده 117 - قانون ثبت اسناد کشور ، به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم شده است ، شایان ذکر است ، که ع.الف. ب.س. زوج تجدیدنظرخواه ، یک و الف. آپارتمان از پلاک ثبتی شماره ... فرعی از ...- اصلی واقع در بخش 11 تهران را که در حین معامله با تجدیدنظرخوانده فوق در رهن بانک پاسارگارد بوده است بصورت عادی بفروش می رساند ، و به جای اینکه در جهت انتقال و تنظیم سند رسمی به تجدیدنظرخوانده ، مبادرت نماید ، با تسویه حساب اقساط وام بانک پاسارگارد ، مجدداً بدون اطلاع خریدار بنام ر. ح از بانک مسکن بنام زوجه اش بنام ع. گ. (تجدیدنظرخواه) مبادرت به اخذ وام به مبلغ 110/000/000 میلیون تومان می نماید و وام دریافتی را به نفع خود تصرف می نماید و متواری می گردد ، النهایه دادگاه حسب مراتب مسطوره ، و ملاحظه مندرجات پرونده و استماع اظهارات و مدافعات تجدیدنظرخواه و وکیل وی ، چنین استنباط می نماید ، که تجدیدنظرخواه اولاً : از فروش رقبه مذکور توسط شوهرش به تجدیدنظرخوانده بی اطلاع بوده است ، ثانیاً : از اخذ وام از بانک مسکن به مبلغ مرقوم با ترهین قرار دادن سند مالکیت ملک موصوف به بانک مزبور توسط ع.الف. ب.س. شوهر تجدیدنظرخواه ، منتفع نگردیده است ، و تمامی وام مأخوذه توسط زوج مشارالیه تصاحب شده است بالنتیجه با پذیرش مراتب تجدیدنظرخواهی مشارالیها و طبق بند بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه بدوی ، و طبق ماده 4 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی رأی برائت تجدیدنظرخواه را از بزه منتسبه صادر و اعلام می نماید . این رای قطعی است.
شعبه 5 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
صادق علی طهماسبی - محمدرضا فراهانی