رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده : 9109980210200046 شماره دادنامه : 9109970210200275 تاریخ : 1391/04/24
رای دادگاه
درخصوص دعوی خواهان خانم اراسته الف.و.پ. به طرفیت خانم ف. الف. به خواسته تقاضای صدور حکم مبنی بر مطالبه وجه معادل 108/965/324ریال ازبابت مالیات بر ارث هزینه مشاغل وبیمه و سر قفلی جهت انتقال مغازه ورثه ای ودیون معوق مرحوم علی دوست حسینی با احتساب هزینه دادرسی و احتساب خسارت تاخیر درتادیه دادگاه با عنایت به محتویات پرونده شرح خواسته خواهان اصول مستندات ابرازی علی الخصوص گواهی انحصار وراثت به شماره 595-14/7/88وفتوکپی های قبوض پرداخت شده از بابت مالیات برارث وهزینه مشاغل وبیمه و.....واینکه با وصف ابلاغ خوانده با عدم حضور درجلسه رسیدگی هیچگونه دفاع وایرادی نسبت به ادعای خواهان ومستندا ت ان بعمل نیاورده لذا دعوی مطروحه را محمول بر صحت تشخیص وبا استصحاب بقای دین مستندا به مواد 98و198و303و502و515و522از قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ اصل خواسته و مبلغ 303/723/6ریال ا زبابت هزینه های دادرسی وهمچنین خسارت تاخیر درتادیه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان تودیع محکوم به حسب شاخص اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران درحق خواهان صادر واعلام می نماید ضمنا محکوم لها نیز ملزم به تودیع هزینه های دادرسی متعلقه به خسارت تاخیر درتادیه می باشد واما در رابطه با درخواست خواهان مبنی بر صدور قرارتامین خواسته دادگاه توجها به محتویات پرونده واینکه علیرغم ابلاغ اخطاریه مبنی بر ضرورت تودیع خسارت احتمالی ظرف یکهفته ومضی مهلت یاد شده خواهان نسبت به پرداخت خسارت یاد شده اقدام ننموده لذا قرار رد درخواست معنونه را صادر واعلام می نماید رای صادره غیابی وظرف مهلت بیست رو ز پس از ابلاغ قابل واخواهی دراین دادگاه وسپس ظرف همانمهلتقابل تجدید نظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس دادگاه شعبه 177 حقوقی مجتمع قضایی بعثت- سهراب غیوری
شماره پرونده : 9109980210200046 شماره دادنامه : 9209970210201157 تاریخ : 1392/12/17
رای دادگاه
درخصوص دادخواست واخواهی خانم ف. الف. فرزند م. به طرفیت خانم الف. الف.و.پ. نسبت به دادنامه شماره 275 مورخ 24/4/91 صادره از این دادگاه که متضمن صدور حکم برمحکومیت واخواه بپرداخت مبلغ 108/965/324 ریال از بابتمالیات برارث ،هزینه شامل رسید و سرقفلی جهت انتقال مغازه ورثه ای و دیون معوق مرحوم علی دوست حسینی به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تاخیردرتادیه می باشد اساسا وارد بنظرنمی رسد و استناد به ماده 267 قانون مذکورکه کرارا واخواه و وکیل مشارالیها درجلسات دادرسی و لوایح تقدیمی بدان اشاره نموده ومدعی است که دین پرداختی بدون اذن بوده و طبق ماده استنادی واخوانده مستحق دریافت دیون غیرماذون نمی باشد وارد وموثر درمقام نیست زیرا با وحدت ملاک از 793 قانون مدنی در باب عقد رهن همانند معاملاتی که وام گیرنده با رعایت حقوق مرتهن ومقررات ماده مذکور انجام میدهد بلامانع بوده بنابراین چنانچه وام گیرنده در شرائط ضمن معامله تعهد به تنظیم سند رسمی انتقال ملک پس از فک رهن کرده باشد نظر به اینکه طبق ماده 267 قانون مدنی ایفا دین از جانب غیر مدیون نیز جائزاست طرف معامله می تواند پس از پرداخت دین ،خواستارفک رهن وتنظیم سند رسمی انتقال ملک شود ودر صورت امتناع متعهد به طرفیت وی اقامه دعوی کند که نظریه شماره 6656/7 مورخ 30/7/1379 و 3918/7 مورخ 30/4/1380 اداره حقوقی وتدوین قوانین قوه قضائیه نیز به این موضوع اشاره دارد و با امعان نظر به اینکه دیون پرداخت دولتی بوده و شخص ثالث و درمانحن فیه که البته واخوانده خود نیز جزء ورثه مرحوم علی دوست حسینی بوده این دیون را پرداخت وحال در صدد مطالبه آن به نسبت سهم الارث واخواه برآمده است که دراین خصوص وجهت بدهی وخواه از دیون مربوط به انتقال مغازه ورثه ای از قبیل مالیات برارث و هزینه مشاغل و بیمه و سرقفلی موضوع به کارشناس رسمی دادگستری در امورحسابرسی و بدوا استعلام از اداره کل مالیات غرب تهران معمول که پاسخ آن واصل و به شماره 00262 مورخ 21/2/92 ثبت دفترلوایح گردیده است که درانتهای پاسخ (صفحه 99 پرونده ) اداره مزور جمع اصل مالیات و جریمه متعلقه را اعلام و پرداخت کننده آنرا خانم الف. الف.و.پ. یعنی واخوانده اعلام نموده است متعاقبا کارشناس منتخب دادگاه نظریه خویش را ارسال که پس از اعتراض واخوانده هیات کارشناسی سه نفره نظریه خویش را واصل که مصون از هرگونه ایراد واعتراض بعدی قرارگرفته و با اوضاع واحوال مسلم قضیه مغایرتی ندارد اما در بخش محاسبه بدهکاری وبستانکاری مواردی را اعلام که خارج از قرارکارشناسی می باشدو دادگاه به آن ترتیب اثر نمی دهد (صفحه 213پرونده )و آنچه که واخوانده مستحق دریافت آن بوده است هزینه های قانونی توسط واخوانده بوده که به وسیله مشارالیها به مراجع قانونی پرداخت کرده است و آنچه واخواه مکلف بپرداخت آن در حق واخوانده می باشد ردیفهای چهارم وهفتم وهشتم ونهم ویازدهم نظریه هیات کارشناسان بوده ومابقیبه پرونده حاضر ارتباطی نداشته است که جمع این مبالغ 167/599/253 ریال می گردد بنا به مراتب دادنامه معترض عنه از حیث مبالغ مندرج درآن مقتضی اصلاح بوده و به 167 /599/253 ریال تقلیل می یابد ومازاد براین مبلغ مردود ودر این خصوص ضمن فسخ و نقض دادنامه واخواسته مستندا به ماده 197 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی حکم بربطلان آن صادر وراجع به سایرموارد مستندا به مواد 305 و 308 ازهمین قانون اساس دادنامه اصداری را با اصلاح مذکور تایید واستوار می نماید بدیهی است که پرداخت هزینه دادرسی و خسارت تاخیرتادیه نیز برهمین اساس اصلاح می گردد و به واخوانده تعلق خواهد گرفت .رای صادره حضوری ظرف مدت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابلتجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران -اسحاق حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده : 9109980210200046 شماره دادنامه : 9509970220300324 تاریخ : 1395/03/12
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی خانم ف. الف. بطرفیت تجدیدنظرخوانده خانم الف. الف.و.پ. نسبت به دادنامه شماره 157 مورخه 1392/12/17 صادره از شعبه 177 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد واخواهی از دادنامه شماره 275 مورخ 1391/04/24 که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 253/599/167 ریال(اصلاح مبلغ در مرحله واخواهی از مبلغ 289/792/682 ریال به مبلغ 253/599/167 ریال) و خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی صادر شده است، دادگاه نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده و مفاد لوایح تقدیمی طرفین و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواه دلیل موجه و متقنی مبنی بر پرداخت مبلغ مذکور ارایه ننموده است و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نیز موجه نبوده و به گونه ای نیست که به اساس و مبنای دادنامه تجدیدنظرخواسته خللی وارد نماید علیهذا با توجه به محتویات پرونده و مفاد نظریه هیئت کارشناسی، تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی باشد. زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رسیدگی شکلی دادگاه بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع می باشد؛ لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است.
شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
رسول امیری - سلیمان حیدری حویق