رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای علی الف.پ. باوکالت آقایان س. س. و س. ف. به طرفیت آقایان 1- ف. م. 2- د. م. باوکالت آقای م. و. 3- م. م. 4- ک. ص. باوکالت آقای م. رئیسی و ن. ع. 5-خانم ت. م. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 373-94/4/17وابطال دستورفروش موضوع آن وابطال عملیات اجرایی مزایده وابطال سندرسمی انتقال شماره 123488-93/7/8وسندانتقال اجرایی شماره 123644-93/8/3ودعوی مرتبط خواهان فوق بطرفیت اداره چهارم اجرای اسنادرسمی وآقایان ک. ص. و الف. م. بخواسته ابطال عملیات اجرایی موضوع کلاسه های 9302435و9302340الی9302342اداره چهارم اجرای اسنادرسمی تهران نظربه اینکه دستورفروش موضوع دادنامه شماره 373-94/4/17صادره ازاین شعبه رای نیست لذاقابلیت اعتراض ثالث رانداردمستندا به ماده 2قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی صادرمی گرددونظربه اینکه حسب مبایعه نامه مورخ 90/8/15ششدانگ پلاک ثبتی 800/799واقع دربخش 10تهران به خواهان واگذارشده وحسب دادنامه شماره 991-92/11/2صادره ازشعبه 28دادگاه عمومی تهران بااحرازرابطه حقوقی طرفین وصحت معامله حکم برمحکومیت خواندگان ردیف اول تاسوم وپنجم به تنظیم سندرسمی انتقال صادرشده واین حکم باتاییدشعبه18دادگاه تجدیدنظربشرح دادنامه شماره 882-94/8/16قطعیت یافته است درنتیجه متقاضیان دستورفروش مالکیتی نسبت به ملک متنازع فیه نداشته اندومعامله فض و. صورت گرفته که خواهان باتقدیم دادخواست عدم رضایت خودرابراین انتقال اعلام نموده است لذادادگاه بلحاظ احراز مستحق للغیربودن ملک موضوع فروش وفاسدبودن انتقال دعوی مطروحه راواردوثابت دانسته ومستندا به مواد247و365قانون مدنی وماده198قانون آیین دادرسی مدنی حکم برابطال دستورفروش وابطال عملیات اجرایی ومزایده ناشی ازآن وابطال اسنادرسمی شماره 123488-93/7/8و123644مورخ 93/8/3تنظیمی دردفترخانه 220تهران صادرمی کندودرمورددعوی مرتبط نظربه اینکه اداره چهارم اجرای اسنادرسمی درراستای تکلیف قانونی اقدام نموده دعوی توجهی به مشارالیه نداردمستندا به بند4ماده 84قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی صادرمی گرددونظربه اینکه بشرح پیش گفته ملک موضوع عملیات اجرایی به استناددادنامه قطعیت یافته شعبه 28دادگاه عمومی تهران متعلق به خواهان می باشدوباابطال اسنادانتقال خوانده ردیف دوم (آقای ک. ص. )مالکیتی نسبت به ملک موصوف ندارددادگاه دعوی مطروحه راواردوثابت دانسته ومستندا"به ماده 198قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال عملیات اجرایی موضوع پرونده های اجرایی کلاسه 9302435و9302340الی9302342اداره چهارم اجرای اسنادرسمی تهران صادرمی کند.رای صادره نسبت به خواندگان ردیف اول وسوم وپنجم ( ف. و م. م. و ت. م. )غیابی وظرف مدت ٢٠روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه ونسبت به سایرین حضوری وظرف 20روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد .
رئیس شعبه ٤ دادگاه عمومی حقوقی تهران - سیدفتح ا...احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9409970226400911 مورخه 1394/9/29 صادره از شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر ابطال دستور فروش شماره 9209970226400373 مورخه 1392/4/17 نسبت به پلاک ثبتی 799-800 واقع در بخش ده تهران و عملیات اجرایی ومزایده صورت گرفته در راستای دستورفروش مورخه 1392/4/17 اشعار دارد قطع نظر از صحت وسقم قضیه مخالف قانون ومقررات موضوعه بوده و قابل تایید نمی باشد زیرا که اولاً دستور فروش موضوع ماده 4 قانون افراز و فروش املاک مشاع مصوب 1357 فاقد وصف حکم و قرار بوده و بصرف درخواست احد از مالکین مشاعی در صورت غیر قابل افراز بودن پلاک ثبتی مشاعی دستور فروش از ناحیه محاکم دادگستری صادر می گردد و عملیات اجرایی در راستای دستور فروش آغاز وملک از طریق مزایده به خریدار واگذار می گردد وبا خاتمه عملیات اجرایی و تنظیم سند رسمی انتقال اجرایی در جهت صدور دستور تملیک دیگر طرح دعوی بخواسته ابطال عملیات اجرایی ومزایده و دستور فروش اساساً قابلیت پذیرش و استماع را نداشته و آنچه متضرر از این اقدامات می تواند ازدادگاه درخواست نماید صرفاً ابطال سند رسمی انتقال اجرایی می باشد . ثانیاً مستفاد از مقررات مواد 2و3 از قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری صرفاً تکلیف دارند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که در دوسیه مطمح نظر با تنظیم سند رسمی انتقال اجرایی به شماره 123644 مورخ 1393/8/3 و خاتمه عملیات اجرایی این دعوی قابلیت اجابت را ندارد و لهذا دادگاه مستنداً به قسمت اول از ماده 358 قانون اخیر الذکر ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار عدم استماع دعوی خواهان نخستین را صادر و اعلام می نماید . لیکن آن بخش از دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر ابطال سند رسمی انتقال اجرایی به شماره 123644 مورخه 1393/8/3 تنظیمی در دفتر خانه اسناد رسمی شماره 800 تهران فی مابین د. - فرهاد - مسعود شهرتین همگی مافی و توران مظفری با نمایندگی اجرای احکام با ک. ص. نسبت به پلاک ثبتی مورد ترافع اشعار داشته ومورد تجدیدنظر خواهی ک. ص. با وکالت ن. ع. و م. نسیبی واقع شده است در اساس موافق قانون ومقررات موضوعه ومدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی باشد زیرا که اولاً هر معامله ای که واقع می شود محمول بر صحت است و مادامی که آن معامله بطریق قانونی منتهی به بطلان وبی اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانون برخوردار بوده و متعاملین آن مکلف می باشند تعهداتی را که به تبعیت از اصل آزادی اراده قبول نموده اند تحمل وتقبل نمایند وعقد واقع شده نه تنها متعاملین را به اجراء چیزی که در قرار داد به آن تصریح شده است ملزم می نماید بلکه به کلیه نتایجی هم که از عقد حاصل می شود ملزم می نماید .ثانیاً بمجرد انعقاد عقد بیع مشتری مالک مبیع و فروشنده مالک ثمن می گردد واز آن تاریخ دیگر فروشنده هیچگونه علاقه مالکیتی نسبت به مورد معامله نداشته و در صورت انعقاد هر گونه عقد نسبت به مورد معامله ، معامله واقع شده مبتنی بر بیع فاسد بوده و هر کس به بیع فاسد مالی را تملک نماید لزوماً می بایست آن را به صاحبش مسترد نماید . ثالثاً آنچه در دوسیه مطمح نظر حادث گردیده آنست که در تاریخ 1390/8/15 بیژن ابراهیمی با اختیار حاصله از وکالتنامه تنظیمی در کنسولگری جمهوری اسلامی ایران در فرانکفورت آلمان به شماره 33613/187092 مورخه 1386/5/10 و د. مافی با اختیار حاصله از وکالتنامه رسمی 66672 مورخه 1389/7/21 تنظیمی در دفتر خانه اسناد رسمی شماره 16 زنجان مبادرت به فروش پلاک ثبتی 800و799 واقع در بخش ده تهران در قبال ثمن به علی الف.پ. نموده اند که مراتب اصالت قرارداد تنظیمی به موجب دادنامه صادره از این شعبه به شماره 9409970221800882 مورخه 1394/8/16 مورد تایید قرار گرفته است که پس از انعقاد عقد موصوف و طرح دعوی الزام به تنظیم سند رسمی از ناحیه خریدار و منتهی شدن دعوی مطروحه به دادنامه 92509970228800991 مورخه 1392/11/2 در شعبه 28 دادگاه عمومی حقوقی تهران در تاریخی موخر و قبل از اصدار رای از ناحیه این مرجع (به تاریخ 1393/8/3)ملک مورد ترافع طی سند انتقال اجرایی به شماره 123644 مورخه 1393/8/3 در راستای دستور فروش به تجدیدنظر خواه انتقال می گردد که این انتقال صورت گرفته در تعارض با حقوق مالکانه خریدار ا و. ه می باشد .رابعاً هر چند سند انتقال اجرایی مارالبیان در راستای دستور فروش و برنده شدن ک. ص. در فرایند مزایده به وی انتقال یافته است لیکن این امر مسقط حق متضرر از انتقال سند به دادگاه در جهت ابطال سند مارالذکر نمی باشد که علی الف.پ. نیز با تمسک به مبایعه نامه مقدم مورخه 1390/8/15 با طرح دعوی ابطال سند رسمی دعوی خود را برابر مقررات درخواست نموده که از این حیث خللی به آن وارد نمی باشد خامساً با انعقاد عقد بیع مورخه 1390/8/15 علاقه مالکیت مالکین سابق زائل گردیده و دیگر مشارالیهم هیچگونه مالکیتی نسبت به پلاک مختلف فیه نداشته اند تا با مراجعه به دادگاه مبادرت به اخذ دستور فروش بنمایند و از این طریق ملک فروخته شده را مجدداً از طریق مزایده و دستور تملیک به تجدیدنظر خواه منتقل نمایند که این امر از مصادیق بارز معامله فاسد بوده و بیع فاسد اثری در تملک ندارد از این رو دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هر گونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید .رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه 18 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی