رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری
درخصوص دادخواست خانم م. ج.ب. به طرفیت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور و دانشگاه تهران بخواسته انعقاد قرارداد استخدامی و پرداخت مابه التفاوت حقوق و مزایا از تاریخ ... با توجه به محتویات پرونده و پاسخ واصله نظر باینکه نامبرده که از تاریخ ...در پردیس کشاورزی بخش امور پژوهشی مشغول به کار بوده مسئولین امر از عملکرد وی اعلام رضایت نموده و گروه گیاهپزشکی در جلسه مورخه ... شورای عمومی گروه با اعلام نیاز تقاضای ادامه خدمت ایشان را مطرح کرده و معاون پشتیبانی دانشکده علوم باغبانی و گیاهپزشکی طی نامه شماره ... از معاونت پشتیبانی پردیس کشاورزی و منابع طبیعی پی گیر موضوع بوده و اعلام داشته «خانم م. ج.ب. که مدت چهارسال سابقه کار در گروه گیاهپزشکی دارد گروه به خدمات ایشان نیاز فراوان دارد»; بنابراین با ثابت بودن نیاز مطابق بند یک مصوبه شماره 77961/ت40006 هـ-87/5/27 هیات وزیران که مقرر گردیده است «کلیه دستگاههای اجرایی موضوع ماده 5 قانون مدیریت خدمات کشوری موظفند راساً نسبت به انعقاد قرارداد یکساله برای هر دوره به صورت قرارداد انجام کار معین یا مشخص با افرادی که از طریق شرکتها و یا تشکلهای حقوقی غیردولتی برای فعالیتهای مربوط به آن دستگاه جذب شده اند در چارچوب قوانین کار و تامین اجتماعی اقدام نمایند»; ذیحق می باشد و طبق نامه شماره 22639/231-3/5/89 رئیس امور حقوقی معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور در شمول تصویبنامه شماره 84515/ت34613هـ-15/12/84 قرار دارد و خواسته در حد قرارداد انجام کارمعین یا مشخص موجه است لذا حکم به ورود شکایت شاکی و الزام به اعاده خدمت و تنظیم قرارداد صادر می گردد این رای وفق ماده7 قانون دیوان قطعی است.
رئیس شعبه 2 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
مهدوی ـ اکابری
رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
اولا ً هرچند استخدام قراردادی بر اساس نیاز اداره و برای مدت موقت صورت می گیرد و اداره بعد از اتمام مدت قرارداد تکلیفی به تمدید قرارداد ندارد لیکن چون در مانحن فیه به دلالت نامه شماره ... معاونت پشتیبانی دانشکده علوم باغبانی و گیاه پزشکی پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران اعلام نیاز مبرم به خدمات شاکیه نموده است و با وجود اعلام نیاز به خدمات وی و عدم وجود هیچ مانع قانونی در ادامه خدمت ایشان عدم تمدید قرارداد موجه نبوده و تجاوز از اختیارات قانونی مقام اداری تلقی می شود بنابراین عدم تمدید قرارداد و عدم بکارگیری مشارالیها با توجه به قبولی وی در آزمون استخدامی و وجود نیاز به خدمات وی فاقد توجیه قانونی است ثانیاً هرچند دانشگاهها و مراکز آموزش عالی از جهت مقررات استخدامی و اداری و مالی تابع مصوبات هیأت امناء هستند و این موضوع در بند الف ماده 49 قانون برنامه چهارم و بند ب ماده 20 قانون برنامه پنجم مقرر شده لیکن مقررات استخدامی اعضای غیر هیأت علمی دانشگاهها در سال 91 تصویب گردیده و حکم معترض عنه در سال 89 اصدار یافته بنابراین استناد به قانون موخر برای اعلام خلاف بین بودن رأی مقدم فاقد توجیه حقوقی است، علی هذا ضمن رد تقاضای اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری رأی مذکور خلاف بین قانون تشخیص نگردیده با توجه به مراتب فوق در نتیجه تأیید می شود. رأی صادره قطعی است.
مستشاران شعبه اول تجدید نظر دیوان عدالت اداری
محمدی ـ مولابیگی
