رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام آقای ت. ع. 45 ساله دائربرمشارکت درانتقال مال غیر وتخریب اموال دولتی2-اتهام آقای ع.ب 50 ساله دائربرمشارکت درانتقال مال غیر هردوباوکالت آقای م. ج.موضوع شکایت آقای ع. م.ز. متولد36 وخانم م. ی.متولد45 باعنایت به شکایت شکات،ملاحظه مبایعه نامه فروش منزل مسکونی ازطرف خانم م. ی. وآقای ع. ب. که درذیل آن ثمن معامله معاوضه بایک قطعه زمین1000 متری اعلام شده وباسوء نیت خاصی مبایعه نامه بدون سربرگ وبدون تاریخ بوده،ملاحظه اظهارات اولیه خانم م. ی. بعنوان شاکی درمرجع انتظامی بتاریخ18/1/92،اظهارات مستأجرمنزل فروخته شده به آقای ع. ب. که قبل ازفروش باقرارداد اجاره مالک قبلی یعنی خانم م. ی. ساکن منزل بوده درمرجع انتظامی بااین توضیح که عنوان نموده ع. ب. مدام به درب منزل مامراجعه می کرد وضمن ایجادمزاحمت برای بنده تقاضای تخلیه منزل می نمود وبه بنده می گفت شما ملک راتخلیه کنید علاوه برپول پیش کلیه ضرروزیان شماراپرداخت می کنم که گفتم من ملک راازکس دیگری اجاره کردم ودرطول مدت نیز چندین نفرمشتری وخریدار به درب منزل ما آورده اند، اظهارات اولیه آقای ع. ب. درمرجع انتظامی بتاریخ24/1/92که عنوان نموده قبول دارم زمین رابه خانم م. ی. فروختم ودرمقابل یک ملک مسکونی در... معاوضه نمودم وزمین راازآقای م.ز. خریداری کرد ام،اظهارات آقای ع. ب. بتاریخ28/1/92درنزد دادیارمحترم دادسرا که عنوان نموده باحضور شاکیه وهمسرش وبنگاه املاک زمین رانشان دادم...،زمین متعلق به خود راباسندونقشه به شاکی وهمسرش نشان دادم... وحاضربه فسخ معامله نیستم وچنانچه موضوع عنوان کلاهبرداری داشته باشد بنگاه دار کلاه سرماگذاشته است صفحه13وصفحه14 پرونده،اظهارات آقای ت. ع. درمرجع انتظامی بتاریخ10/2/92که عنوان نموده درمعامله آقای ع. ب. وخانم م. ی. ،شوهر خانم ی. نیزبعنوان شاهد امضاء وانگشت زدند وزمین باسند ششدانگ خانه ای درخیابان ... تعویض کردند وبنده طبق مدارک ونقشه زمین رابه رویت رساندم صفحه25 ملاحظه شکایت آقای ع. ب. علیه خانم م. ی. مبنی برتصرف عدوانی باتخلیه فوری وانتقال منافع غیر, ملاحظه سندعادی تنظیم شده دربرگ عادی دربنگاه املاک ع. بتاریخ11/6/91که مسئول املاک ع. اعلام نموده تاوصول چک نهصدهزارتومان چک ودیعه منزل مسکونی که باقطعه زمین درخیابان ...مورد معامله واقع شده تمامی مدارک زمین نزد املاک بصورت امانت خواهدبود،ملاحظه فسخ نامه ارائه شده ازسوی شاکی ع. م.ز. که به امضای مشاوراملاک بوده،اظهارات اولیه آقای ع. م.ز. بتاریخ22/2/92 مبنی براینکه درتاریخ11/6/91قطعه زمین1000متری رابه آقای ع. ب. فروخته وحدود20روزبعد معامله رافسخ واصل قولنامه راپاره کرده است ملاحظه اظهارات آقای ع. م.ز. درنزد دادیارمحترم دادسرا بتاریخ 12/3/92،ملاحظه اظهارات متهمین بتاریخ23/3/92 درنزد دادیارمحترم دادسرا که فقط اقراربه فروش زمین ازسوی آقای ع. م.ز. به علی ب. نموده اند ودرخصوص فسخ معامله(اقاله)قبل ازانتقال به شاکی ردیف دوم مطلبی ارائه نکرده اند،اظهارات آقای ت. ع. بتاریخ23/3/92 درنزد دادیارمحترم دادسرا مبنی براینکه هیچگونه اطلاعی راجع به مصادره اموال آقای ج ویامالکیت بنیادشهید نداشته است ومعامله بین آقای ع. م.ز. وع. ب. فسخ نگردیده قراربود رضایت آقای ب. بابت چهل وهفت میلیون که داده اخذ نماید وازنظر بنده معامله ع. م.ز. وع. ب. صحیح بوده وفسخ نشده،ملاحظه استعلام بعمل آمده ازسازمان ثبت اسنادواملاک کشور بتاریخ10/7/92 که اعلام گردیده زمین موردنظر متعلق به آقای م.ج. بوده که پس ازحکم مصادره اموال به نفع بنیادشهیدانقلاب اسلامی سندمالکیت آن ثبت گردیده درسال64 ودرتاریخ22/9/91بنام آقای ع.الف منتقل ودرتاریخ20/10/91 بنام م.ر منتقل گردیده ملاحظه اظهارات شاکیه ومتهمین درنزد دادیارمحترم دادسرا بتاریخ15/7/92 که متهم ع. ب. عنوان نموده معامله ازطریق بنگاهدار ت. ع. صورت گرفته وملک رابرای منازشخصی بنام ع. م.ز. وایشان نیز به من فروخته است که مبلغ چهل وهفت میلیون تومان بابت همین زمین به ع. م.ز. پرداخت نمودم وسپس باشاکیه معاوضه نمودم بنگاهدار چون نتوانست به من تحویل دهد من هم نتوانستم تحویل شاکیه بدهم ومعامله بنده با ع. م.ز. فسخ شده است صفحه92 پرونده،ملاحظه فتوکپی چکصادره ازسوی آقای ع. م.ز. بتاریخ8/7/91 به مبلغ یک میلیون تومان که دریافت کننده آن آقای م. ع. بوده که بنابه اظهارات شاکی پس ازفسخ معامله چک مذکور رابابت دومیلیون وسیصدهزارتومانی که به غیرازمنزل 30متری تحویل گرفته پس ازفسخ عودت نموده،ملاحظه اظهارات متهمین وشکات بتاریخ18/8/92 درنزد دادیارمحترم دادسرا که دربخشی ازاظهارات آقای ت. ع. درصفحه8 همان صورتجلسه آمده است که فسخ راخودم نوشته ام امضای آقای ع. ب. راخودم گرفته ام وآقای ع. ب. خودش جعل ودستکاری درامانت نامه راانجام داده بنده اطلاعی ندارم،ملاحظه مبایعه نامه فی مابین آقای ع. م.ز. وآقای علی ب. که ظاهرآدراین مبایعه نامه نیز به مانند مبایعه نامه فی مابین خانم طاهره ی. وعلی ب. باسوء نیت خاصتاریخ معامله درج نگردیده،قرارمجرمیت وکیفرخواست دادسرای شهرستان بهارستان،ملاحظه اظهارات شکات وآقای علی ب. درجلسه دادرسی مورخ11/2/93 که شاکی آقای ع. م.ز. عنوان نموده اند ازشهرستان به تهران رفته بودم تادرخصوص زمینم راهنمایی بگیرم واردبنگاه ع. شدم که ایشان گفتند این زمینها رابنیادتصرف کرده ولی بااین شرایط این زمین راازتوخریداری می کنم وچنانچه ازسوی بنیادمسئله ای پیش آید خودم عهده دار خواهم بود که پس ازچند روززنگ زد وگفت برای زمینت مشتری پیدا شده که آقای ع. ب. دربنگاه نشسته بود به من گفت ع. ب. مشتری زمین توست وگفت اگر خیلی زمینت قیمت داشته باشد هجده میلیون تومان است وچون به پول احتیاج داشتم قبول کردم وبرای پول زمینم آقای ب. منزلی رادرنصیرآباد که30متربود به قیمت پانزده میلیون ودومیلیون وسیصدهزارتومان پول دادند که نهصدهزارتومان آن چک بود وپس از20روزاین دونفربه من زنگ زدند که زمین مشکل دارد بنیاد دست روی آن گذاشته اگرنیایی زمین راپس بگیری بلابه سرت میآوریم،آمدم مدارک منزلی راکه به من داده بودند به آنها برگرداندم وقولنامه ای راکه ازبابت زمین نوشته شده بود آن راهم گرفتم ودرحضور آنهاپاره کردم ووقتی گفتم مدارک زمین مرا بدهید بنگاهدار گفت مدارک زمین توگم شده ودرهمان حال فریادکشیدم وازمردم کمک طلبیدم که مردم آمدند یک سندعادی فسخ بین ماتنظیم شد که تازمان برگرداندن نهصدهزارتومان ویک میلیون وسیصدهزارتومان مدارک زمین دربنگاه بصورت امانت باشد وبعداز4 ماه آقای ساسان رهنما(فرزندشاکیه) به من زنگ زدوگفت زمینت رابه خانم م. ی. فروخته اند وبعد فرزند شاکیه مطالب رابه پسرم درنصیرآباد منتقل کرده بود که بعدازآن آمدم وشکایت کردم. وهمچنین اظهارات آقای ب. درهمان جلسه که عنوان نموده ت. ع. اس ام اس داده بیا چهل وهفت میلیون خودرا بگیرورضایت بده بافردین رهنمارفتم پیش بنگاه گفت من زرنگی کردم فسخ نمودم اگربنده فسخ کردم چطوردوعددقولنامه رانگرفتم چرا ع. واسطه فرستاده برای رضایت. که دادگاه توجهاً به مراتب مذکور وبااعمال نظربه اینکه مبایعه نامه انتقالآقای ب. به خانم ی. ومبایعه نامه آقای ع. م.ز. به آقای ب. باسوء نیت خاصی ازسوی متصدی املاک وع. ب. بدون تاریخ ثبت گردیده وعلیرغم فسخ نامه آقای ب. باآقای م.ز. که به شرح مذکور درنزد دادیار محترم دادسرانیزاقرار به آن نموده اند وارائه فسخ نامه مربوطه باامضاء آقای ع. ب. توسط آقای ع. مبین آن بوده که مشارالیهم پس ازاقاله زمین باحیله وتقلب وباعنوان اینکه مالک زمین آقای ب. می باشد بامعاوضه آن بامنزل مسکونی خانم م. ی. قصدتصاحب آن راداشته اند که شکایت آقای علی ب. علیه خانم م. ی. دائربرتصرف عدوانی توأم باتخلیه فوری وانتقال مال غیر موید همین معنابودهعلیهذا دادگاه اتهام انتسابی به متهمین رامحرزومسلم دانسته مستنداً بمواد134 وتبصره 3ماده 134 وبندث ماده 38 قانون مجازات الف. ی مصوب1/2/92بلحاظفقدان سابقه کیفری آقای ت. ع. وماده 1 قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر مصوب1308وماده 1 قانون تشدیدمجازات مرتکبین ارتشاء واختلاس وکلاهبرداری متهم ردیف اول رابالحاظ تبصره 3ماده 134 قانون مجازات الف. ی مصوب1/2/92 ازبابت اتهام فروش مال غیر به دوسال حبس وچهل وهفت میلیون ودویست هزارتومان جزای نقدی درحق صندوق دولت باتوجه به اینکه درمعامله دوم فی مابین آقای علی ب. وخانم م. ی. قیمت منزل مسکونی بعنوان معاوضه بازمین مشخص نبوده ودادگاه باتسامح وتفسیر به نفع متهمین که معامله دوم قیمتیبیش ازمعامله اول نداشته مبلغ جزای نقدی رابراساس قیمت مبایعه نامه اول لحاظ نموده وازبابت تخریب اموال دولتی (شیشه های دادسرا)مستنداً بماده 677 قانون تعزیرات ومجازاتهای بازدارنده متهم رابه 8 ماه حبس بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید ومتهم ردیف دوم راازبابت مشارکت درانتقال مال غیر مستنداً بمواد مذکور وبااستدلال فوق الذکر به دو سال حبس وپرداخت چهل وهفت میلیون ودویست هزارتومان جزای نقدی محکوم می نماید وپیرامون ردمال نیزباعنایت به اینکه منزل مسکونی شاکیه درتصرف وی می باشد دادگاه دراین خصوص مواجه باتکلیفی نمی باشد رای صادره حضوری وظرف20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه104جزائی دادگستری بهارستان-احمد فتحی بنه کهل

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان1- ت. ع.2- ع.ب نسبت به دادنامه شماره 930130 مورخ16/02/1393 صادره از شعبه104. دادگاه عمومی جزایی بهارستان که بموجب آن حکم به محکومیت هریک از تجدیدنظر خواهان به تحمل دو سال حبس و پرداخت مبلغ چهل هفت میلیون و دویست هزار ریال جزای به علت انتقال مال غیر و تحمل هشت ماه حبس تعزیری از باب تخریب خوددرو صادر گردیده است . نظر به اینکه مفاد لایحه تجدید نظر خواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید و در مجموع ایراد و اعتراض مؤثری که فسخ و نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامد ه است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است بنابراین به استناد بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدید نظر خواهی ، دادنامه تجدیدنظر خواسته را عیناً تأیید می نماید . رأی صادره قطعی است.
شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص درخواست آقایان 1- ت. ع. 2-ع.ب مبنی بر تجدیدنظرخواهی در میزان مجازات موضوع دادنامه شماره 93/0844مورخ 93/6/19 این دادگاه ناظر به دادنامه شماره93/0130 مورخ 93/2/16صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزائی بهارستان که طی آن نامبردگان به اتهام های مشارکت در 1- انتقال مال غیر 2- تخریب خودرو هر کدام به تحمل دو سال حبس و پرداخت مبلغ چهل و هفت میلیون و دویست هزار ریال جزای نقدی و تحمل هشت ماه حبس بابت تخریب خودرو محکومیت یافته اند نظر به اینکه طی برگ شماره 272 پرونده رضایت شاکی را جلب نموده اند دادگاه به استناد ماده 483 از قانون آئین دادرسی کیفری مجازات هر کدام از محکومان در خصوص مشارکت در انتقال مال غیر میزان دو سال حبس را به بیست میلیون ریال جزای نقدی تبدیل و چهل و هفت میلیون ریال جزای نقدی را به ده میلیون ریال تخفیف و نیز مجازات تخریب خودرو تحمل هشت ماه حبس تعزیری را هر کدام به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی تبدیل می نماید . این رای قطعی است.
شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
احمد شیری خان- نظر ملک رئیسی