رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست بانک م. با نمایندگی آقای م. ب به طرفیت آقایان م. ک. فرزند ح. ، ر. ک. فرزند ح. ، الف. ق. فرزند س. و ح. م.م. فرزند ن. به خواسته مطالبه صد و چهل میلیون ریال وجه چک و مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از زمان سررسید تا اجرای دادنامه و کلیه خسارات اعم از حق الزحمه نماینده قضائی مستنداً به تصویر مصدق چک و گواهی عدم پرداخت تصویر مصدق نمایندگی قضایی و معرفی نامه، دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه متن، ظهر چک به شماره 39/996230/121171 مورخ 6/8/91 بانک ملت حکایت از اشتغال ذمه خواندگان در حق موسسه قرض ال ح. ه م.(ب.) دارد و دلیلی از ناحیه خواهان مبنی بر قائم مقام بودن یا داشتن سمت دیگر از موسسه مذکور ارائه نگردیده لذا مستنداً به بند 10 ماده 84 و نیز ماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی و به لحاظ ذینفع نبودن خواهان قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی ورامین- محمد داداش زاده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. ه به نمایندگی ازبانک م. بطرفیت آقایان م. ک. - ر. ک. و الف. ق. نسبت به دادنامه شماره427 مورخ93/5/27 صادره ازشعبه محترم 2دادگاه عمومی حقوقی ورامین که بموجب آن قراررد دعوی تجدیدنظرخواه در مطالبه مبلغ 140000000ریال اصداریافته نهایتاً وارداست زیرا بانک م. ازجمله اشخاص حقوقی خصوصی است این اشخاص برای طرح ویاتعقیب دعاوی خودتوان معرفی نماینده حقوقی به حکم ممنوعیت ماده 33 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی رانداشته وتنها اشخاص حقوقی دولتی وبانکهای دولتی میتوانند ازمزایای معرفی نماینده واجدشرایط به جای وکیل استفاده نمایند لذا دادگاه به استنادماده 353 قانون فوق رای تجدیدنظرخواسته رانتیجتاٌ تایید مینماید رای قطعی است.
شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
یوسف یعقوبی محمودآبادی - محمد حیدری