رأی دادگاه بدوی

خواسته ی خواهان با وکالت ر. م.م. به طرفیت خوانده با وکالت ن. س. به شرح دادخواست و صورت جلسه ی دادرسی مورخ 92/10/26 ابطال ثبت اختراع خوانده به شماره ........ مورخ 87/9/25 تحت عنوان پوشش درز انبساط و انقطاع در ساختمان از جنس آلومینیوم و لاستیک با ادعای افشاء آن قبل از ثبت اختراع و خسارات دادرسی میباشد دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارنظر هئیت سه نفره کارشناس که به افشاء و استفاده ی مشابه محصول موضوع اختراع خوانده نظر داده اند که مصون از ایراد و اعتراض موثر وکیل خوانده باقی مانده است و نظر به اینکه مطابق مواد 1 و 2 و 4 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری اختراعی قابل ثبت است که نتیجه فکر فرد یا افراد باشد که برای اولین بار فرآیند یا فرآورده ای خاص را ارائه کنند و قبل از آن در هیچ نقطه ای از جهان افشاء یا مورد استفاده ی عملی قرار نگرفته باشد بنابراین اختراع خوانده به لحاظ افشاء و استفاده ی قبل از ثبت مطابق ماده 4 قانون مذکور از حیطه حمایت از اختراع خارج و قابل ثبت نمی باشد لذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص و مستندا" به مواد مذکور و ماده 18 همان قانون و مواد 198 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت اختراع خوانده و محکومیت وی به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه و پرداخت 12 میلیون ریال بابت حق الزحمه کارشناس در حق خواهان صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد/ن
رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران- اصغر احمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ن. س. به وکالت از آقای ح. م. بطرفیت شرکت الف.ر با مدیریت عاملی آقای ح. ج نسبت به دادنامه شماره930854-93/10/27 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن حکم به ابطال ثبت اختراع شماره........-1387/9/25 تحت عنوان پوشش درز انبساط و انقطاع ساختمان از جنس آلومینیوم و لاستیک که به لحاظ افشاء آن قبل از ثبت، صادر شده است، مصداق هیچیک از جهات احصاء شده در ماده 348 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست، هیات پنج نفره کارشناسی منتخب این دادگاه نیز که نسبت به نظر آنان اعتراضی نشده است محصول ثبت شده مزبور را با توجه به وجود قبلی انواع مشابه با خصوصیات بسیار نزدیک به آن، فرآورده ای خاص و ابتکاری جدید که مشکلی را برای اولین بار در صنعت ساختمان حل کند ندانسته و صرفاً شکل و کارآیی آن را بهبود یافته اعلام کرده و به استعمال آن توسط خود تجدیدنظرخواه قبل از ثبت بر مبنای اظهار او و وکیلیش تصریح نموده اند. فلذا دادگاه مستنداً به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مزبور را تایید می نماید. این رای قطعی است.
شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار
علی حاجی حسنی- حمیدسلیمانی