رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده : 9209980226700747 شماره دادنامه : 9409970226700599 تاریخ : 1394/07/28
رای دادگاه
دراین پرونده آقای م. ر.ز. با وکالت آقای ع.الف. د.ز.ر. و خانم س. غ. دعوی به خواسته اعلام و احراز اعتبار قرارداد انتقال سرقفلی ملک به پلاک ثبتی 34-1132 و34-1136 بخش 8تهران واقع در تهران بازار بزرگ سرای قدسیه پلاک 908 در مورخه 82/10/5 به طرفیت اقای م. ج.ن. مطرح نموده اند و در توضیح چنین اظهار داشته اند که خوانده محترم در مورخه 82/10/5 به موجب سند عادی اقدام به انتقال 1/5 دانگ از سه دانگ حق سرقفلی خود در ملک موضوع دعوی می نماید و ثمن معامله را دریافت می کند لیکن مالکین محترم ملک علیرغم اعلام رضایت از این انتقال اظهار می دارند اعتبار این مبایع نامه بایستی توسط فروشنده (خوانده) یا دادگاه صالح احراز و اعلام شود و به جهت اینکه فروشنده حاضر به تایید قرارداد انتقال نزد مالکین محترم نمی باشند خواهان صدور رای بشرح خواسته شده اند و در جریان دادرسی خوانده ضمن اینکه دعوی تحت عنوان تقابل علیه آقای م. ر.ز. به خواسته ابطال سند سفیدامضاء عادی مورخه 82/10/5 مطرح نموده اند و آقای م. ی.ص. را به عنوان وکیل خود معرفی نموده و در توضیح بیان داشته اند مبایع نامه عادی مورخه 82/10/5 موضوع ادعای خواهان اصلی ( ر.ز. ) به جهت مشکلات مالی که موکلش آقای ج.ن. داشته و به آقای ز.ک. بدهکار بوده و قرارشده که به نحو بدهی خود را پرداخت کند این مبایع نامه تنظیم و به امضاء موکل رسیده و خریدار آن قید نشده و بنا بوده که در نزد آقای تاجیک به عنوان امین قرار گیرد تا به نحوی به ثالث انتقال و از گرفتن ثمن آن بدهی آقای ز.ک. که موکل به وی بدهکار بوده است پرداخت شود حال آنکه موکل قبل از انتقال این منافع به شخص ثالث بدهی خود را به اقای ز.ک. پرداخت و تسویه نموده و مشارالیه( ز.ک. ) به موجب صورتجلسه عادی مورخه 1380/9/28 خطاب به آقای تاجیک امین طرفین اعلام و اقرار نموده که من به طلب خود رسیده ام و قولنامه عادی که در نزد شما است به اقای ج.ن. تحویل داده شود و رسید آن را دریافت نماید حال انکه به نحو غیر موجه این مبایع نامه سفید امضاء در ید خواهان دعوی اصلی قرار میگیرد و مدعی است وجهی درقبال این یک ونیم دانگ به امین پرداخت و مالک 1/5 دانگ است که براین اساس خواهان ابطال این سند عادی بشرح خواسته می باشند علیهذا دادگاه نظر به محتویات پرونده و درجهت احراز موضوع و کشف اراده طرفین در زمان تنظیم این قرارداد آقای ز.ک. را دعوت به دادرسی و اقای ر.ز. به عنوان خواهان دعوی اصلی اظهار داشته در زمان خرید فروشنده حضورنداشتن و این قولنامه تنظیم و به امضاء فروشنده رسیده بود و بعد از مدتی که من حاضر به خرید منافع شدم اسم مرا به عنوان خریدار در متن آن قید و اصل آن را به من تحویل دادند و اقای امیری نیز به عنوان محرر و تنظیم کننده قولنامه اظهار می دارند که ابتدا این قولنامه به صورت خالی بدون خریدار تنظیم و سپس که اقای ر.ز. به عنوان خریدار حاضر به خرید شده اسم وی را مجددا حسب دستور آقای تاجیک مرقوم و یک نسخه تحویل خریدار شده و اینکه آقای ز.ک. به عنوان طلبکار اقای ج.ن. اذعان داشته که امضاء خود در ذیل اقرار نامه عادی مورخه80/9/28 را قبول دارم و وقتی که امضاء کردم این مرقومه نیز نوشته شده بود ولی به جهت اعتمادی که به اقای ج.ن. داشتم مطالعه نکردم و امضاء کردم و اذعان داشته که به طلب خود در همان زمان رسیده و فی الحال نیز مبلغی به وی بدهکار است که این اظهارات حکایت از قصد فروش منافع توسط آقای ج.ن. نبوده و هدف حسن اقدام وی در جهت ادای دیون خود به طلبکاران از جمله آقای ز.ک. بوده است و قبل از اینکه شخصی به عنوان خریدار این منافع اعلام رضایت کند اقدام به پرداخت دیون خود از جمله به آقای ز.ک. می نماید و بر همین اساس نیز مشارالیه به نحو مطلوب اذعان به دریافت طلب خود و و امانی بودن این مبایع نامه در نزد آقای تاجیک می کند و اینکه خریدار که اقدام به خرید منافع ملکی از مستاجر سابق می نماید به موجب قانونی وعرف عامه جامعه مشهود و واضح است که ابتدا به ساکن رضایت مالک و یا مالکین که همان موجر است مدنظر خریدار است و اینکه خواهان(خریدار) که خود وکیل دادگستری است و اطلاعات حقوقی در این خصوص دارد دور از انتظار و غیر متعارف است و اینکه خوانده دعوی اصلی و وکیل وی ادعای خواهان را رد ومنکر قصد انتقال منافع خود به غیر بوده و قبل از اینکه این موضوع صدق کند اقدام به پرداخت دین خود در حق آقای ز.ک. نموده است لذا قصد و رضای خوانده دعوی اصلی در انتقال منافع خود در موضوع خواسته خواهان دعوی اصلی احراز نگردیده و بر همین اساس دعوی آقای ر.ز. غیر ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی وی صادر اعلام می دارد و نظر به مراتب فوق و استدلالی که گذشت در خصوص دعوی مطروحه آقای ج.ن. که بلحاظ عدم احراز قصد انتقال منافع خود به نحو جذمی به غیرو اینکه قبل از اعلام قبول از ناحیه ثالث با پرداخت دین خود به نحو عملی از ایجاب خود که به نحو سفید امضاء بوده عدول کرده و انتقال به نحو شرعی و قانونی صورت نگرفته است لذا دعوی وی را وارد و ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده 198قانون آیین دادرسی مدنی حکم به باطل بودن سند عادی تنظیمی مورخه 1382/10/5 که نزد آقای ر.ز. ( م. ) می باشد صادر و اعلام می دارد و همچنین آقای ر.ز. به پرداخت هزینه دادرسی پرداخت شده توسط آقای ج.ن. طبق تعرفه محکوم و اعلام میدارد. رای صادره وفق مقررات حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.
رئیس شعبه ٧ دادگاه عمومی حقوقی- سید جعفر هاشمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده : 9209980226700747 شماره دادنامه : 9509970270100102 تاریخ : 1395/02/05
رای دادگاه
در این پرونده آقای م. ر.ز. با وکالت آقایان مجتبی جهانیان بطرفیت آقای م. ج.ن. از دادنامه شماره 00599 مورخ 94/7/28 شعبه هفت دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر خواهی کرده است . بموجب دادنامه موصوف نسبت به دعوی تجدیدنظر خواه ( دعوی اصلی ) بخواسته اعلام و احراز اعتبار قرارداد انتقال سرقفلی ملک پلاک ثبتی 34-1132و 34-1136 بخش 8 تهران حکم بر بطلان صادر شده و با پذیرش دعوی تقابل مطروحه از ناحیه تجدیدنظر خوانده حکم بر باطل بودن سند عادی مورخ 82/10/5 اصدار گردیده است . اینک در این مرحله از دادرسی عنایتا به محتویات پرونده و لوایح ابرازی تجدیدنظر خواهی وارد و موجه بوده و دادنامه صادره موقعیت تایید را ندارد . 1- دعوی اصلی از ناحیه تجدیدنظر خواه به نحو صحیح مطرح نگردیده است زیرا اصل بر اعتبار قرارداد های منعقده بین افراد بوده و دارنده سند مدرکیه صرفا می تواند از متعهد علیه آثار عقد را مطالبه و در صورت امتناع وی از دادگاه درخواست نماید . و در خواست تایید اعتبار قرار داد بدایتا با وجود حکومت اصل لزوم در توافقات اشخاص غیر قابل استماع خواهد بود . همچنین بر فرض پذیرش دعوی حاضر به کیفیت مطروحه از آنجائیکه صدور هر گونه حکم ماهوی در مانحن فیه تاثیر مستقیم بر حقوق مالکین پلاک ثبتی مبحوث عنه خواهد داشت لذا بدون خوانده قراردادن مالکین دعوی از این حیث نیز قابلیت استماع نخواهد داشت لذا دادگاه دراین بخش از دادنامه معترض عنه مستندا به مواد 2- 348 - 358 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض رای صادره قرار رد دعوی تجدیدنظر خواه را صادر می نماید 2- بخش دوم رای مورد اعتراض که ناظر بر دعوی تقابل است نیز به نحو صحیح انشاء نگردیده زیرا اولین جلسه دادرسی در پرونده اصلی بمورخه 92/12/7 تشکیل گردیده در حالیکه دعوی متقابل در مورخه 94/3/3 و خارج از مهلت قانونی تقدیم و ارائه گردیده است لذا دادگاه مستندا به ماده 143 و مواد فوق الذکر از قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظر خواسته را نقض قرار رد دعوی تقابل را صادر می نماید . آراء صادره قطعی است.
شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رییس و مستشار
محسن اهوارکی - حسین آژیده