عنوان: مالی یا غیرمالی‎‌بودن دعوای ابطال رای داور

پیام: استفاده از علامت تجاری با موافقت دارنده، صرفا ناظر بر استفاده و بهره برداری از علامت با حفظ حقوق مالکانه مالک بوده و ثبت مجدد علامت به استناد رضایتنامه دارنده علامت، فاقد وجاهت قانونی است؛ زیرا ثبت یک علامت بنام دوشخص مختلف، برای کالا وخدمات مشابه ، موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان است.

عنوان: اثر رضایت مالک علامت تجاری در ثبت مجدد آن

پیام: ثبت مجدد علامت تجاری ثبت شده، ولو با رضایت مالک علامت، امکان پذیر نیست. زیرا این امر باعث فریب و گمراهی مصرف کنندگان، ناپایداری حقوق هریک از مالکین و ایجاد شبهه در دامنة حقوق آنان می شود. بنابراین رضایت مالک علامت تجاری، صرفاً در خصوص بهره برداری و استفاده از این علامت نافذ بوده و مجوزی برای ثبت مجدد آن نیست.
مستندات:
شماره دادنامه قطعی :
9409970221201138
تاریخ دادنامه قطعی :
1394/08/25
گروه رأی:
حقوقی
آراء منتخب پرونده:

عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

شماره پرونده : 9309980226300754 شماره دادنامه : 9409970221201138 تاریخ : 1394/08/25
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی شرکت حمد عبدالله العیسی و پسران باوکالت آقای ح. ب. و خانم ح. س.ز. بطرفیت اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره 186-94/3/12 شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر حکم به بطلان دعوی اعتراض تجدیدنظرخواه به تصمیم شماره 1002/ک/ع کمیسیون ماده 170 آئین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات ، طرحهای صنعتی وعلائم تجاری و الزام به ثبت علامت هاس به فارسی و لاتین و خسارت دادرسی ، وارد نیست . اولا" علامت HAAS به لاتین تحت نظام پروتکل مادرید بنام ثالث در ایران ثبت گردیده و تا تاریخ 2016/3/16 دارای اعتبار قانونی است . ثانیا": امر موافقت با استفاده از علامت ثبت شده مقرر در بند الف ماده 40 قانون ثبت اختراعات ، طرحهای صنعتی و علائم تجاری صرفا" ناظر بر استفاده و بهره برداری از علامت با حفظ حقوق مالکانه مالک است که ترتیبات راجع به این موضوع در ماده 50 آن قانون و مواد 141، 142 ،143و 145 آئین نامه اجرایی آن قانون مقرر گردیده است و اتکاء وکلای تجدیدنظرخواه به رضایتنامه مالک علامت برای ثبت مجدد آن علامت بنام موکل آنان در ایران و نیز بند الف ماده 40 قانون فوق فاقد وجاهت قانونی میباشد . ثالثا" ثبت یک علامت بنام دوشخص مختلف برای کالا وخدمات مشابه ، موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان و نیز ناپایداری حقوق هریک از مالکین و ایجاد شبهه در دامنة حقوق آنان میگردد و فاقد مجوز قانونی است . بنابراین دادگاه به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته راتأیید مینماید . این رأی قطعی است.
شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی

نقد رأی

تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0

نقدهای شما